陌生化理論解讀下的電影《hello，樹先生》

李秀巖

摘要：電影《hello，樹先生》是我國近年來出現的非常優秀的電影，這部電影使用了陌生化手法，使得人物形象、主題思想和藝術風格等都模糊化、多義化了，正是這一手法的運用使其具有了獨特的審美效果。

關鍵詞：電影《hello，樹先生》 陌生化理論

中圖分類號：J905 文獻標識碼：A 文章編號：1008-3359（2017）12-0164-03

《hello，樹先生》獲得了上海國際電影節和海參崴國際電影節的最佳導演獎，同時，樹的扮演者王寶強憑借出色的表演，摘得國際“影帝”的桂冠，自從上映后得到廣大觀眾的好評和喜愛。但是，大家又發現，這是一部值得人沉思的電影。其中樹的人物形象，電影的主題以及其藝術風格都有些令人琢磨不透，或者說有些晦澀，不甚明朗易懂，所以，每次回想起這部電影，似乎都有新的認識。這正是陌生化理論下藝術作品的典型特點。

一、陌生化理論及其審美效果

陌生化理論是俄國形式主義的核心概念，由20世紀初俄國形式主義者維克多·什克洛夫斯基提出的。他在1917年發表的文章《藝術作為手法》中對陌生化所作的系統解釋：“……藝術的手法就是使事物奇特化的手法，是使形式變得模糊、增加感覺的困難和時間的手法，因為藝術中的感覺行為本身就是目的，應該延長；藝術是一種體驗事物的制作的方法，而‘制作成功的東西對藝術來說是無關重要的。”[1]陌生化，實質在于采用創造性的獨特方式，使人們面對熟視無睹的事物也能有新的發現，從而感受到對象的異乎尋常及非同一般，同時，使用特殊手法，將其形式變得模糊不清，不能讓人即刻領悟，必須經過多次積累，不斷完善、補充，從而延長其關注的時間和增加感受的難度，每一次新的獲得都令人欣喜，從而增加審美快感，并最終使主體在觀察世界的原初感受之中化腐朽為神奇，化習見為新知，獲得全新、完善的審美體驗。陌生化理論最初應用于文學領域，隨著研究的深入，其美學影響力已波及了藝術的各個領域，發揮出獨特的效用。

二、人物形象的陌生化

電影中樹立的人物形象是模糊不清、似是而非的。盡管表面上人們都能知道，他是一個底層小人物，沒什么能耐，甚至很窩囊，整天邋邋遢遢，麻木不仁，他是個不受人重視、讓人瞧不起、被人取笑的小人物 ，村里人卻都叫他“樹哥”，說他“不當干部，白瞎你這人了”。他整天無所事事，拃個膀子叼著香煙在村里閑逛，呵斥打架罵人的孩子，卻反被孩子取笑：“你算老幾？”。替小莊解圍，卻被人呵斥，甚至在朋友的婚禮上尊嚴掃地得給二豬下跪。其實這都是對樹最淺顯的認識，用陌生化的理論去理解樹后，樹的形象便有了爭議，模棱兩可，而又讓人回味無窮。

首先，他到底是麻木的還是清醒的？表面看他很麻木。因此有很多人說他很像魯迅筆下的阿Q。對于二豬的欺壓，他總是沒有能力甚至沒有想過反抗；不刷牙，不剪指甲，不理發，不剃胡子，說話含糊，吞吞吐吐；因公受傷，沒有得到賠償反而丟了工作，卻還有閑心調戲本村當護士的侄女，如此等等，但我們又不難發現，他其實十分清醒，對村里人的調侃他回答：“總理忙，咱可不忙”。他也知道小莊才是自己真正的朋友，他是除了他母親以外唯一一個肯和他好好說話的人。他時常懷念死去的哥哥，所以他總是把小莊看成被父親失手打死的哥哥。盡管無所事事，卻也極力維護自己的體面，拃著膀子走路也許更氣派，叼根香煙也許看起來很講究，甚至自己也因此有了存在感。討個漂亮的聾啞女小梅做老婆是最合適不過了，而且只有清醒的人才會感到生活的壓力與自己的不足，精神才會被擊垮，最終發瘋。而阿 Q，則從始至終也沒能醒悟，一直到麻木的死去，所以樹這個人物并不是一下子就讓人了解的很透徹的。

其次，導演對他的態度是批評還是憐憫？或者觀眾對他的態度應該是怎樣？答案似乎也不十分肯定。因為他是弱者，受人欺凌，無力反抗，與時代脫節，在農村的城市化進程中茫然，手足無措。未來對于他來講是不可捕捉的，正如電影中他伸手去抓，卻一無所獲的動作一樣，很顯然，他可以很容易博得人們的同情。但又不全是，很多時候我們難免會反問，樹為什么會這樣？這是一個公平、公正、文明與法制的社會，憑什么就可以隨便占地，憑什么受了公傷，沒有補償反而失去工作，憑什么無端要人下跪，是社會出了問題，還是樹太不爭氣？可見導演對其麻木不仁的批判態度，只是這個“現代阿Q”沒能被精神勝利法所挽救。在結婚前，終于無法忍受，他徹底爆發了，與親弟弟大打出手，他最終被現實擊垮，成了精神病。這場打斗格外使人吃驚，讓人百感交集。樹的爆發是必然，但又似乎找錯了對象，很難講他的悲劇是社會造成的還是他個人的問題，所以到底該同情他還是批評他，這是個值得思考的問題。

三、主題思想陌生化

影片的主題是什么？同樣不是一個很好回答的問題。正如陌生化理論所說，影片的形式已變得模糊不清，不能讓人即刻領悟。

底層小人物的悲劇：影片拍攝于北方冬季雪后的場景，雖然廣播里播報著太陽新城的廣告，卻并未給人帶來絲毫的溫暖，寒冷、蕭疏、凄清、空曠，就如樹那無處安放的靈魂與內心，這個無助的小人物幾經抗爭，終于沒能走出困境，他有如異類矗立在人群，顯得格外扎眼。

時代傷痛：從影片的名字及主人公的名字來看，“樹”對影片有著特殊的意義。影片開頭樹便蹲在樹上，所以，我們便知道他在懷念被父親當成流氓失手打死的哥哥，這件事一直困擾著他。我國在八十年代的流氓罪很有時代特征，就好像社會的傷疤，也是樹的傷疤。樹所時常還念的哥哥，對樹來講意味著尊重，他的哥哥對他總是關愛有佳，還在樹的臆想中來參加他的婚禮，跳起熱辣辣的舞蹈，他的哥哥是真心祝福他的，此外，哥哥還象征著自由與快樂，他總是看著哥哥無拘無束的樣子癡癡的傻笑，眼中充滿了向往。哥哥的離去，對他的打擊十分大，那時他還很幼小，心靈的創傷另他無法釋懷。父親陰森的臉，時常縈繞在樹的腦海中，最終樹在臆想中掐死了他的父親，之后他便徹底自由了——他瘋魔了。

農村城市化進程過快：面對城市化進程的快速發展，以樹為代表的部分農民群體還沒有做好必要的思想準備，顯得手足無措，跟不上時代發展的步伐，甚至失去精神家園，失去生活的依靠。同時，農村人也不再保有淳樸與本真，世上再無凈土，到處都是物欲的橫流，人情的冷漠。村里人說話方言夾雜著英語，這種土洋對比顯示出幾乎沒有過渡突兀的發展。經濟發展了，靈魂和文化卻落了后，是時候該反思了。

四、藝術風格陌生化

這部影片的風格多變，讓人難以確定，在濃郁的現實主義風格之下，還有一些不同的風格夾雜其中。也很適合用陌生化理論去解讀。

現實主義：影片運用大量的長鏡頭，長時間不中斷，減少人工剪接的痕跡，力求使人感覺真實化，而且節奏緩慢，其風格與商業大片迥然不同，這種手法更容易讓人體會農村人緩慢的生活節奏、樹的百無聊賴、內心的空寂與無奈。影片中使用大量說東北方言的群眾演員，其自然無痕的本色表演，給人塑造了一個真實的底層環境。在光線運用上，影片不是在攝影棚拍攝的，而是運用了自然光，音響也是用的環境聲、自然聲，嘈雜的同時給人以真實感。這一切都顯示出這是一部現實主義風格十分明顯的作品。

魔幻現實主義：在極度求真的現實主義風格之下，卻夾雜這明顯的魔幻現實主義風格。此種風格往往借助魔幻表現現實，魔幻只是手段，最終的目的仍舊是揭露現實。樹總是沉浸在幻想之中，鏡頭也不止一次展示其幻想的場景，而且在電影后半段，樹完全瘋魔之后，觀眾就跟隨樹一起進入了他的瘋魔的世界。樹成了能掐會算的“先生”，他終于可以揚眉吐氣的活著，讓昔日在他面前趾高氣揚的人虔誠的跪在他的面前，他得到了前所未有的榮譽和尊嚴。包括影片的結尾，都是在樹幻想出來的虛幻場景中結束的，眾人紛紛從樹的身邊經過，又留下他一人孤零零的像個異類走在人群之中無所適從，他撞上一棵被捆綁的大樹，懷孕的小梅開口說話，他倆一起走向新蓋的樓房，最終樹一個人跌跌撞撞的走出鏡頭之外，任憑村里人怎么喊他都沒再回來，預示樹的悲劇命運是無可拯救的。魔幻現實主義的加入，使得影片更加不易理解，增加了觀眾的審美難度，但在仔細思考之后會獲得更多感慨，收獲更強烈的審美效果，這正是影片運用陌生化手法的表現。

象征主義：影片風格雜糅，除了現實主義與魔幻現實主義外，還有象征主義手法的運用。給主人公取植物名——樹，樹在影片中充滿隱喻色彩，影片也不止一次出現樹，冬季失去生命色彩的樹、孤零零立在曠野的樹以及被捆綁干得掉皮的樹。可見，樹的重要性及以物喻人的象征主義特點。“……‘樹，不像一個人的名字，而更象對一個群體的稱呼，而 ‘樹上的樹先生這一意象也隱喻像‘樹這樣的村民在城市化過程中逃無所逃的生存境地。”[2]意識流：在樹結婚時與弟弟大打出手，完全瘋魔以后，影片就運用了意識流的手法，讓觀眾跟著樹一起進入了半夢半醒，似真似幻的境界，有時甚至分不清現實還是夢境，也很難判斷樹到底是清醒還是糊涂，總之，就是跟著樹一起進入到超現實的境地，隨他一起沉浮，他清醒，我們便跟他一起睜眼看世界，他糊涂我們便跟他一起沉醉不知歸路，弄得觀眾也像喝醉了酒一樣，真假難辨，更是說明了這正是陌生化手法的體現。

后現代主義：影片想要說的很多，又好像什么都沒說。這就像后現代主義藝術，什么都是又什么都不是，難以界定，難以言說。風格也是混雜、拼貼、信手捻來，這無疑都是對傳統電影、傳統藝術的反判，甚至對現實主義電影也發出強烈的挑戰，將人們以往對藝術對電影的認識完全打碎，這本身又說明，這部電影有明顯的后現代主義的特征。

總之，這是一部耐人尋味，值得人深思的電影，其表面的喜劇化效果和黑色幽默的因素，使得影片具有了娛樂化的功能，但這部影片所包含的內容原比你想象得到的多得多，也把陌生化理論運用的純熟而獨到。

參考文獻：

[1][法]茨威格托多羅夫：俄蘇形式主義文論選[M].蔡鴻濱譯.北京：中國社會科學出版社，1989.

[2]葉航.《Hello！ 樹先生》： 超越現實還是超越觀影契約[J].電影批評，2012，（ 01）.

[3]楊曉茹.Hello！樹先生的陌生化解讀[J].電影文學，2013，（18）.