安邦人壽陷冰點時刻

楊練

從1月的850億元到5月的5600萬元，安邦人壽原保費收入墜入冰點僅用時五個月。在遭遇政策強力監管、高層人事變動的夾擊下，安邦人壽渡過難關或許需要更為漫長的時間。

雖然眼前正值酷暑盛夏，但對于曾經在資本市場上縱橫捭闔的安邦人壽險而言，頗有些許涼意。

這些許涼意既來源于安邦人壽4月和5月不盡如人意的保費收入數據，更來源于始自2016年年底如今愈發嚴厲嚴格的保險監管政策，尤其是這一次安邦人壽也未能幸免于處罰，更是讓市場咂舌。

在內外不利因素的雙重夾擊下，安邦人壽能否突出重圍渡過難關，市場正拭目以待。

斷崖式下跌和監管函齊至

根據保監會官網公布的數據，2017年1月、2月、3月、4月，安邦人壽實現原保費收入分別為852.58億元、777.96億元、243.53億元、13.44億元，而從5月單月來看，安邦人壽僅實現原保費收入5652.76萬元，竟然不足億元，為2017年以來的最低值。

2017年以來，安邦人壽保費收入呈現“高開低走”的下行趨勢，如果只看首尾兩處的1月和5月的數據，5月原保費收入僅為1月的0.06%，幾乎可以忽略。在一季度保費收入尚屬正常的情況下，安邦人壽緣何在二季度前兩個月突然大變臉，讓市場驚詫莫名？

實際上，早在2017年4月，安邦人壽保費收入已出現“斷崖式”下跌的苗頭，雖然安邦人壽4月的保費收入已比2016年同期的402億元下降約96%，但仍實現原保費收入約13億元，市場并未太過在意，只把它當成是壽險行業普遍存在的一季度實現開門紅后的后勁乏力而已。但5月安邦人壽保費收入直接跌至冰點，也讓市場真正領略到了其中的陣陣寒意。

翻看數據，盡管4月安邦人壽保費已出現“斷崖式”下跌，但在2017年前四個月80多家壽險公司規模保費收入排名中，安邦人壽仍居第三位。

數據顯示，2017年1-4月，壽險公司規模保費排名前十的公司分別為：中國人壽（3105億元）、平安壽險（2154億元）、安邦人壽（1907億元）、華夏人壽（900億元）、太保壽險（895億元）、泰康人壽（758億元）、人保壽險（756億元）、富德生命人壽（723億元）、太平人壽（656億元）、新華保險（459億元）。

即使在安邦人壽5月實現保費收入已不足億元的情形下，在2017年前五個月壽險公司規模保費收入的排名中，安邦人壽第三名的位置并未發生變化。

2017年1-5月，壽險公司規模保費排名前十的公司分別為：中國人壽（3452億元）、平安壽險（2492億元）、安邦人壽（1911億元）、太保壽險（1014億元）、華夏人壽（1007億元）、人保壽險（857億元）、泰康人壽（844億元）、富德生命人壽（780億元）、太平人壽（715億元）、新華保險（526億元）。

從4月到5月，規模保費收入前十名的保險公司沒有任何變化，只是個別公司的排名順序有微小的調整。對比發現，5月比4月增加額最大的為國壽的347億元，除安邦人壽以外最低的為富德生命人壽的57億元，而安邦人壽的增加額公為4億元。

保監會提供的數據顯示，5月，安邦人壽實現原保費收入1888億元，規模保費為1911億元，若不是在5月實現20多億元的非原保費收入增長，安邦人壽的規模保費增加額會更低。

市場不禁要問，4月和5月，安邦人壽究竟發生了什么變故？這里有兩個時間點值得注意，一是2017年5月5日，二是2017年6月14日。

5月5日，保監會官網掛出2017年第14號監管函，這是保監會公開針對安邦人壽的首份監管函。下發監管函的起因是安邦人壽報備的兩款產品出現違反、規避監管規定等問題，保監會責令安邦人壽立即停止使用相關產品，對已承保客戶做好客戶服務等后續工作。同時，自監管函下發之日起三個月內，安邦人壽被禁止申報新產品。

根據上述監管函，保監會經核查發現，安邦人壽報備的兩款產品存在以下問題：一是“安邦長壽安享5號年金保險”產品設計偏離保險本源，通過生存金返還設計形式將消費者所交保費大量快速返還，把長期年金保險“長險短做”，實際做成兩年期業務，規避保監會中短存續期產品的有關監管規定，擾亂市場秩序。

二是“安邦e起贏兩全保險（萬能型）”產品報備材料中的中短存續期產品董事會決議無總精算師簽字，不符合《中國保監會關于規范中短存續期人身保險產品有關事項的通知》（保監發〔2016〕22號）第四條的規定。

由此，保監會叫停了以上兩款違規產品并對安邦人壽處以三個月內禁止申報新產品的處罰，并要求安邦人壽高度重視產品開發管理方面存在的問題，對產品開發管理工作進行整改。

實際上，監管函只是表象，背后問題的顯性化或許更有深意。安邦人壽觸及監管紅線的兩款產品，均與中短存續期產品的性質有關，而上述中短存續期產品正是2016年以來監管政策重點限制和約束的產品。保監會自2016年以來陸續發布了停售或控制此類產品銷售占比的監管要求，并規定自2017年1月1日起，各人身保險公司應當每月統計中短存續期產品的相關數據并及時報送。

數據顯示，安邦人壽一季度實現原保費收入1874.07億元，同比大幅增長699.67%，而反映萬能險保費的“保戶投資款新增繳費”僅有17.58億元，同比驟降98.27%，僅占規模保費的0.93%。與2016年一季度相比，安邦人壽的保費收入結構發生了重大的變化。2016年，安邦人壽實現原保費收入僅為1141.97億元，而2017年一季度，其原保費收入就爆發式增長64%，備受市場關注。

監管函稱：“安邦長壽安享5號年金保險”把長期年金保險“長險短做”，實際做成兩年期業務，規避保監會中短存續期產品的有關監管規定，擾亂市場秩序。與2016年12月保監會對前海人壽和恒大人壽的處罰相比，“擾亂市場秩序”的定性更為嚴厲。

根據2016年9月6日下發的《中國保監會關于進一步完善人身保險精算制度有關事項的通知》（保監發〔2016〕76號）進一步規定，壽險公司每年中短存續期產品占保費的比重，2019年要控制在50%以內，2020年控制在40%以內，2021年及以后年度要控制在30%以內。“76號文”已明確要求，自2017年1月1日起，保險公司不得將終身壽險、年金保險、護理保險設計成中短存續期產品。也就是說，年金保險的存續期間不能在5年以下，“安邦長壽安享5號年金保險”實際做成兩年期，屬于違規之舉。

從保監會下發的監管函的描述和“安邦長壽安享5號年金保險”的合同發現，雖然這款長期年金產品的保費計入原保費，但是產品本質上卻與中短存續期產品相類似。結合安邦人壽一季度原保費收入的突飛猛進，市場有理由質疑其統計數據的真實性——或許，安邦人壽2017年開門紅期間，原保費收入同比猛增的重要原因就是將年金保險“長險短做”。

另一個重要的時間點為6月14日，安邦保險集團官網發表聲明稱，集團董事長兼總經理吳小暉因個人原因不能履職，已授權集團相關高管代為履行職務，集團經營狀況一切正常。雖然董事長不能履職的聲明公布于6月，但這一結果的發生肯定是由一系列事實鋪墊而成，由此導致的公司經營的動蕩也不僅僅只是始于6月。4月和5月保費收入數據的連續“斷崖式”下跌或多或少與此相關。

激進擴張遭遇強力監管

根據安邦人壽此前披露的年報顯示，截至2016年年底，公司總資產規模已達到1.45萬億元，同比增長61%。再加上安邦財險7954億元的總資產，合計達到2.25萬億元，資產規模已逼近2.7萬億元的中國人壽。根據相關統計，2016年，安邦人壽的海外保險資產達9000多億元，約占總資產的40%。

就在2010年，安邦人壽的資產規模僅為5億元，到2016年已飆升至1.45萬億元。從2013年起，安邦保險集團通過全牌照、海外并購、資本市場舉牌等一些列眼花繚亂的高調動作，一邊大舉擴張總資產規模，一邊迅速提升保費規模。在擴大保費規模方面，安邦人壽功不可沒，成立六年以來資產增至最初的近3000倍，成為保險行業“資產驅動負債”模式和“舉牌式投資”的典型代表。

不過，保險作為中國金融業的三大支柱之一，天然存在安全穩定的特性，因此，保險資金的最大優勢在于長期投資的特性。最近幾年，保險行業都在提倡并踐行“回歸保障、回歸價值”的本源，安邦人壽以激進的投資帶動資產規模迅速增加的模式明顯與上述原則相背離。在對以萬能險為代表的中短存續期產品的監管趨緊、壽險業的調整步伐愈發加快的大趨勢下，安邦人壽“資產驅動負債”的激進擴張模式最終遭遇強力監管也是必然。

2017年以來，對于萬能險等中短存續期產品的監管，保監會的態度越來越堅決，明確表示將保持監管高壓態勢，強化重點公司的監管，推動萬能險有序健康發展。保監會稱，“將加大違法違規查處力度，對惡意擾亂市場秩序、違規運用保險資金、背離萬能險自身發展規律的行為，堅決查處，決不手軟。”防止“個別保險公司通過資產管理計劃、萬能險等籌資入市，影響資本市場秩序”。

巧合的是，2017年5月5日，當七條金融監管政策集中落地時，安邦人壽也在這一天首次遭保監會公開處罰，不但被監管嚴厲定性為“擾亂市場秩序”，而且3個月內被禁止申報新產品。在5月安邦人壽原保費收入已墜入谷底的前提下，這張遲到的罰單無異于釜底抽薪，使本就處于負債和現金流困境邊緣的安邦人壽更加雪上加霜。