你憑什么月入十萬？

秦小明

提到月入十萬，顯然是站在一個打工階層的視角來看問題。很多人工作后都非常努力，兢兢業業，早出晚歸，不忘閑暇周末報各種培訓班，甚至脫產回爐再造念MBA，這一切的努力都指向一個目標：早日升職加薪，實現月入十萬，甚至財務自由的夢想。

然而殘酷的是，這些方式，基本都無法讓你達成月入十萬的目標，更不用說財務自由。結論都是：此路不通！

一個純粹而簡單的真理

所有打工者創造的價值都遠遠超過其獲得的收入。

假如你是一個房產銷售員，你每個月為公司創造的業績可能是幾千萬，但你的工資只有幾萬塊（已經很好了）。

你是一個產品經理，你主導的一款App為公司帶來了千萬級的投資，然而，你可能只拿到了不過30萬的年薪。

你是咨詢顧問，沒日沒夜加班，做了一單三個月的項目，公司收取了客戶300萬的咨詢費用，而你們所有項目成員，加起來不過拿到了30萬的工資。

收入分配的要素按照優先級排序是：風險>資本>勞動。

對于單純的打工者而言，往往其投入的要素是優先級最低的勞動，所以其在價值（收入）分配當中，也處于分配鏈的末端。

金融學里一個基本的理念是，所有資產定價都無法繞開風險這一核心要素，或者說資本資產的定價，就是對風險的定價，也沒有什么大的問題。諾貝爾經濟學獎的成果之一CAPM就是講述資本資產的定價，取決于它同整體市場的聯動性（風險大小，行業里叫beta）。

這就是為什么在投資行業，往往絕對收益最高的是成功的天使投資，極端如MIH對騰訊公司的投資，3200萬美元變為現在近600億美金，回報2000倍，這一成績全球投資界至今無人超越。這是對風險是價值分配的第一優先要素的最好例證。

不承擔風險，是不可能獲得高回報的。同樣地，成功的創業者后續獲得的一系列財富，也屬于利用其承擔的風險，參與對價值的分配。

第二個要素是資本。

資本這一要素和風險往往是聯接在一起的，但有時也可以是分離的。例如在Pre-IPO進入的資金，可能承擔的風險就比較低，而早期的（互聯網）創業者幾乎不會憑借資本參與后續創業成功的分配。MIH類似的案例，則屬于資本和風險相結合的情況為多。

最后才是勞動。

這就是為什么之前提到的那條真理如此普遍而純粹。因為勞動的提供者，幾乎不承擔任何風險（如果失業算一個的話），無論公司經營情況如何，你總會獲得規定的報酬。

一個簡單而純粹的結論

打工者創造的價值，通過讓渡風險，大部分轉移給了老板（股東）。

企業價值的大部分是員工創造的，這個結論沒有任何問題，沒有哪個公司可以僅憑老板和幾個管理層就能實現營業收入的增長。但只有老板承擔了公司經營的風險，員工沒有，甚至職業經理人也沒有。

員工通過讓渡自己創造價值的大部分給老板，同時也讓渡企業經營的風險，這其實是一項公平的交易。

市場對風險的定價，以及由此形成的承擔風險作為首要優先要素參與產出的分配，大概是人類文明發展過程中最偉大的發明之一，如果是某個人發明了這個規則，這個人足夠拿一百次諾貝爾獎。

對風險的承擔其實是市場發揮資源配置作用的關鍵之所在，在產出前面，以承擔風險的多少來決定最終的報酬分配，也是整個經濟和商業體系運轉最公平的保障機制。

富二代，官二代，貪腐怎么解釋呢？

如果你把各種二代和他們的家族作為一個整體對象來看，其實就很容易理解。貪腐官員，承擔了落馬的風險，政治生涯終結的風險，身敗名裂的風險，所以他獲得了應該有的回報，從這個意義上說，也是非常公平的。

離開風險的承擔，你只能過一般人的生活。

一般人是什么意思？意思就是，概率這件事是很準的。

你不會買彩票中500萬，你不會成為比爾蓋茨或者李嘉誠，你不會坐飛機掉下來，我們當中很少的人會創業成功，我們之中有30%的人會離婚，我們之中大部分人會活過65歲，你也不會娶到范冰冰，或者嫁給王思聰，當然，王健林或者馬云也不會哪天碰巧想起你來和你談個生意。

一般人是什么意思？意思就是，競爭會讓你只能過上平均的生活。

你努力工作，兢兢業業，利用閑暇充電，回學校讀MBA，和上司同事處理好關系，這些都是一般人所謂努力的范疇。你會做，其他人一樣會做，你讀哈佛的MBA，別人讀個耶魯的斯坦福的，也并不比你差。

以上提到的這些努力，是沒有門檻，或者說門檻是不高的，有太多的人沖進來和你做同樣的努力，最后的結果就是，你努力的回報只能是一個平均的水平，這是競爭的均衡。這就好比，如果市場只有你一家賣菜的，你可以賣100塊一斤，但是如果有100家賣菜的，你只能賣2塊錢一斤。

幾個身邊真實的故事

故事一，小明的本科同學，美國Top10大學碩士畢業，回國在北京金融街國內排名前三的基金公司任職?，F在工作第5年，基本工資5萬，股市好的年景加上年終獎，勉強可以滿足月入10萬，不好的時候就只有呵呵。

故事二，小明一個非常年輕優秀的學妹，1394年，本科畢業剛剛拿到某國際頂級私募股權投資公司的任職機會，基本工資人民幣3.5萬，我猜算上獎金，三五年之后，月入10萬也是有可能的。

故事三，我早年在PE/VC工作過，大概見過這個行業拿著高工資的大有人在，比如知名風投的合伙人，不僅月入十萬，月入20萬、30萬的也不算罕見。但是，對我影響最深的不是這些人，而是我看過的一家公司。創始人普通三本院校畢業，辦培訓班，對，就是很多名牌大學學生看不起的課外補習機構。月入多少？我覺得沒有意義，現在35歲，公司年入2億。

這幾個故事最直接深刻地讓我意識到，財富的分配，不是按照學歷，按照知識經驗，甚至不是按照“能力”來的，而是按照承擔的風險來的，如我上述講過的那樣。

前幾年我在香港，碰到美股大牛市，標普當年指數上漲超過30%，很多中概股翻好幾倍。我自己的基金也當時運氣好抓住了VISN的兩個交易周翻10多倍的情況，這樣的結果，就不是月入十萬的概念了。

正確的路是什么？

你可能會說，買股票，或者至少上面描述的這樣買股票，和賭博有什么分別？ 創業成功的概率那么小，一將功成萬骨枯，和賭博有什么分別。沒錯，從承擔風險這一點來講，投資股票的持續成功，創業的成功，和賭博的確沒有分別，不過這并不重要。

重要的是，你得明白一個簡單但是很多人都會忽略的事實：

如果你永遠只在一般人努力的范疇里努力，那么你努力的結果一定會被競爭拉平到平均水平，你永遠也不可能實現財務自由，甚至也很難實現月入十萬。

只有你跳出這片“努力”的紅海，開辟一個只有少數人涉足的藍海，才可能真正取得大部分人都無法獲取的回報，這種回報，是對你承擔風險的溢價補償。如果你貪圖安逸，生性保守，那你最好趁早放棄不切實際的幻想。

綜上，要想獲得高收入（如標題所言的月入十萬），不承擔風險，是永遠不可能的。生活絕大多數時候都是只見賊吃肉，不見賊挨揍的游戲，不要只盯著別人的收入，要看看別人背后承擔了什么，你是否承擔得起。

最后，請不要在后臺問這種問題：我承擔風險了，可是也沒見我賺了很多錢?。窟@個問題就像是：我努力了，為什么也沒成功？我默認你能分得清這三者之間的區別：充分條件、必要條件和充要條件。