目睹事故受驚嚇，女職工能否獲賠受驚損失

田野+叢林

都說女人膽小，極易受到驚嚇，有的甚至因受到驚嚇誘發精神疾病。而企業中，意外事故免不了，且往往十分慘烈。那么，膽小職工因目睹慘烈事故受驚嚇誘發精神疾病，向單位索賠能否獲得支持呢？江蘇省南通市一名女職工就遇到了這樣的法律問題——

目睹事故受驚嚇，

誘發疾病難治愈

現年40歲的顧秋娣，是江蘇省如皋市人，生性十分膽小，見到毛毛蟲都會嚇得大喊大叫，平日里更是見不得半點血腥，遇到宰雞殺鴨的，她都是躲得遠遠的，常常被同事好友戲稱為“鼠膽姐姐”。

2011年6月22日，時年36歲的顧秋娣應聘到江蘇省如皋市某船舶服務有限公司（以下簡稱船舶公司）工作，雙方簽訂了全日制勞動合同書，約定勞動合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止;工資報酬實行月基本工資和績效工資相結合的內部工資分配辦法;顧秋娣從事行車操作工作。后顧秋娣受船舶公司委派至江蘇某重工有限公司工作。

2012年6月14日上午10點多鐘，顧秋娣正小心翼翼操作著行車，突然，一聲凄厲的慘叫聲劃破整個車間。顧秋娣循聲望去，發現是一輛牽引車將一名工人碾壓在車輪下。在如此突發情況之下，牽引車駕駛員一時沒了方寸，驚慌失措之中，又將牽引車往回倒開，再次從倒在地上的工人身上碾壓過去。一時間，受害工人經過牽引車的來回兩次碾壓，當場死亡。

看著不遠處極其血腥的場面，顧秋娣嚇得渾身發抖，繼而小便失禁，幾欲昏厥。等同事們忙完受害工人的意外事故后，才發現魂不附體的顧秋娣癱坐在地上，精神恍惚，趕忙將她送到醫院治療。經診斷，顧秋娣患上了精神障礙性疾病，需長期服藥治療。

經過一段時間的治療和休養，顧秋娣的精神狀態有了改觀，重新走上工作崗位。可是，一到單位，顧秋娣就會想起發生事故的情景，就會呈現焦慮、妄想癥狀，繼而自言自語、哭笑無常，根本無法正常工作，只得再去醫院治療。如此多次反復，顧秋娣一直未能正常連續上班，而且每經過一次反復，病情就會更加嚴重。

為了治病，顧秋娣先后花費醫療費16675.04元。因家境困難，船舶公司給顧秋娣發放了部分工資。由于顧秋娣失去了正常工作的能力，對于如何處理顧秋娣的事情，船舶公司感到十分為難，也就一直拖著。

合同到期拒續約，

索要賠償上法庭

一晃兩年過去了，顧秋娣的勞動合同也即將于2014年6月30日到期。2014年7月1日，船舶公司向顧秋娣發出醫療期到期通知書;同年8月19日，船舶公司又向顧秋娣發出離職手續催辦通知書。顧秋娣認為，船舶公司沒有理由強迫自己離職，也就沒有與船舶公司辦理離職手續;就相關爭議，顧秋娣也未提起仲裁。

就在顧秋娣與船舶公司僵持期間，有人提醒顧秋娣：“你所患疾病，是你在上班時間因受到單位發生的意外事故重度驚嚇造成的，應該算工傷，可以申請工傷認定。”

2014年9月23日，在好心人的提醒下，顧秋娣向如皋市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。遺憾的是，顧秋娣因不懂法，超過了工傷認定申請的規定時效，如皋市人力資源和社會保障局以顧秋娣提出的工傷認定申請超過規定時效為由，向顧秋娣做出了《不予受理工傷認定通知書》。

船舶公司強迫自己離職，工傷申請又超過了時效，在與船舶公司商談賠償事宜時又產生了分歧，為了維護自己的合法權益，顧秋娣于2015年6月來到如皋市人民法院，一紙民事訴狀將船舶公司告上了法庭。

顧秋娣訴稱：2011年6月22日，我與船舶公司簽訂了勞動合同，合同期限為3年，我從事行車工作。2012年6月14日，我在上班時，車間里發生意外事故，一輛牽引車把一個工人壓在車輪下，而且碾壓兩次，事故現場慘不忍睹。我看見了事故全過程，渾身發抖、小便失禁、精神恍惚。我請假去醫院治療，被診斷為精神障礙性疾病，需要長期服藥休息治療，如今已治療兩年多時間。因勞動合同到期，船舶公司解除了與我簽訂的勞動合同，但我的精神疾病一直在治療，船舶公司沒有支付我的醫療費用。2014年9月23日，我申請工傷認定，因超過規定時效，如皋市人力資源和社會保障局不予受理。現我請求人民法院判令船舶公司賠償我各項費用暫計10000元（待鑒定后重新計算），并承擔案件的訴訟費用。

船舶公司辯稱，對顧秋娣主張的各項費用不予認可。事故發生時，船舶公司與顧秋娣是存在勞動關系，但是造成顧秋娣身體疾病的事故，公司不是實施人和責任人，對事故的發生也沒有過錯，所以對顧秋娣的各項損失賠償不予認可。

審理中，根據顧秋娣的申請，法院依法委托蘇州市一家司法鑒定所對顧秋娣的精神狀態及因果關系進行鑒定。2015年10月30日，該所出具鑒定意見：創傷后應激障礙，與2012年6月14日的事故發生存在直接因果關聯，目前為神經癥。隨后，法院又根據顧秋娣的申請，依法委托南通市一家司法鑒定所對顧秋娣的休息、護理、營養期等進行鑒定。2016年4月21日，該所出具鑒定意見：被鑒定人顧秋娣目睹事故后反應符合創傷后應激障礙，休息期為2012年6月14日至2014年12月31日，護理期為60日，護理人數為一人，營養期為60日。

鑒定結果出來后，顧秋娣變更訴訟請求，要求船舶公司賠償其醫療費、營養費、護理費、休息期工資、單位解除勞動合同補償等損失費用，以及精神損害撫慰金5萬元、后續治療費（暫計）13萬元，合計人民幣294617.65元。

巨額損失誰來擔，

公平責任共分攤

如皋市人民法院經審理后認為：當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。本案中，顧秋娣被委派至江蘇某重工有限公司工作，在工作過程中因目睹意外事故，精神受刺激，身體受到傷害，顧秋娣本人對自身受到的損害沒有任何過錯。同樣，船舶公司對造成該損害亦沒有過錯。考慮到發生意外事故時，顧秋娣作為船舶公司的員工，是在為船舶公司工作、謀取利益的過程中受到損害，再結合顧秋娣受到損害的程度、顧秋娣與船舶公司的經濟狀況、當地的生活水平等因素，本院酌定由船舶公司承擔55%的賠償責任，其余損失顧秋娣自行承擔。

顧秋娣主張的后續治療費13萬元，未提供任何證據佐證，故對顧秋娣主張的后續治療費不予認可，顧秋娣可待實際發生后再行主張。對于顧秋娣主張的休息期工資、單位解除勞動合同補償費，不在本案的處理范圍。顧秋娣主張的其他各項損失，經如皋市人民法院核算，合計37667.93元。

2016年6月22日，如皋市人民法院依法做出一審判決，顧秋娣損失醫療費、營養費、護理費合計27667.93元，精神損害撫慰金1萬元，合計37667.93元，由船舶公司賠償顧秋娣20717元，余款由顧秋娣自負。

一審判決后，顧秋娣不服，向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。在上訴中，顧秋娣提出，她在本案中沒有責任，一審法院讓其承擔45%的責任缺乏事實和法律依據，故請求撤銷一審法院判決，依法改判。船舶公司服從一審法院的判決，要求按照一審判決執行。

南通市中級人民法院經審理后認為，顧秋娣與船舶公司存在勞動合同關系，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款的規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。”該條并未否定勞動者在未能進行工傷認定時，其可以依照其他法律規定請求用人單位賠償損失的權利。本案中，如皋市人力資源和社會保障局以提出的工傷認定申請超過規定時效為由做出不予受理工傷認定通知書，工傷認定并未進入實體審查階段。在此情形下，顧秋娣有權向用人單位船舶公司主張民事侵權責任。

法院認為，顧秋娣所受精神損害為間接傷害，她因在工作期間目睹車間意外事故引發創傷后應激障礙。顧秋娣并非該事故的直接受害人，與事故本身并無直接關系，是間接受害人。盡管鑒定機構認定顧秋娣疾病與車間意外事故存在直接因果關聯，但該鑒定只是對于疾病原因之確定。本案中，車間意外事故并未對顧秋娣人身造成直接威脅，顧秋娣作為間接受害人，其因受驚嚇而引發神經癥，該損害與意外事故并無法律上的因果關系即相當因果關系，不成立責任范圍的因果關系。此外，對于目睹重大事故現場之人，可能會因受驚嚇導致惡心、做噩夢等不適反應，但就一般人的日常經驗而言，因目睹事故現場造成神經癥等疾病并非常態。無論是用工單位還是派遣單位，對于顧秋娣因受驚嚇而罹患疾病不具有可預見性。船舶公司并無過錯。

綜上，顧秋娣的上訴理由均不能成立，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體結果并無不當。

2017年1月17日，南通市中級人民法院依法做出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

（文中人名系化名）

法官說法：

一起女職工上班期間，因受到過度驚嚇而誘發精神疾病，向單位索要巨額賠償的官司，隨著兩級法院的判決，已塵埃落定。法院認定女職工及單位均沒有過錯，卻又判決單位承擔女職工所受損失55%的賠償責任，其關鍵在于法院以公平責任來平衡女職工與單位之間的利益沖突。

公平責任原則，是指當事雙方對損害的發生均無過錯，法律又無特別規定適用無過錯原則時，由法院根據公平的觀念，在考慮當事雙方的財產狀況及其他情況的基礎上，由當事方公平合理地分擔損失的一種歸責制度。我國《侵權責任法》第二十四條規定：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。”這條規定即是我國法律對民事侵權歸責原則中的公平責任原則的具體體現。

承辦此案的法官介紹說，盡管我國法律對公平責任原則的規定比較籠統、模糊，但適用時卻有著嚴格的條件，一般來說必須嚴格遵循以下三點。第一，公平責任原則僅適用于一般的侵權責任案件，對于特殊侵權案件則不能適用。第二，雙方當事人必須都無過錯，無法適用過錯原則，同時也不適用無過錯原則。第三，必須有嚴重的損害后果。當這種損害如果不由雙方分擔會給受害人造成嚴重的負擔，且讓受害人一個人承擔這種負擔有悖于社會公平正義的理念時才可適用。

法官在適用公平責任原則時，應考慮實際情況。此處所稱“實際情況”，主要包括以下兩個因素：（一）損害程度。損害的程度必須較嚴重，即如果不分擔損失則受害人將受到嚴重的損害，并且有悖于公平正義。如果只是較輕的損失，那么完全由受害人自己承擔并不違背公平觀念，也就無須適用公平責任原則。（二）當事人的經濟狀況。當事人的經濟狀況，即當事人實際的經濟負擔能力和承受能力，包括當事人的經濟收入、必要的經濟支出和應對家庭、社會承擔的經濟負擔等。考慮當事人的經濟狀況，應既考慮加害人的經濟狀況，也考慮受害人的經濟狀況，但應側重考慮前者。考慮加害人的經濟狀況，主要是考慮其對損害的經濟負擔能力;考慮受害人的經濟狀況，主要是考慮其對損害的經濟承受能力。在綜合考慮的基礎上，如果加害人的經濟負擔能力相對較強而受害人的承受能力較低，則可以令加害人多分擔損失，反之，則可以令加害人少分擔損失;如果當事雙方的經濟狀況大體相當，則可由雙方平均分擔損失;如果雙方的經濟狀況相差懸殊，則可由經濟狀況處于絕對優勢的一方承擔全部損失。

本案中，考慮到發生意外事故時，顧秋娣作為船舶公司的員工，是在為船舶公司工作、謀取利益的過程中受到損害，再結合顧秋娣受到損害的程度、雙方當事人的經濟狀況、當地的生活水平等因素，酌定由船舶公司承擔55%的賠償責任較為適宜。

〔編輯：潘金瑞〕