小兒高熱驚厥綜合護(hù)理干預(yù)應(yīng)用效果分析

彭園園，薛婷，趙蘇麗

（江西省吉安市婦幼保健院，江西吉安343000）

小兒高熱驚厥綜合護(hù)理干預(yù)應(yīng)用效果分析

彭園園，薛婷，趙蘇麗

（江西省吉安市婦幼保健院，江西吉安343000）

目的探究綜合護(hù)理干預(yù)對于小兒高熱驚厥的應(yīng)用效果。方法選取2014年1月～2015年1月來吉安市婦幼保健院就診的高熱驚厥的小兒患者74例，按照隨機(jī)數(shù)表將其分成實(shí)驗(yàn)組和對照組，各37例，對照組患兒行常規(guī)護(hù)理，實(shí)驗(yàn)組患兒在對照組的基礎(chǔ)上給予綜合護(hù)理干預(yù)，對兩組患兒的應(yīng)用效果進(jìn)行分析比較。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組患兒的護(hù)理總有效率為97.3%，顯著高于對照組患兒的72.9%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組患兒在平均驚厥消失時(shí)間、治療1 h后平均體溫以及平均住院時(shí)間等方面均顯著優(yōu)于對照組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組的總滿意度為94.6%，顯著高于對照組的64.9%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組患兒的驚厥復(fù)發(fā)率較對照組顯著降低，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論綜合護(hù)理干預(yù)對于小兒高熱驚厥的應(yīng)用效果顯著，值得在臨床推廣應(yīng)用。

高熱驚厥；綜合護(hù)理干預(yù)；應(yīng)用分析

高熱驚厥是兒科常見的疾病之一，發(fā)病年齡多為6個(gè)月～4歲。資料顯示，3%～4%的兒童至少發(fā)生過一次高熱驚厥，其臨床表現(xiàn)多為高熱伴突然的全身或局部肌群強(qiáng)直性和陣攣性抽搐，常伴有意識障礙，一般持續(xù)數(shù)秒到10分鐘，通常情況下患兒經(jīng)治療后恢復(fù)如常，不留任何神經(jīng)系統(tǒng)體征[1]。但高熱驚厥存在一定的復(fù)發(fā)率，反復(fù)發(fā)作可導(dǎo)致患兒腦細(xì)胞受損，影響智力的發(fā)育，對患兒以后的生活造成嚴(yán)重影響。有研究表明，有效的護(hù)理干預(yù)對于小兒高熱驚厥應(yīng)用效果顯著，且復(fù)發(fā)率較低[2]。本院將進(jìn)行常規(guī)護(hù)理的對照組與在對照組基礎(chǔ)上給予綜合護(hù)理干預(yù)的實(shí)驗(yàn)組作比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 資料資料選取2014年1月～2015年1月來吉安市婦幼保健院就診的高熱驚厥的小兒患者74例，按照隨機(jī)平均的方法將其分成實(shí)驗(yàn)組和對照組，各37例。實(shí)驗(yàn)組：男19例，女18例，年齡6個(gè)月～4歲，平均（2.6±0.4）歲，體溫38.6℃～41℃，平均（39.4±0.5）℃，原發(fā)病：肺炎14例，急性上呼吸道感染13例，支氣管炎7例，急性腸胃炎3例；對照組：男20例，女17例，年齡6個(gè)月～4歲，平均（2.8±0.6）歲，體溫38.8℃～40.9℃，平均（39.5±0.4）℃，原發(fā)病：肺炎13例，急性上呼吸道感染15例，支氣管炎5例，急性腸胃炎4例。兩組患兒在性別、年齡、體溫、原發(fā)病等臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法所有患兒均進(jìn)行抗驚厥、控制體溫以及對治療原發(fā)病等措施。對照組給予常規(guī)護(hù)理，包括體溫監(jiān)測，保持呼吸道通暢以及應(yīng)急護(hù)理等。實(shí)驗(yàn)組在對照組的基礎(chǔ)上采用綜合護(hù)理干預(yù)，包括：（1）一般護(hù)理：使患兒處于相對安靜、舒適的環(huán)境，避免大聲談話，保持空氣流通，保持室溫在25℃左右，患兒睡覺時(shí)盡量采取側(cè)臥位，防止分泌物吸入肺中引起窒息，使患兒皮膚處于清潔、干燥狀態(tài)，勤換衣物，鼓勵(lì)家長給患兒多喝水補(bǔ)充體液。（2）高熱護(hù)理：密切觀察患兒體溫的變化，當(dāng)患兒體溫高于39℃時(shí)，根據(jù)患兒的狀況給予物理降溫或藥物降溫。物理降溫的方法為：將濕毛巾置于患兒額頭，或者采用溫水或酒精進(jìn)行擦浴，或?qū)⒈糜谝赶隆⒏构蓽系却笱芰鹘?jīng)處，當(dāng)體溫低于38℃以下時(shí)需停止使用冰敷。（3）驚厥護(hù)理：當(dāng)患兒驚厥發(fā)作時(shí)首先需保持呼吸道的通暢，采取側(cè)臥位清除口腔異物或使用吸痰器吸出痰以及其他分泌物，并將裹有紗布的壓舌板置于患兒上下齒之間，缺氧時(shí)及時(shí)給予吸氧，密切觀察患兒的意識狀態(tài)以及瞳孔的變化。（4）健康教育：向患兒家長發(fā)放宣傳教育手冊，并詳細(xì)講解高熱的處理方法，驚厥發(fā)生的原因處理方法以及預(yù)防措施等。

1.3 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]顯效：患兒臨床癥狀、體征以及各項(xiàng)指標(biāo)均恢復(fù)正常。有效：患兒臨床癥狀、體征以及各項(xiàng)指標(biāo)明顯改善。無效：患兒臨床癥狀、體征無明顯緩解甚至惡化，各項(xiàng)指標(biāo)也無好轉(zhuǎn)跡象。總有效率=（顯效人數(shù)+有效人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%，通過問卷對患兒家長進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查，總滿意度=（十分滿意人數(shù)+滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 觀察指標(biāo)觀察比較兩組患兒的治療效果，觀察平均驚厥消失、體溫恢復(fù)正常時(shí)間、住院時(shí)間以及護(hù)理滿意度，出院后進(jìn)行隨訪1年觀察驚厥的復(fù)發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS19.0對實(shí)驗(yàn)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用c2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒護(hù)理效果比較經(jīng)過一段時(shí)間的護(hù)理，實(shí)驗(yàn)組患兒顯效26例，有效10例，無效1例；對照組患兒顯效16例，有效11例，無效10例。實(shí)驗(yàn)組患兒的總有效率為97.3%，顯著高于對照組患兒的72.9%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（c2=8.65，P＜0.05）。

2.2 兩組患兒的預(yù)后相關(guān)指標(biāo)比較比較兩組患兒的平均驚厥消失時(shí)間、護(hù)理1h后平均體溫以及住院時(shí)間，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組患兒在平均驚厥消失時(shí)間、護(hù)理1h后平均體溫以及住院時(shí)間等方面上均顯著優(yōu)于對照組患兒，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒預(yù)后相關(guān)指標(biāo)比較(x±s)

2.3 兩組患兒護(hù)理滿意度比較通過問卷對患兒家長進(jìn)行護(hù)理滿意度的調(diào)查，實(shí)驗(yàn)組十分滿意28例，滿意7例，不滿意2例；對照組十分滿意11例，滿意13例，不滿意13例。實(shí)驗(yàn)組的總滿意度為94.6%，顯著高于對照組的64.9%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（c2=10.1，P＜0.05）。

2.4 兩組患兒驚厥復(fù)發(fā)率的比較對兩組患兒隨訪均隨訪1年，實(shí)驗(yàn)組發(fā)生驚厥3例，對照組患兒發(fā)生驚厥12例。實(shí)驗(yàn)組的驚厥復(fù)發(fā)率為8.1%，顯著低于對照組的32.4%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（c2=6.8,P＜0.05）。

3 討論

高熱驚厥是常見的小兒急癥，多指體溫升高大于或等于39℃時(shí)發(fā)生的驚厥，主要發(fā)病人群為6個(gè)月～4歲兒童，常發(fā)生在小兒呼吸道感染或其他感染性疾病早期[4]。研究表明，驚厥的發(fā)病機(jī)制主要是由于小兒的神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育尚不完善，對于刺激的鑒別能力較差，從而導(dǎo)致較弱的刺激就可引起大腦神經(jīng)元的異常放電，最終導(dǎo)致驚厥的發(fā)生[5]。驚厥發(fā)作時(shí)一般表現(xiàn)為患兒雙眼球凝視、斜視、發(fā)直或上翻，伴意識喪失，但持續(xù)時(shí)間一般較短，約數(shù)十秒至數(shù)分鐘，無神經(jīng)系統(tǒng)陽性體征，熱退一周后腦電圖可恢復(fù)正常。但驚厥存在一定的復(fù)發(fā)率，反復(fù)發(fā)作會(huì)對患兒的大腦發(fā)育產(chǎn)生不同程度的影響，甚至可導(dǎo)致死亡。目前臨床上尚無特效治療方法，采用的主要治療方法為對癥治療，包括控制驚厥、降溫、病因治療以及預(yù)防驚厥復(fù)發(fā)[6]。研究表明，有效的護(hù)理干預(yù)對于降低高熱驚厥的致殘率以及復(fù)發(fā)率取得了較好的效果[7-8]。本院為了研究綜合護(hù)理干預(yù)對于小兒高熱驚厥的作用效果，將進(jìn)行常規(guī)護(hù)理的對照組與在對照組基礎(chǔ)上給予綜合護(hù)理干預(yù)的實(shí)驗(yàn)組作比較，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組患兒的治療有效率高達(dá)97.3%，顯著高于對照組患兒的72.9%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。同時(shí)觀察比較兩組患兒的平均驚厥消失時(shí)間、治療1 h后體溫住院時(shí)間以及護(hù)理滿意度，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組患兒在以上方面均優(yōu)于對照組患兒，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。除此之外，對兩組患兒均進(jìn)行了1年的隨訪，實(shí)驗(yàn)組患兒的驚厥復(fù)發(fā)率僅為8.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對照組患兒的32.4%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，綜合護(hù)理干預(yù)對于小兒高熱驚厥應(yīng)用效果顯著，治療的有效率較高且驚厥復(fù)發(fā)率較低，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1]陳澤杰，李莉，陳樹亮.地西泮對高熱驚厥再發(fā)患兒的預(yù)防作用及安全性評估[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18（32):100-101.

[2]盧言言.綜合護(hù)理對小兒高熱驚厥[J].轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志, 2016,3(4):83-84.

[3]冼鴻歡.綜合護(hù)理干預(yù)在小兒高熱驚厥中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2013,19(21):48-49.

[4]魏琦.小兒高熱驚厥相關(guān)因素分析[J].醫(yī)藥論壇雜志,2014, 35(11):119-120.

[5]陳燕丹,謝澤漫.護(hù)理干預(yù)措施在小兒高熱驚厥護(hù)理中的臨床應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(35):287-288.

[6]馮漢蘭.護(hù)理干預(yù)在小兒高熱驚厥中的應(yīng)用效果研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(14):1572-1573.

[7]王俊曉.小兒高熱驚厥綜合護(hù)理干預(yù)效果觀察[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2015,24(5):143-144.

[8]李方方，趙變歌，李秋麗.護(hù)理干預(yù)在小兒高熱驚厥護(hù)理中的應(yīng)用研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013，19(6):108-109.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.20.095