論公務員的勤勉義務

劉佳露

摘 要：規范公務員權利義務是公務員制度的核心。本文旨在通過對《中華人民共和國公務員法》第12條中有關公務員義務勤勉義務及其相應的保障權利進行中外比較分析，解讀當前我國公務員勤勉義務體制中出現的一些弊端，并就其弊端提出個人的建議和看法。

關鍵詞：勤勉義務；權利與義務；義務本位

公務員制度最早產生于19世紀的英國，經過歷史的洗滌和改革的磨練儼然已成功蛻變為系統完善科學合理的人才管理方式，適應現代化政府的需要。公務員的勤勉義務，是指公務員應當專注地完成本職工作，盡心盡力、公平高效地履行其應盡的職責，為人民服務。這是保證國家管理運行高效、公正和為民的根本。

1 國外公務員的勤勉義務

所謂的公務員勤勉義務，在《德國公務員法》第54條中明確規定，公務員應全身心地投入自己的工作，管理好自己在職的部門或機構，并要求言行舉止得體，行為適當，受民眾的監督愛戴。同時第57條規定，如果公務員接受了其他兼職工作，應主動要求辭職。《日本國公務員法》的第101條以及《法國公務員權利與義務總章程》第25條規定，對此同樣也作出相關規定。

要求公務員恪盡職守，這是一個法律賦予的努力義務，盡管不存在終極的判斷標準，卻能夠通過完善具體的工作規范和行為守則、建立客觀、公正的績效評價機制來不斷達成和提高公務員提供服務的水平。勤勉義務還涉及法律有無對工作時間作出嚴格規定的問題。例如，日本的《關于一般職職員的勤務時間、休假等的法律》及條例規定，一般的勤務時間，一周是40小時，同時應當對特殊職務的勤務時間進行裁量性變通。《德國公務員法》也設專章規定了公務員的工作時間。

2 我國公務員勤勉義務的相關規定

中國自古就有重義務輕權利的傳統，對干部體制規定了各式條款卻唯獨缺少權利的規范。我國于1993年實施《國家公務員暫行條例》，引進國外的公務員制度，通過2005年第十屆全國人大常委會第十五次會議出臺了《中華人民共和國公務員法》，對公務員的概念和權利義務的界定有了明確的規定，以義務為本位，體現中國特色。

我國《公務員法》第12條涉及公務員的勤勉義務，要求公務員“應當按照規定的權限和程序認真履行職責，努力提高工作效率”、“全心全意為人民服務，接受人民監督”、“忠于職守，勤勉盡責”，并且在第53條中對違反勤勉義務的行為作出了紀律懲戒，例如，“不得玩忽職守、貽誤工作”、“不得弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾”、“不得濫用職權、侵害公民、法人或者其他組織的合法權益”等。特別是隨著公務員法配套法規和制度的出臺，對公務員履行職責的各項條件和程序作出了更為詳盡和具體的細化要求，對該義務的規定更加客觀化、標準化。

公務員義務與權利是辯證統一、相生相長的。公務員在行使公權力的過程中，既要履行相應的義務，同時也享有法定的權利。為了使公務員能更好、更高效率的盡到勤勉義務，我國給予公務員一定的權利，例如：公務員有權“獲得履行職責應當具有的工作條件”、“非因法定事由、非經法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分”、 獲得教育培訓以及享有獲得工資報酬、享受福利、保險待遇等權利。這些權利與義務在一定程度上推動了我國公務員的建設與發展。

3 勤勉義務存在的弊端

公務員權利義務的對等性是制度設計的終極目標，實踐中往往存在許多悖論，這些都是體制漏洞或是法律規范不可避免的問題。

“公務員熱”持續升溫，社會觀念待轉變：與西方國家公務員相比，我國采用級別制度，無“政務類”和“業務類”公務員的區別，很難對公務員隊伍進行科學管理和專業化的發展；同時在制度設計中，過多的沿襲了傳統干部制度的職務級別設置，不利于調動公務員的積極性。且中國傳統思想觀念根深蒂固，對公務員職位抱有“鐵飯碗”“鐵交椅”的想法，這種錯誤的觀念一直延續至今，盡管政府出臺一系列政策鼓公民創業，但每年仍有海量人員參報公務員考試。所謂“精英治國”，在公務員考核中僅對學歷、應試教育等方面作出錄用規定，卻難對思想素質（勤勉）在所不問。

工資薪金“久低未長”，工作效率難以提高：由于法律對公務員行使權力的限制和其自身的特殊屬性決定了公務員的義務本位，但公務員的工資普遍較低，因身份限制不能從事其他營利性質的活動，工作積極性難以提高。與西方國家公務員相比，我國關于公務員勤勉義務的規定主要依靠紀律規定加以限制，可操作性不強，缺乏實用性，往往束之高閣；此外，在公務員的義務中明確要求公務員要全心全意為人民服務，以民文本，接受人民的監督，所以出現了公務員付出與勞動不成正比的尷尬局面，體制中盛行的“加班文化”與“高效低薪”的矛盾激化，使其成為天方夜譚，丟失工作本心。

“官本位”思想腐化，體制監察存有漏洞：“義務本位”觀念深入民心，提倡政府是社會服務的管理機構，公務員身為人民的公仆，應全心全意為人民服務。不少公民強化了權利義務意識，積極監督政府和公務員的工作，政府也在不斷修補自身體制漏洞，推行“反腐倡廉”建設。但由于我國監察機制并不完善，仍有相當一部分公務員鉆體制的漏洞。一方面打著“為人民服務”的旗號濫用自己手中的權利，肆意妄為；另一方面不履行自己應盡的勤勉義務，玩忽職守，損害個人和集體的利益，嚴重影響國家的聲譽以及政府職能的運轉。

4 義務本位下勤勉義務的改良

積極督促公務員履行勤勉義務，遵循義務本位，以高于普通公民的規則法律來限制和規范其行政行為，同時加強公務員權利救濟，是促進公務員隊伍建設最佳途徑。

1.強化義務本位理念規范：以公務員義務本位為核心，是完善公務員制度的時代要求。公務員制度是現代國家政治文明的重要體現，有利于推進政府高效便民、公平公正的行使權利履行義務。尤其對于公務員建設而言，義務本位的理念防止其滋生腐敗，提高效率。為了建設的廉潔高效政府的需要，筆者認為勤勉義務是強化義務本位的具體所在，應始終貫徹落實公務員義務本位理念，監督規范公務員的行為，忠于職守，做好人民的公仆，促進勤政廉政建設。

2.借鑒國外公務員監控制度：與國外公務員制度不同，我國對公務員實施的是義務本位，強調公務員履行義務的重要性和必要性。盡管一定程度上反映以民為本的政治特性，但對公務員的權利救濟手段單一，缺乏靈活的方式，在公務員權利的行使上和義務履行上主要是自上而下的監控，一些權利如批評建議權形同虛設，毫無效果。筆者認為可以借鑒西方的權利監督模式，在救濟上采用行政救濟和司法救濟，在監控上采用自上而下和自下而上兩種方式，尤其側重自下而上對上級領導工作的監督。，除了外部的監督控制，還須加強內部的政治體制改革，督促公務員更好的行使職權，讓公務員更好的為人民服務，勤勉盡職。

5 結語

國家公務員義務和權利，無論從其含義和它在建制中的意義看，都是十分重要的，必須在踐行國家公務員制度的過程中給予高度重視。其實不管公務員還是普通公民，對其所從事的職業都應盡到勤勉的義務，努力的提升自我的價值，為工作創造最大效益，只是公務員的特殊身份所代表的特殊利益引起廣大公民的關注。從自我素養和外部監督著手，優化公務員體制建設，也是促進公務員建設的根本途徑。

參考文獻

[1]王長民.中外公務員義務比較與義務本位[J].行政論壇.2006

[2]劉俊生.公務員權利規范研究—從公共服務協約關系出發[J].國家行政學院學報.2004

[3]元振軍.論公務員義務邊界[J].廣西大學.2014

[4]辛霞.中西公務員制度比較研究[M].山東大學.2006

[5]應年松.公務員法.[M]法律出版社