國家重點實驗室開放基金課題管理思路探討

郭妍

摘 要：該文以國家重點實驗室開放基金課題管理為研究對象，論文首先分析了開放基金與國家自然基金在資助、評審和經費管理等方面的區別，進而結合筆者的工作體會，指出了當前基金管理中存在的諸多問題，在此基礎上，筆者提出了幾條解決策略，相信對從事相關工作的同行能有所裨益。

關鍵詞：國家重點實驗室 開放基金 管理 問題 策略

中圖分類號：G463 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）06（c）-0205-02

國家重點實驗室是國家科技創新體系的重要組成部分，是國家組織高水平基礎研究和應用基礎研究、聚集和培養優秀科技人才、開展高水平學術交流、科研裝備先進的重要基地；其主要任務是針對學科發展前沿和國民經濟、社會發展及國家安全等重要科技領域和方向，開展創新性研究。國家重點實驗室開放課題的設立是為了促進本領域的基礎理論研究和應用基礎研究，資助國內外學者和研究人員來實驗室開展研究工作，使其在開放課題的支持下，按計劃完成項目所規定的任務，并有望取得國際前沿的科研成果，使本學科領域進步發展。2008年起，國家設立支持力度更大的實驗室專項經費，在進一步加強國家重點實驗室建設的同時，也為開放課題實施提供了持續、穩定地支持。

1 開放基金與國家基金的區別探討

國家自然科學基金（以下簡稱國家基金）的設立是為了獲取原始創新成果和自主知識產權，凝聚和培養科技人才、促進科學技術進步和經濟社會的發展。它根據科學發展趨勢和國家長遠發展要求，制定優先資助領域。它包括面上項目、重點項目、重大項目、國家杰出青年科學基金項目等。而國家重點實驗室開放基金（以下簡稱“開放基金”）在每個國家重點實驗室，包括省、部級重點實驗室每年都會設立。國家重點實驗室是依托大學、科研院所和其他具有原始創新能力的機構建設的科研實體，是國家科技創新體系的重要組成部分，是國家組織高水平基礎研究和應用基礎研究、聚集和培養優秀科學家、開展學術交流的重要基地。開放基金的設立是為了促進本領域的基礎理論研究和應用基礎研究，資助國內、外學者和科技工作者來實驗室開展研究工作，使其在開放基金的支持下，按計劃完成項目所規定的任務，并有望取得國際前沿的科研成果，使本學科領域進一步發展。

開放基金與國家基金在很多方面有相似之處，但也有差別，如在基金的資助方面（包括范圍、對象、方式和目的等），在基金項目的評審方面，在經費的管理方面等等，都存在著差異。

1.1 資助方面

（1）資助的范圍。開放基金的資助范圍涉及面較窄，只是針對本實驗室所研究的領域范圍提出的科學問題，而國家基金資助范圍的涉及面相當廣泛，它注重申請者的創新潛力和人文素質，所申請的課題可以觸及科學研究的各個領域，而且國家基金包括了很多不同的基金種類，每一種基金又有其一套完整的管理辦法。

（2）資助的對象。開放基金的資助對象是具有博士學位，中級及以上技術職稱的國內外科技工作者，而國家基金面向全國，是國家創新體系的重要組成部分，主要資助自然科學基礎研究和部分應用研究，重點支持具有良好研究條件、研究實力的高等院校中和科研機構中的研究人員。

（3）資助的額度。對于某一個實驗室的基金來說，它的資助額度一般不會太大，開放基金的資助額度一般是2～4萬元人民幣，而國家基金的資助額度較大，一般在20萬元以上（主要指研究期限為3年的面上項目）。它包括實行成本補償和定額補助式2種資助方式。

（4）資助的目的。開放基金資助的目的是為了促進本實驗室的研究領域內的基礎理論研究和應用基礎研究及學術交流，以便更利于本研究領域的發展。國家基金資助的目的為了獲取原始創新成果和自主知識產權，凝聚和培養科技人才、促進科學技術進步和經濟社會的發展。

1.2 評審方面

開放基金和國家基金都有嚴格的評審程序，但對于評審的執行部門，兩者又存在著差異。開放基金的初評是由實驗室組織專家進行的，最后的評審經同行專家評議，評審結果向實驗室學術委員會匯報，最后由學術委員會評審通過。而國家基金的初評是由自然科學基金委科學部組織的，最后由自然科學基金委組織專家評審組或專業評審委員會評審通過。

1.3 經費的管理方面

開放基金和國家基金在經費的管理方面也有相應的管理體制。開放基金的經費額度雖然很少，但它也有自己的管理特色。資助經費除了一部分分批劃撥到項目負責人所在的單位外，其余的用作項目負責人到實驗室工作時，實驗室公用設備的使用與維護費用，此費用的支出由實驗室主任負責，實驗室統一使用管理。而國家基金的經費直接分批撥給項目負責人，由項目負責人具體操作，基金委不作具體管理。

2 開放基金課題管理中存在的問題（如圖1）

2.1 立項課題難以達到最優選擇

開放課題的申請者首先會閱讀高校重點實驗室公開發布的“重點實驗室開放課題指南”，依據指南明確支持的研究方向選擇合適的課題、提出申請。重點實驗室收到課題申請后由學術委員會和實驗室主任對申請進行論證和分析，討論選擇決定同意立項的課題。然而，學術委員會通常是由本單位以外的知名學者擔任，很多專家都不在一個城市，評審和討論組織周期長、困難大，因而加長了開放課題從申請到確定立項的評審周期。重點實驗室擁有課題項目立項的決定權，因而在選擇課題時常常會人為的給予本單位教師一些“優惠”，使課題的評審變得不公平，有的重點實驗室甚至將開放課題搞成了私有課題，所有課題均由本校教師獨立承擔，這些做法徹底違背了開放課題平臺設立的初衷。

2.2 基金的評審過程不夠嚴謹

開放基金的申請者對基金的申請，從選題、搜集材料到基金申請書的填寫，都采取了非常認真、非常慎重的態度，作為基金的管理者，不論申請者的層次如何，大家都希望基金的評審應該至始至終恪守“公正、公平、公開”的原則，不論是評審過程、還是評審結果都應如此。開放基金的評審過程和結果基本遵守了評審的原則，但由于客觀原因，在評審過程中也出現了一些干擾因素，一定程度上影響了評審結果。對于評審結果，實驗室對落選者沒有給出充分的落選理由，也不能讓落選者認識到自身的不足之處，為下一次申請做準備。

2.3 課題管理水平有待提高

開放課題從課題的申報、立項、研究進展的監督、中期考核以及結題的全過程都是由高校重點實驗室進行監督和管理的。由于高校重點實驗室的研究人員和管理人員都是學校的教師，承擔著教學科研任務，在客觀上缺乏時間對課題進行監控和管理。通常僅僅將年度總結報告作為依據來決定是否繼續支持該課題，這通常會導致開放課題研究人員臨時抱佛腳，同時也使得課題研究的評審過于急功近利。如何進行合理的人員配置，科學分工，即保證正常的科研活動，又對開放課題的運行有著良好的監控，這就需要我們不斷探索，引入一些新措施來緩和這些矛盾。

3 解決開放課題平臺建設中存在問題的策略

3.1 加大開放基金的宣傳力度

如何擴大開放基金的影響力，這是首先擺在基金管理者面前的一個問題。加大宣傳力度是一個很好的手段，宣傳的途徑可以有很多種，學術交流、各種國內、外大小會議、參觀訪問、網絡宣傳都應該是一種很有力的宣傳手段。如今的信息時代，網絡有其獨特的魅力，開放基金應充分利用網絡優勢，來提高開放基金的知名度。

3.2 可以考慮建立鼓勵經費

這是國家基金的一種基金管理機制，它以一定額度的經費來鼓勵前3年評價好的結題項目的完成者，又繼續申請、經專家評審再次予以資助的項目。開放基金也可以參照此辦法，對前一年結題的評為“優秀”的基金負責人給予一定經費的獎勵，這筆經費可以用來繼續前期課題的研究，也可以用作申請新的、有創新意義的課題，這樣既可以提高基金負責人的積極性，也可以為因經費不足的基金課題提供后續資助。

3.3 對開放基金的評審應采取必要的回避與保密措施

任何一種評審都不會做到絕對的公平，但有一些不公平是人為造成的，也就是說，這種不公平是可以通過一種方法來避免的，這種方法就是管理層所制定的管理機制。開放基金的管理機制中應更著重強調評審時的回避與保密措施，讓申請者都站在同一起跑線上比賽，“人情、關系”這種字眼在嚴格的管理機制中不應占有一席之地，只有這樣，開放基金的設立，才有它的實際意義與價值，開放基金也才能最大限度地發揮它的資助作用。

3.4 加強開放基金的管理，創造有特色的“基金文化”

基金的管理是一門學問，也是一種“文化”，它應有自己的管理特色和管理理念。在今后的工作中，應隨時彌補基金管理工作中的不足之處，通過不斷地學習、不斷地摸索，通過實驗室之間相互交流與溝通，使實驗室基金的管理走上科學化、規范化、專業化和信息化的軌道，創建一種適合自己的“基金文化”。

4 結語

開放基金的管理應更注重“以人為本”的管理理念，只有加強管理層與項目負責人之間的交流與溝通，才能充分地、有效地調動項目負責人的積極性，吸引更多的優秀人才通過開放基金的資助進行本領域的基礎研究，更好地為科學技術和經濟社會的發展服務。

參考文獻

[1] 李英俊，孫淑琴，于世鈞.多種形式開放實驗室，培養創新人才的探索和實踐[J].實驗室研究與探索，2007，26（3）：121-124.

[2] 冷疏影.用科學的發展觀指導科學基金管理[J].中國科學基金，2004（5）：312-313.

[3] 劉衛.國家自然科學基金資助工作精細化管理的探索[J].中國科學基金，2011（6）：337-338.