咸水非充分灌溉下土壤水鹽動態及對制種玉米生長的影響

袁成福，馮紹元

(1.江西水利職業學院， 江西 南昌 330013； 2.揚州大學水利與能源動力工程學院， 江蘇 揚州 225009；3.中國農業大學中國農業水問題研究中心， 北京 100083)

咸水非充分灌溉下土壤水鹽動態及對制種玉米生長的影響

袁成福1，馮紹元2,3

(1.江西水利職業學院， 江西 南昌 330013； 2.揚州大學水利與能源動力工程學院， 江蘇 揚州 225009；3.中國農業大學中國農業水問題研究中心， 北京 100083)

為了探究石羊河流域地下水資源的利用方式，在甘肅省石羊河流域開展了為期2年的制種玉米咸水非充分灌溉田間試驗，試驗設置3種灌水水平即w1(1ETc)、w2(2/3ETc)、w3(1/2ETc)，3種鹽分水平即s1(礦化度0.71 g·L-1，淡水)、s2(礦化度3 g·L-1)、s3(礦化度6 g·L-1)，共9個試驗處理，研究咸水非充分灌溉對土壤水鹽動態及制種玉米生長的影響。研究結果表明：咸水非充分灌溉條件下，由于灌溉水量和灌水礦化度不同，土壤水鹽動態表現出不同的特征，非充分灌溉處理土壤含水量低于充分灌溉處理，咸水灌溉處理土壤含水量高于淡水灌溉處理；充分灌溉處理鹽分累積較深，非充分灌溉處理鹽分主要累積在表層土壤和根系吸水層土壤。灌溉水量采用2/3 ETc的非充分灌溉方式進行灌溉，土壤鹽分隨著水分運移，鹽分主要累積在表層土壤和根系吸水層土壤，短時期采用灌水礦化度為3 g·L-1的微咸水灌溉，鹽分不會在土壤產生大量累積。因此，在研究區灌溉水量控制在2/3 ETc左右，灌水礦化度不超過3 g·L-1，對制種玉米生長的影響較小，減產幅度在11%以下，能夠達到合理利用地下咸水資源和節水灌溉的目的。

咸水灌溉；非充分灌溉；土壤水鹽動態；制種玉米；玉米生長；產量；石羊河流域

石羊河流域地處中國西北干旱內陸區，該地區水資源供需矛盾突出，農業灌溉是該地區的用水大戶[1]。對于地表水資源嚴重短缺的干旱地區，地下水是農業灌溉的重要水源。然而，近年來隨著對當地地下水資源的過度開發利用，地下水礦化度呈現逐年增長的趨勢，其中石羊河下游的民勤湖區地下水礦化度高達3～10 g·L-1，并且以每年0.12～0.74 g·L-1的速度遞增[2-3]。在干旱地區長時期利用高礦化度的地下水進行農田灌溉，不僅會導致土壤次生鹽堿化，嚴重影響作物生長，甚至會使土地荒漠化，對人類生存環境造成威脅[4]。因此，在干旱地區開展咸水非充分灌溉下土壤水鹽動態規律和作物生長規律研究，對該地區合理利用咸水資源和節水灌溉，指導農業生產具有重要意義。國內外關于咸水灌溉和非充分灌溉對土壤水鹽運動及作物生長的影響開展過大量的研究工作，Jorenush及Valenza等[5-6]研究了不同灌水定額和礦化度下農田土壤鹽分累積規律，研究表明大定額的灌溉會使灌溉水帶入的鹽分累積在深層土壤，而較小定額的灌溉則會使根區土壤產生鹽分累積。吳忠東等[7]研究了咸水非充分灌溉條件對土壤水鹽分布及冬小麥的影響，研究表明冬小麥主根系區含鹽量隨著生育期的發展而增加，到麥收后達到最大值，灌漿期缺水處理的土壤含鹽量最大。陳素英等[8]在華北地區開展了微咸水非充分灌溉試驗，研究了微咸水非充分灌溉對冬小麥生長發育及夏玉米產量的影響。有關學者就咸水非充分灌溉在西北干旱區也開展了一系列的研究工作[9-11]。然而，咸水非充分灌溉的影響因氣象、土壤、作物品種和咸水使用時間等的差異而不同。制種玉米是甘肅省河西走廊地區的主要經濟來源之一，通過在石羊河流域開展為期2年的田間試驗，研究咸水非充分灌溉對土壤水鹽動態及制種玉米生長的影響規律，以期為研究區合理利用咸水資源及節水灌溉提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

咸水非充分灌溉田間試驗于2012—2013年在中國農業大學石羊河試驗站進行，該試驗站地處甘肅省武威市涼州區(102°52′E、37°52′N)，海拔1 581 m，屬于典型的干旱荒漠地帶[12]。研究區地下水位埋深40 m左右，平均降水量和蒸發量分別為164.4 mm和2 000 mm左右[13]。應用非稱重式蒸滲儀進行田間試驗，準備測坑小區18個，各測坑長3.33 m、寬2 m、深3 m，小區間通過水泥混凝土隔開，坑底為水泥地板，下設排水通道，可以用來監測滲漏量。測坑內土壤平均容重為1.5 g·cm-3，田間持水率為0.30 cm3·cm-3(體積含水率，下同)，飽和含水率為0.37 cm3·cm-3，土壤基本理化性質見表1。

1.2 試驗設計

試驗以水分和鹽分為研究對象，共設置3種灌水水平：w1(1ETc)、w2(2/3ETc)、w3(1/2ETc)，ETc為作物的需水量。同時，設置3種鹽分水平，分別為s1(礦化度0.71 g·L-1，淡水)、s2(礦化度3 g·L-1)、s3(礦化度6 g·L-1)。其中s1、s2和s3代表石羊河流域上游、中游、下游典型地區的地下水礦化度。試驗共設9個處理，分別為w1s1(對照)、w1s2、w1s3、w2s1、w2s2、w2s3、w3s1、w3s2和w3s3，受試驗地條件所限，每個處理2個重復，共設置18個小區，試驗采用裂區排列方式布置。根據制種玉米不同生育階段，結合當地灌溉經驗，設置灌溉制度如表2、表3所示，2013年各處理灌溉定額減少，是根據2012年制種玉米生育期內實際的灌水情況，對灌水定額作了相應的調整。

試驗所使用的淡水源于當地地下水，通過水泵直接抽取。地下水主要包含K+、Na+、Mg2+、Ca2+、HCO3-、Cl-、SO42-等。本試驗灌溉用水根據當地地下水化學組成配置灌溉咸水，配置的咸水是采用質量比為2∶2∶1的NaCl、MgSO4和CaSO4溶液組成，各處理灌溉用水pH值呈中性，灌溉水量利用水表控制。供試作物為當地制種玉米(金西北22號)，2012年于4月24日播種，9月23日收獲，全生育期150 d；2013于年4月20日播種，9月13日收獲，全生育期146 d。在每年試驗之前進行一次大水沖洗試驗地，灌水定額為150 mm。制種玉米按父本和母本1∶7的方式種植，種植密度為每小區56株，各種農藝措施參照當地經驗進行，記錄試驗過程中灌水時間、歷時、除草以及施肥情況。2012年制種玉米全生育期降雨量為130 mm，2013年制種玉米全生育期降雨量為64.6 mm。

表1 土壤基本理化性質

表2 2012年各處理灌溉制度

注：w1、w2、w3分別代表作物需水量ETc的1、2/3、1/2；s1、s2、s3分別代表灌溉水礦化度0.71、3、6 g·L-1。下同。

Note: w1, w2, w3 was denoted 1, 2/3, 1/2 of crop water requirements (ETc); s1, s2, s3 was denoted irrigation salinity leve as 0.71, 3, 6 g·L-1. The same as below.

表3 2013年各處理灌溉制度

1.3 測定項目與方法

2012—2013年試驗期間分別在制種玉米播種前、收獲后以及每次灌水前后通過土鉆田間分層獲取土樣，每個處理均分為7層，分別為0～10、>10～20、>20～40、>40～60、>60～80、>80～100 cm和100～120 cm，每次取樣完后回填鉆孔并做標記，土壤含水率采用烘干法(土樣在105℃烘箱內烘8 h)測定。土鉆取土留部分土樣，將土樣風干，進行研磨和過1 mm篩后，采用1∶5的土水比配制成土壤飽和浸提液，利用SG-3型電導率儀(SG3-ELK742，Mettler-Toledo International Inc.，Switzerland)測定其電導率EC1∶5，并用公式(S=0.0275EC1:5+0.1366)將EC1:5轉化為土壤含鹽量[14]。制種玉米出苗后每隔7 d利用精度為0.01 m的鋼卷尺測量制種玉米株高和葉面積長寬，并采用估算法得到葉面積指數。

收獲后進行考種，每個處理隨機取6個穗測定穗長、穗粗；對作物莖稈和果實取樣稱重，將地上部分(包括莖、葉、果穗)在105℃下殺青2 h，然后在80℃下烘48 h得到干物質重，每個處理6個重復；從收獲的玉米種子中每個處理隨機取6個重復，每個重復100粒，各自稱重，取其平均數計算百粒重；每個試驗處理的所有玉米進行脫粒并曬干后稱重，得到每個處理的產量。

1.4 統計分析

利用Microsoft Excel 2003軟件對試驗數據進行處理和制圖，應用SPSS17.0統計軟件對試驗數據進行統計分析和顯著性檢驗，處理間差異顯著性用多因素方差分析。

2 結果與分析

2.1 土壤水分動態

農田中土壤水分動態主要受到灌溉、降雨和作物根系吸水等多種因素的共同影響，其中2012年制種玉米全生育期內降雨量為130 mm，為豐水年份，2013年制種玉米全生育期內降雨量為64.5 mm，為枯水年份。

灌水礦化度相同時，不同灌溉水量處理的土壤水分動態變化過程基本一致。以2012年0.71 g·L-1和2013年3 g·L-1處理為例，由圖1可以看出，w1處理0～120 cm土層的平均含水量高于w2和w3處理，但w2處理與w1處理含水量差異性不大，而w3處理的土壤含水量顯著低于w1和w2處理。可見，灌溉水量采用2/3 ETc的非充分灌溉方式進行灌溉，土壤水分與充分灌溉處理相比降低較小。

灌溉水量相同時，不同灌水礦化度處理的土壤水分動態變化過程相似，以2012年和2013年w3處理為例，由圖2可以看出，3 g·L-1和6 g·L-1處理的土壤含水量均高于0.71 g·L-1處理，呈現出咸水灌溉處理的土壤水量高于淡水灌溉處理的現象，與Ben-Asher等[15]研究表明咸水灌溉帶入土體的鹽分會使土壤水勢降低，會對作物產生鹽分脅迫，影響作物對土壤含水量的吸收，從而出現咸水灌溉處理的土壤含水量高于淡水灌溉處理的結論相似。本試驗地已經進行了3年的咸水灌溉試驗，3 g·L-1和6 g·L-1處理的土壤已經累積了一定量的鹽分，改變了土壤的理化性質，對作物會產生鹽分脅迫，影響作物對土壤水分的吸收。兩年咸水灌溉試驗中6 g·L-1處理的土壤含水量最大，可見長時期采用高灌水礦化度的咸水進行灌溉會使土壤鹽分累積量越大，對作物產生鹽分脅迫越嚴重，從而抑制作物根系吸水，使更多的水分殘留在土壤中，因此6 g·L-1的咸水不宜作為長時期進行灌溉的水源。3 g·L-1的微咸水長時期進行灌溉，土壤也會累積一定量的鹽分，對作物生長產生一定的脅迫，但這種脅迫作用是否造成作物大面積的減產，對土壤水分的長時期響應還需進一步的試驗研究。

2.2 土壤鹽分動態

圖3是2012和2013年制種玉米收獲后與播種前各土層土壤鹽分累積量，其中0～20 cm為表層土壤，20～60 cm為根系吸水層土壤，60～120 cm為深層土壤。土壤鹽分動態變化主要受到灌溉水量、灌水礦化度和作物根系吸水等因素的影響。

從圖3可以看出，淡水灌溉條件下，兩年試驗各土層鹽分累積量相差不大，各土層鹽分累積量也較小。2012年制種玉米收獲后與播種前相比，各處理表層土壤和根系吸水層土壤均呈現出少量積鹽的現象，其中w2s1處理根系吸水層土壤積鹽量最大(0.1 g·kg-1)，2013年各處理根系吸水層也具有類似的規律，而兩年試驗中各處理深層土壤整體表現出脫鹽的現象，這主要是因為淡水灌溉條件下，鹽分累積主要受灌溉水量和土面蒸發的影響，充分灌溉處理的鹽分能夠被淋洗的較深，非充分灌溉處理的鹽分主要累積在表層土壤和根系吸水層土壤。

注：箭頭代表灌溉。下同 Note: Arrow denotes irrigation. The same as below.

3 g·L-1和6 g·L-1咸水灌溉條件下，兩年試驗各土層鹽分累積量發生了變化，以w3s2處理為例，2012年表層土壤和根系吸水層土壤的鹽分累積量分別為0.352和0.323 g·kg-1，2013年相同土層的鹽分累積量分別比2012年增加了0.062 g·kg-1和0.034 g·kg-1，而在深層土壤中2013年鹽分累積量比2012年減少了0.109 g·kg-1，其它各處理也具有類似的規律，這主要是因為2013年各咸水灌溉處理與2012年相比已經累積了一定量的鹽分，2013年制種玉米生育期間的降雨量也較小，在作物根系吸水和土面蒸發共同作用下鹽分主要累積在表層土壤和根系吸水層土壤。兩年試驗中各處理收獲后與播種前相比，各土層整體上呈現積鹽的現象，以2012年6 g·L-1咸水灌溉處理為例，表層土壤積鹽量最大的是w3s3處理(0.581 g·kg-1)，根系吸水層鹽分累積量最大的是w2s3處理(0.607 g·kg-1)，深層土壤鹽分累積量最大的是w1s3處理(0.676 g·kg-1)，其它處理也具有類似的規律，這說明咸水灌溉條件下鹽分累積受灌溉水量、作物根系吸水和土面蒸發共同作用下，充分灌溉處理鹽分累積較深，非充分灌溉處理鹽分主要累積在表層土壤和根系吸水層土壤，其中2013年重度缺水w3s3處理由于每次灌水量較小，灌水量很難達到深層土壤，且水鹽脅迫嚴重，抑制作物根系吸水，在土面蒸發作用下，深層土壤鹽分向上運移，表層和根系吸水層土壤達到0.746 g·kg-1和0.474 g·kg-1的積鹽量。可見，高灌水礦化度的咸水灌溉在土壤中累積的鹽分越厲害，若長時期使用高灌水礦化度的咸水進行農田灌溉則會使土壤產生鹽堿化，影響作物的正常生長。由于3 g·L-1處理在土壤中的鹽分含量較少，在該研究區短時期使用3 g·L-1的微咸水進行農田灌溉，鹽分不會在土壤中產生大量累積，但長時期進行農田灌溉，對土壤鹽分的長時期響應還需要進一步的試驗研究。

2.3 株高和葉面積指數

株高是表征作物縱向生長指標能力的指標之一。不同處理制種玉米生育期內株高變化顯著，制種玉米抽穗期前，植株生長迅速，株高值增加較快，抽穗期后株高基本停止，株高值基本維持不變。以輕度缺水灌溉w2處理為例，由圖4可以看出，不同灌水礦化度處理株高差異性顯著，咸水灌溉處理對制種玉米株高的影響主要體現在拔節期以后，生育期末期，2012年w2s2、w2s3處理分別比w2s1處理降低了5.25 cm和8.25 cm，2013年相同對比情況下則降低了11.88 cm和18.63 cm，其它灌水處理也具有類似的規律。2012年各處理差異性比2013年較小，主要是因為制種玉米生育期內降雨量較大，一定程度上影響了各處理株高之間的差異性。

葉片是作物進行光合作用、蒸騰作用等生理活動的重要器官，葉面積的消長是衡量作物個體和群體生長發育好壞的重要標志。以輕度缺水灌溉w2處理為例，由圖5可以看出，各處理葉面積指數變化規律與制種玉米株高變化規律類似，生育期末期，2012年w2s2、w2s3處理分別比w2s1處理降低了0.2 cm2·cm-2和0.5 cm2·cm-2，2013年相同對比情況下則降低了0.67 cm2·cm-2和0.84 cm2·cm-2。由此可見，咸水灌溉會降低作物的株高和葉面積指數，且灌水礦化度越大對作物生長的影響越明顯，若長時期采用高灌水礦化度的咸水進行灌溉，會嚴重影響作物的生長。

2.4 產量及其構成因素

表4為兩年試驗制種玉米產量及其構成因素。表4結果表明，相同灌水量不同灌水礦化度條件下，隨著灌水礦化度的增大，制種玉米出現不同程度的減產，2012年減產幅度為2.2%～11.5%，2013年減產幅度為2.0%～14.8%。3種灌水水平下，不同灌水礦化度的咸水灌溉處理表現出相似的規律。以輕度缺水灌溉處理為例，2012年3 g·L-1的咸水灌溉處理比淡水灌溉處理減產2.2%，而6 g·L-1的咸水灌溉處理比淡水灌溉處理減產幅度高達11.5%，2013年3 g·L-1的咸水灌溉處理比淡水灌溉處理減產2.0%，6 g·L-1的咸水灌溉處理比淡水灌溉處理減產幅度高達13.0%。說明在該研究區適度的咸水灌溉制種玉米的產量接近淡水灌溉的產量，但如果灌水礦化度過高則會造成制種玉米大幅度減產。因此，控制灌水礦化度是制定適宜咸水灌溉制度的關鍵因素之一。另外，相同灌水礦化度不同灌水量條件下，隨著缺水程度的增加，3種鹽分水平下的制種玉米具有類似的減產規律，即缺水程度越嚴重，減產幅度越大。水鹽聯合脅迫下，2012年w2s2、w2s3、w3s2和w3s3分別比w1s1減產6.3%、15.2%、31.2%和34.4%；2013年w2s2、w2s3、w3s2和w3s3分別比w1s1減產10.9%、20.8%、33.5%和39.0%。由此可見，若在研究區進行灌溉，灌溉水礦化度控制在3 g·L-1以下，灌溉水量不低于2/3 ETc，不會造成制種玉米大幅度減產。

圖5 制種玉米葉面積指數

表5為兩年試驗制種玉米產量及其構成因素方差分析結果，以2013年為例，灌溉水量只對穗長的影響顯著(P<0.05)，灌水礦化度對穗長、穗粗、干物質、產量的影響均顯著，二者的交互作用只對穗長、產量顯著，其余均不顯著。可見，不同的灌溉水量和灌水礦化度對制種玉米產量的影響顯著。

表4 產量及其構成因素

表5 產量及其構成因素的方差分析結果

注：P<0.05的水平下顯著；w代表灌溉水量，s代表灌溉水礦化度。

Note: The difference is significant atP<0.05. w is represented the irrigation quantity, s is represented the irrigation salinity level.

3 結 論

通過在石羊河流域開展為期2年的咸水非充分灌溉試驗，研究了咸水非充分灌溉對土壤水鹽動態及制種玉米生長的影響，主要結論如下：

(1) 咸水非充分灌溉條件下，由于灌溉水量和灌水礦化度不同，對土壤水分動態有明顯的影響。灌水礦化度相同條件下，非充分灌溉的土壤含水量低于充分灌溉處理；灌水量相同條件下，咸水灌溉處理土壤含水量高于淡水灌溉處理。

(2) 2012和2013年制種玉米收獲后與播種前相比各土層鹽分累積動態變化表明：在研究區灌溉水量采用2/3 ETc的非充分灌溉方式進行灌溉，土壤鹽分主要累積在表層土壤和根系吸水層土壤；短時期采用3 g·L-1的微咸水進行灌溉，鹽分不會在土壤中產生大量累積。

(3) 在研究區進行灌溉，灌溉水礦化度控制在3 g·L-1以下，灌溉水量不低于2/3ETc，對制種玉米的株高和葉面積指數影響較小，減產幅度也較小，能夠達到合理利用地下咸水資源和節水灌溉的目的。

[1] 王利書，悅琳琳，唐澤軍,等.氣候變化和農業發展對石羊河流域地下水位的影響[J].農業機械學報，2014，45(1)：121-128.

[2] 黃翠華，薛 嫻，彭 飛，等.不同礦化度地下水灌溉對民勤土壤環境的影響[J].中國沙漠，2013，33(2)：590-595.

[3] 劉建凱，汪有科.石羊河流域生態環境問題與綜合治理[J].水土保持研究，2006，13(6)：153-155.

[4] 孫 月，毛曉敏，楊秀英，等.西北灌區地下水礦化度變化及其對作物的影響[J].農業工程學報，2010，26(2)：103-108.

[5] Jorenush M H, Sepaskhah A R. Modelling capillary rise and soil salinity for shallow saline water table under irrigated and non-irrigated conditions[J]. Agriculture Water Management, 2003,61(2):125-141.

[6] Valenza A, Grillot J C, Danzy J. Influence of groundwater on the degradation of irrigated soils in semi-arid region, the inner delta of the Niger River Mail[J]. Hydrogeology Journal, 2000,8(4):417-429.

[7] 吳忠東，王全九.微咸水非充分灌溉對土壤水鹽分布與冬小麥產量的影響[J].農業工程學報，2009，25(9)：36-42.

[8] 陳素英，張喜英，邵立威，等.微咸水非充分灌溉對冬小麥生長發育及夏玉米產量的影響[J].中國生態農業學報，2011，19(3)：580-585.

[9] 王詩景，黃冠華，楊建國，等.微咸水灌溉對土壤水鹽動態及春小麥產量的影響[J].農業工程學報，2010，26(5)：27-33.

[10] 蔣 靜，馮紹元，孫振華，等.咸水非充分灌溉對土壤水鹽分布及玉米產量的影響[J].應用生態學報，2008，19(12)：2637-2642.

[11] 楊樹青，楊金忠，史海濱.微咸水灌溉對作物生長及土壤鹽分影響的試驗研究[J].中國農村水利水電，2008，(7)：32-35.

[12] 趙志才，馮紹元，霍再林，等.咸水灌溉條件下土壤水鹽分布特征[J].應用生態學報，2010，21(4)：945-951.

[13] 江冠軍，劉 芳，唐澤軍.石羊河流域井灌區土壤水分滲層滲漏研究[J].灌溉排水學報，2009，28(6)：91-93.

[14] 蔣 靜，馮紹元，王永勝，等.灌溉水量和水質對土壤水鹽分布及春玉米耗水的影響[J].中國農業科學，2010，43(11)：2270-2279.

[15] Ben-Asher J, van Dam J C. Irrigation of grapevines with saline waterⅡ. Mathematical simulation of vine growth and yield[J]. Agriculture Water Management, 2006,83(1-2):22-29.

Effectofdeficitirrigationwithsalinewateronsoilwatersaltdynamicandseedmaizegrowth

YUAN Cheng-fu1, FENG Shao-yuan2,3

(1.JiangxiWaterResourcesVocationalInstitute,Nanchang330013,China; 2.CollegeofHydraulic,EnergyandPowerEngineering,YangzhouUniversity,Yangzhou225009,Jiangsu,China; 3.ResearchCentreforAgriculturalWaterinChina,ChinaAgriculturalUniversity,Beijing100083,China)

In order to explore the use mode for groundwater resources and research the effects on soil water salt dynamics and maize growth, the field experiments of deficit irrigation with saline water for seed maize were conducted during 2012 and 2013 in the Shiyang River Basin. Set up total nine treatments included three water levels w1, w2 and w3 as 1ETc, 2/3ETcand 1/2ETcand three salinity levels s1, s2 and s3 as 0.71, 3 g·L-1and 6 g·L-1respectively. The research results were indicated that under the conditions of deficit irrigation with saline water, due to different irrigation water quantity and salinity level, the soil water salt dynamics have showed different characteristics. The soil water content under deficit irrigation was lower than sufficient irrigation and higher than fresh water irrigation. The salt was accumulated in deeper soil under sufficient irrigation and major accumulated in the surface soil and root zone layer under deficit irrigation. The soil salinity was moved with water under deficit irrigation with water quantity as 2/3 ETc, and when using the salinity level 3 g·L-1for irrigation in short term, the soil salinity would not be largely accumulated in the soil. Therefore, if irrigation amount was controlled about 2/3ETcand the water salinity level was not more than 3 g·L-1, the effect on seed maize growth was small and yield decrease was less than 11%. So the purpose of reasonable use saline water and water-saving irrigation could be achieved.

saline water irrigation; deficit irrigation; soil water salt dynamic; seed maize; maize growth; yield; Shiyang River Basin

1000-7601(2017)03-0059-07doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2017.03.10

2016-03-14

：2016-11-05

：國家自然科學基金項目(51179166)；高校博士點專項科研基金項目(20123250110004)

：袁成福(1989—)，男，江西贛州人，碩士，助理工程師，從事節水灌溉與農業水土環境的研究。 E-mail: cfyuan1989@163.com。

：馮紹元(1963—)，男，教授，主要從事節水灌溉與水資源及水環境的研究。 E-mail:syfeng@yzu.edu.cn。

S273.5

： A