新豐江水庫大壩貫穿裂縫及其穩定性分析1

宋曉春 姜　慧 王立新劉　智 朱　敏

?

新豐江水庫大壩貫穿裂縫及其穩定性分析1

宋曉春1，2，3，4）姜慧1，2，3）王立新1，2，3）劉智1，2，3）朱敏4）

1）廣東省地震局，廣州 510070 2）中國地震局地震監測與減災技術重點實驗室，廣州 510070 3）廣東省地震預警與重大工程安全診斷重點實驗室，廣州 510070 4）防災科技學院，北京101601

1962年3月19日新豐江水庫大壩附近發生S6.1級強烈地震后，13—17#壩段在108.5m高程處出現了長達82m的貫穿裂縫，導致水庫滲漏，其后雖進行了加固處理，但經過50多年的運營，貫穿裂縫的現狀如何，備受各級政府及專家學者的關注。本文利用近些年大壩上的多次小震觀測記錄，通過對有無貫穿裂縫壩段的地震加速度時程傅氏譜及上下壩體傳遞函數的對比分析，對14#壩段的整體性和穩定性進行了系統研究。結果表明，到目前為止，大壩貫穿裂縫沒有明顯惡化，但整體性依然較差，仍然是大壩穩定性的最大隱患。

新豐江水庫大壩貫穿裂縫穩定性

引言

自新豐江水庫蓄水以來，庫區就頻繁發生地震。其中，1960年7月18日發生了S4.3級地震，之后對大壩進行了一期加固；1962年3月19日發生了S6.1級強烈地震，13—17#壩段在108.5m高程處出現了長達82m的貫穿裂縫（圖1），導致水庫滲漏，但沒有產生嚴重的后果，之后對大壩進行了二期加固（翁昌瑜，2010）。在此之后，庫區仍不斷發生地震，并且延續至今。

108.5m高程的貫穿裂縫在S6.1級強烈地震后經過灌漿、插筋及上游防滲和下游沿裂縫增設混凝土護墻等加固措施的專門處理，其后在1994年中國地震局工程力學研究所同新豐江電廠合作用沖擊彈性波法確認了該貫穿裂縫在該高程壩內呈高低不平、復雜分布的狀態（林俊高等，1998；翁昌瑜，2010）。經過50多年的安全運行，貫穿裂縫的現狀如何，其對大壩整體性和穩定性是否有影響，成為各級政府及專家學者關注的問題。因此，本文通過探究大壩5#和14#壩段貫穿裂縫上下測點的地震加速度時程傅氏譜和它們之間傳遞函數的特性，來研究加固處理后貫穿裂縫上下壩體間的整體性和穩定性。

1　工程概況及強震動監測臺陣簡介

新豐江水電站位于廣東省河源市境內東江支流新豐江最后一個峽谷的出口處，工程原設計以發電為主，目前以供水為主，兼顧發電、防洪、航運等，是一座綜合利用的水利樞紐工程。大壩壩軸線長440m，壩頂高程124m，最大高度105m，最大壩底寬度102.5m，上下游壩面坡度均為1：0.5，由19個長18m的支墩壩和兩岸重力壩組成（朱葳等，1998；李雪林，2008），其中6—9#為發電引水壩段，10—13#為溢流壩段，其余皆為擋水壩段（首培烋等，1988），如圖1。

為更好地了解大壩在地震作用下的動力反應特性，2012年廣東省地震局將大壩原有強震動觀測臺陣改造為實時監測臺陣。本臺陣在大壩的壩基、壩身和壩頂等特征部位共布設16個測點，包括15個結構測點和1個基巖自由地表測點，共48個通道（李敬等，2014）。臺陣測點布置及貫穿裂縫位置如圖1所示。

2　研究對象及資料概況

2.1研究對象

由大壩強震動臺陣測點布置圖（圖1）可知，108.5m高程貫穿裂縫所在的壩段（13—17#）中，只有14#壩段在裂縫上下布置測點（H測點和K測點），故選取14#壩段為研究對象。另外，選取與14#壩段壩高、測點布置全部一致的5#壩段作為進行對比分析的參考對象。本文在傳遞函數計算分析中將O測點和K測點的地震加速度記錄作為輸入，D測點和H測點的地震加速度記錄作為輸出進行分析。

2.2地震及觀測數據資料

選取2014年和2015年廣東省河源地區發生在大壩附近的8次有記錄的地震（見表1），其中前6號地震的震中方位相近，7、8號地震震中方位相近（圖2）。圖3為大壩強震動臺陣23通道在8次地震發生時的加速度時程輸出記錄，當地震發生時測點的地震動比環境振動大很多，個別地震測點的峰值加速度達到了100gal以上，對新豐江大壩產生了明顯的震動。

表1　新豐江水庫附近8次有記錄的地震

3　大壩穩定性分析

本文采用傅里葉譜和傳遞函數對貫穿裂縫上下壩體的穩定性進行研究。

3.1地震動傅氏譜分析

5#壩段10通道和43通道以及14#壩段22通道和31通道在8號地震中的加速度時程及其傅里葉譜如圖4和圖5所示：

5#壩段10通道和43通道以及14#壩段22通道和31通道對應7號地震中的加速度時程及其傅里葉譜如圖6和圖7所示。

由圖4、5、6、7中（a）、（b）加速度時程的峰值特性可知，5#和14#壩段的上壩段相對下壩段，其地震動放大作用很明顯。由圖4、5、6、7中（c）、（d）加速度時程的頻率特性可知，壩體對頻率范圍為5—15Hz的振動放大效應明顯，但14#壩段壩體上壩段對15Hz以上高頻地震動成分的放大作用明顯低于5#壩段，表明貫穿裂縫還是存在影響的，它阻礙了高頻地震動的傳遞，而14#壩段壩體22通道與5#壩段的10通道相比，在15Hz以上明顯偏小，高頻截頻效應明顯，說明14#壩段壩體上下壩的整體性較5#壩段有明顯不同。由以上分析可推斷，14#壩段貫穿裂縫上下壩體間的整體性明顯比5#壩段差。但在小震的作用下15Hz以下的低頻地震動傳遞特性接近，說明地震沒有造成貫穿裂縫明顯錯動，原有穩定性沒有打破。

3.2傳遞函數計算結果分析

傳遞函數是頻域分析中的一個重要概念。一般把具有線性特性的對象的振（震）動信號輸出與輸入之間關系的譜比稱為傳遞函數。頻域傳遞函數其實質也即：當體系受到一簡諧輸入激勵時，體系的穩態輸出（即體系的反應）與輸入的比值。其計算公式如下：

其中，H（）為傳遞函數；S（）為輸出信號的傅里葉譜；S（）為輸入信號的傅里葉譜；P（）為輸入和輸出信號的互功率譜；P（）為輸入信號的自功率譜（丁浩，2008；萬永革，2007）。

圖8為5#和14#壩段在8個地震發生時壩軸向、順河向、豎向的傳遞函數及其平均值曲線圖。

測點的加速度記錄是由從基底傳出的地震波在壩段之間經折射和反射后監測得到，其作用機理很復雜，對大壩的自振特性造成了較大影響，加之混凝土大壩各個壩段之間的填充物以及大壩進行二次加固時對加固面的灌漿，5#壩段的傳遞函數也不穩定，給對比分析帶來很大的麻煩，因此5#、14#壩段在8個地震發生時三分向傳遞函數中的峰值位置和峰值個數都不一致。由于108.5m高程貫穿裂縫經過灌漿、插筋及上游防滲等加固措施的專門處理后，大壩順河和壩軸向的整體性有很大提高，從平均值曲線來看，與無貫穿裂縫大壩的上下壩體傳遞函數有一定相似性，尤其是順河向的相似度很高，由此可見，灌漿、插筋及上游防滲等加固措施還是發揮了很好的作用。但從軸向的傳遞函數平均值來看，14#壩上壩段對下壩段在8—15Hz之間的放大效應明顯高于5#壩，與完整性較好的5#壩體有較大的差別，可見14#壩段的整體性還是不夠的。同樣，從豎向的傳遞函數平均值來看，14#壩段豎向傳遞函數的離散性明顯高于5#壩段，且14#壩上壩段對下壩段在18Hz左右地震動的放大效應明顯高于5#壩。這足以反映出，對重壓下的大壩貫穿裂縫進行灌漿、插筋及上游防滲和下游沿裂縫增設混凝土護墻等加固措施后，很難達到整體固結的效果，大壩的豎直向整體性依然較差。

通過綜合分析5#壩段和14#壩段在小震下的傅里葉譜和傳遞函數，我們認為有貫穿性裂縫的14#壩段經過加固處理后，經過50多年運營，上下壩體依然保持原有的整體性。在多次小震作用下，中低頻振動特性沒有明顯偏離，表明上下壩體裂縫原有的結合面沒有遭受明顯破壞。但在強震動作用下，當地震作用超過壩體間摩擦或固結力時，14#壩段壩體貫穿裂縫可能會首先發生破壞，它們仍然是大壩未來地震時的薄弱環節和潛在隱患。

4　結論

基于新豐江水庫大壩強震動臺陣中5#和14#壩段的監測數據，利用傅里葉譜和傳遞函數，對108.5m高程貫穿裂縫上下壩體的穩定性進行分析，初步得到了以下結論：

小震作用下，14#壩段108.5m高程貫穿裂縫上下壩體順河向和壩軸向的整體性高于豎向。在順河向和壩軸向的振動性方面，與5#壩段相比，14#壩段的振動性沒有明顯偏離，說明上下壩體裂縫原有結合面的整體性沒有遭受明顯破壞，穩定性沒有被打破，由于下游沿裂縫的混凝土墻的保護作用，順河向的整體性略優于軸向；但在豎向振動性方面，在小震作用下，14#壩段和5#壩段的傅里葉譜和傳遞函數存在明顯差別，14#壩段的整體性和穩定性明顯弱于后者，在未來強震動作用下，14#壩段壩體貫穿裂縫仍然是大壩的薄弱環節，應加強監測跟蹤，在可能的情況下，采用新方法和新技術進行進一步加固。

丁浩，2008．土層結構對場地傳遞函數的影響研究．哈爾濱：中國地震局工程力學研究所．

李敬，楊建安，李志軍等，2014．新豐江水庫大壩地震反應專用臺陣介紹．中國西部科技，13（7）：22—24．

李雪林，2008．新豐江水電站壩基排水孔淤積處理．廣東科技，（24）：172—173．

林俊高，許岳城，楊文元，1998．新豐江大壩動力特性研究與安全評估．大壩與安全，（1）：25—32．

首培烋，劉達，孫玉蓮，1988．新豐江壩振動性狀的研究．世界地震工程，（3）：20—33．

萬永革，2007．數字信號處理的MATLAB實現．北京：科學出版社，269．

翁昌瑜，2010．新豐江混凝土大頭壩抗地震加固．見：國家能源局編．中國水電100年（1910—2010）．北京：中國電力出版社，250—253．

朱葳，楊文元，林俊高，1998．新豐江大壩振動監測與安全評估．水力發電學報，（1）：47—58．

Research on Perfoliate Crack and Its Stability of the Xifengjiang Reservoir Dam

Song Xiaochun1, 2, 3, 4), Jiang Hui1, 2, 3), Wang Lixin1, 2, 3), Liu Zhi1, 2, 3)and Zhu Min4)

1) Earthquake Administration of Guangdong Province, Guangzhou 510070 , China 2) Key Laboratory of Earthquake Monitoring and Disaster Mitigation Technology, CEA, Guangzhou 510070, China 3) Key Laboratory of Earthquake Early Warning and Safety Diagnosis of Major Projects, Guangdong Province, Guangzhou 510070 , China 4) Institute of Disaster Prevention, Langfang 065201, Hebei, China

On March 19, 1962, a strong earthquake of magnitude 6.1 occurred near the Xinfengjiang reservoir dam. It generated a 82m length perfoliate crack at the height of 108m at the dam sections from No. 13 to No 17. The perfoliate crack caused leakage of reservoir water. Although the dam has been reinforced, how the perfoliate crack develops after more than 50 years becomes the concerned focus at all levels of governments, experts and scholars. In this paper, the integrality and stability of the No. 14 dam body has been evaluated through comparative analysis by Fourier spectrum of seismic acceleration on the dam within and outside the perfoliate crack region and transfer function of the top and bottom dam section. By far, the perfoliate crack of the dam has no obvious deterioration yet, but the dam integrality is still not so good and will be the main potential weakness of the dam.

The Xinfengjiang reservoir dam; Perfoliate crack; Stability

1基金項目 中國地震局地震監測與減災技術重點實驗室、廣東省地震預警與重大工程安全診斷重點實驗室建設項目（2011A060901006），廣東省重大科技專項項目（2012A 080102008），地震科技星火計劃（XH16031），中央高校基本科研業務費（ZY20150312）共同資助

2016-04-28

宋曉春，男，生于1988年。在讀碩士。研究方向：結構抗震、結構健康監測。E-mail：609557081@qq.com

姜慧，男，生于1964年。博士，研究員。研究方向：地震工程、結構抗震。E-mail：13710390996@139.com

宋曉春，姜慧，王立新，劉智，朱敏，2017．新豐江水庫大壩貫穿裂縫及其穩定性分析．震災防御技術，12（2）：298—305． doi：10.11899/zzfy20170206