自由、選擇與責(zé)任

馬闖

摘要：本文以自由、選擇、責(zé)任為線索勾勒出自由主義的基本精神，并認(rèn)為自由主義的核心觀點可以概括為：自由地選擇生活、獨立地承擔(dān)責(zé)任。通過論述自由主義的個人基礎(chǔ)、哲學(xué)基礎(chǔ)與歸責(zé)基礎(chǔ)，探討自由主義作為法律歸責(zé)的倫理基礎(chǔ)與個人行為的評價機制的內(nèi)容和價值所在。文章亦介入了中西文化之比較，對自由主義在中國語境中的困境提出反思。

關(guān)鍵詞：個人 歸責(zé) 集體主義 自由主義

中圖分類號：B565文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）13-0172-02

一、自由主義的個人基礎(chǔ)

首先，自由主義是個人主義的。此處的個人主義與集體主義相對。自由主義認(rèn)為集體是個人機械的組合，而非有機的結(jié)合。集體并無自身的利益，所有的利益必須以個人利益為出發(fā)點。或許這與我們本身的實踐有所出入。的確，生活中的集體是有自身利益的，但真理卻不一定導(dǎo)致好結(jié)果。自由主義不承認(rèn)集體有其自身利益，在于對其集體的不信任，集體利益往往壓榨個人利益，危害個人生存。另一方面，無論是社會集體還是國家集體，皆為個人選擇的結(jié)果，是經(jīng)過個人彼此間的同意而建立起來的。國家的基礎(chǔ)必須是個人的，政府的權(quán)力也應(yīng)建立在個人的授權(quán)之上。可以說，沒有個人就沒有國家，國家必須把每個人當(dāng)作目的本身，而非達到目的之手段。

個人主義是西方自由主義的基石，我們在分析自由主義的眾多觀點時都會發(fā)現(xiàn)，其出發(fā)點，其結(jié)果論，最終都?xì)w結(jié)于個人權(quán)利。這種觀點與中國古代政治觀念相對立。中國古代政治的架構(gòu)是以家庭為單位展開的，個人完全被隱藏在家庭之中，無個人選擇之自由，也無個人利益之訴求，即使是法律責(zé)任也往往不是個人的。西方社會與中國社會由于對待個人的態(tài)度不同，也就導(dǎo)致了“天人分立”與“天人合一”的不同哲學(xué)傾向，從而發(fā)展出了不同的文明模式。[1]大體來講，西方社會是“個人”生活在“社會”之中，中國社會是“家庭”存在于“一國”之內(nèi)。如此文明差別，中西公民思考政治、法律的方式也就截然不同。故而，我們在引入西方自由主義時，一定要注意其個人主義的傾向。如何協(xié)調(diào)“個人”與“家庭”，如何平衡“社會”與“國家”，也是我們建構(gòu)政治制度必須重點考慮的問題。

其次，自由主義承認(rèn)每個人的個性，并努力保障之發(fā)掘之。這個社會為什么需要個性，并不全做創(chuàng)新的考慮。其實，個性意味著多樣性，多樣性方是人類賴以生存的基礎(chǔ)。有一觀點認(rèn)為人類處于“物種戰(zhàn)爭”之中。細(xì)菌、病毒繁殖速度超強，傳播速度極快，但它還是沒有擊垮人類。原因在于人類還以更厲害的武器——多樣性。不同的男人與不同的女人帶著不同的基因，造就不同的人類，從而抵抗數(shù)量多但相同的病毒。設(shè)想一下，若有一村莊，有一人不喜群居。若瘟疫到來，他便可逃脫，從而保存該村的基因，這便是多樣性的意義。

二、自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)

西方政治哲學(xué)史上，有三種基本自由概念。其一，自由意味著不干涉，我之權(quán)利止于你之鼻尖。此為柏林之“消極自由”。其二，自由是對必然的認(rèn)識。世界是處于普遍的因果關(guān)系之中的，而只有我們自身成為“因”，我們方為自由。例如，你十分饑餓，你看到他人的食物并搶之，你就受到了因果關(guān)系的控制，便不自由。這種自由往往與能力相關(guān)，一般來講，財產(chǎn)越多，年齡越長，獲得自由的能力也就越強。故而，法律要講“行為能力”，以便更好地促進法律下的自由。其三，盧梭式自由。盧梭提出了“公意”假說。每個人把自由讓渡給“公意”，而后，服從“公意”，那么每個人其實也就是服從自己的自由，所以他便是自由的。

對自由主義者來講，更為注重的便是第一種自由概念。柏林這樣定義所謂的消極自由：“政治自由是一個人能夠在不受他人阻礙的情況下活動的空間。如果我被別人阻止去做我本來可以去做的事情，那么這個程度上，我是不自由的；如果這個空間被別人壓縮到某種最低限度之下，那么，我就可以說，我受到強制或奴役。”可以看出，這種自由觀念是近代的概念，它關(guān)注的核心是個人的權(quán)利，個人的活動空間。并且，它強調(diào)政府的控制范圍，強調(diào)政府的不干涉，而與政府權(quán)力的淵源無關(guān)。[2]

另外，自由主義式的自由概念是建立在經(jīng)驗主義哲學(xué)上的。自由主義是不相信人類的理性能力的，不相信建構(gòu)性制度是可能的。他們認(rèn)為，自己才是對自己最了解的人，其他人，無論多么富有智慧，也沒有自己了解自己。很多時候，我們會受到“那是對你好”的家長式教育，這其實是對自由的干涉。或許有人認(rèn)為，人是感性動物，很多時候會受到感性的控制而無法作出正確的選擇。誠然，人往往如此，但是我自己都無法了解自己，他人又何以了解？或許每個人的理性能力不同，但你的理性又如何了解我的處境？再者，我為什么一定要作出正確選擇呢？人只有在一次次選擇下才能長大，掌握自己的命運。而不相信這一點，只會把自己的孩子或者公民培養(yǎng)成巨嬰。當(dāng)然，在關(guān)鍵問題上可以聽取他人意見，但選擇也必須是自己自由獨立地作出。

三、自由主義的歸責(zé)基礎(chǔ)

自由意味著選擇，而選擇意味著壓力。這種壓力幾乎無法避免。自己自由獨立的選擇，無形中必有壓力的存在。選擇此，便無法選擇彼，而且，你無法知道你選擇的道路將通向何方，你的選擇會不會帶來責(zé)任。這都是無法回避的問題，就業(yè)、結(jié)婚、生育等均需要自己去選擇，而他人無法感同身受也無法提供直接幫助。對此，自由主義認(rèn)為，你需要勇敢地踏出第一步，選擇自己的生活，而后由你選擇所導(dǎo)致的種種責(zé)任，你必須承擔(dān)起來。比如你今天不去上課，后果便是記曠課。你知道這一結(jié)果，便要承擔(dān)這一結(jié)果，你就是正確的。但絕不允許你逃避這個后果，利用欺騙的手段獲取請假條這種方式便是錯誤的。這樣，既對自己不負(fù)責(zé)，對來上課的同學(xué)亦是不公平。總之，人作為理性的個體，要對自己的行為負(fù)責(zé)。

此外，選擇還涉及多元社會對各種行為方式的評價問題。多元社會必定存在多元價值觀對立的問題，那么我們應(yīng)如何對他人行為進行評價呢？首先來說，我們還是以自由主義為原則，尊重每一個人的選擇和價值觀。其次，我們可以從目的與結(jié)果對一個人的行為去分析。從行為目的來講，一個人的行為應(yīng)該是善意的，他不能充滿了惡意，不能以傷害他人為目的。從行為結(jié)果來說，善意并不一定會導(dǎo)致好結(jié)果，如果造成了壞的結(jié)果，行為人努力承擔(dān)起責(zé)任，我們也應(yīng)該肯定他的行為。總之，一個好的行為或者生活方式，尊重他人，不干涉他人的生活是必要條件，

帶有善意是充分條件。我們在關(guān)注結(jié)果的同時，亦不能忘記“善”之目的。

四、結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為，自由主義思想對我們有兩大啟示：其一，自由主義思想是法律歸責(zé)的倫理基礎(chǔ)。每個人有選擇的權(quán)利，也有承擔(dān)不利后果的責(zé)任。自由主義者將個人從集體中孤立出來，便是承認(rèn)每個人的理性能力。而當(dāng)個人行為違反法律規(guī)范，干擾他人自由時，我們便預(yù)設(shè)了個人對后果的“清楚明白”。其二，自由主義思想是個人行為的評價機制。這主要是從目的與結(jié)果兩方面對個人行為進行評價。一個值得肯定的行為應(yīng)首先是出發(fā)點為“善”的行為，他不能以“損人”為行為目的。并且一旦造成了惡的結(jié)果，行為人只要勇于承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)得到社會的正面評價。“損人”的出發(fā)點與逃避責(zé)任的行為是我們應(yīng)該否定的行為，除此之外，無論行為人行為如何怪異、不合群，我們都不應(yīng)該予以干涉，這便是自由主義的“自由”之所在。

參考文獻：

[1]梁治平.尋求自然秩序中的和諧——中國傳統(tǒng)法律文化研究[M].商務(wù)印書館，2016.

[2]李強.自由主義[M].吉林出版社有限責(zé)任公司，2007.

責(zé)任編輯：楊國棟