自我賦權下表達與行動分析

劉宇晨

摘要：本研究以霧霾段子為研究對象，以自我賦權為研究視角，力求發現在霧霾段子傳播中出現的受眾表達與行動斷裂的原因，為霧霾話語建構提供參考。通過研究發現，新媒體環境下受眾自我賦權是霧霾段子產生的一個重要原因，但受眾的表達與行動之間的斷裂卻沒有幫助問題的解決，這與自我賦權的隱蔽性、受眾在公共領域的自我意識缺乏以及霧霾問題傳播本身的話語建構都存在一定的關系。

關鍵詞：霧霾段子 自我賦權 表達與行動

中圖分類號：G219文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）13-0064-02

霧霾一詞從2011年進入公眾視野，從最開始的地域性問題慢慢發展成為全國性問題。伴隨霧霾問題，霧霾段子也在網絡中形成了輿論中心，其一方面將霧霾推向了公眾的視野，引起了各方關注；另一方面，又將霧霾議題的建構帶入了誤區，使受眾的關注重點出現偏差，網民將更多的關注視角放在霧霾段子的娛樂效果上，卻忽略了霧霾帶來的真正問題。

本研究以霧霾段子為切入點，從自我賦權的視角進行研究，發現在霧霾問題中表達與行動間存在斷裂。新媒體環境下，受眾不限于媒體報道而是參與討論，但每年霧霾污染依然規律性爆發。這種關注與解決之間的不對稱又從另一方面影響了霧霾在傳播中的正確反映。受眾自我賦權是網絡快速發展下的產物，網絡媒體傳播的匿名性、迅速性、去中心化等特性都成為自我賦權的保障。但自我賦權又相對隱蔽，大部分受眾意識不到這一過程。

一 、霧霾段子傳播中的自我賦權

自我賦權是新媒介賦權中的一部分，不同于天然地給予公眾權力，它是通過一定的方式保證、增加權力。傳統媒體中，受傳者間界限明顯，受眾往往只能接受媒介信息，很難自我發聲。而在新媒體環境下，受眾可以在公共領域對話題進行討論，受傳者界限被打破，受眾的自我表達更加自由，社會參與更加廣泛。

在師曾志與胡泳的《新媒介賦權及意義互聯網的興起》一書中講到“新媒介賦權主要體現在信息、表達、行動三個方面”。下面將借用此觀點分析霧霾段子對“霧霾”議題建構以及問題解決的影響。

首先，網絡時代，信息的篩選、閱讀與傳統方式有著本質不同，網絡中思考空間小，娛樂性強。霧霾段子本身是網絡段子的一種，其出現存在的重要原因之一是調節網民心理，吐槽熱點。網絡保證了受眾獲取信息的權利，一方面受眾對有關霧霾信息的選擇是一次雙方的平等接觸，另一方面受眾對霧霾的傳播與表達又是一次雙方的平等溝通。其次，受眾在網絡中發表對霧霾的看法，表現了自我表達權的保證。霧霾段子的出現既表現出了對社會問題的討論，也體現了網絡時代話語體系的娛樂化傾向。在保證了受眾表達權的同時，霧霾段子的盛行也反映出了在自我賦權情況下表達的方向性問題。最后，在自我賦權下，受眾更多增加了話語權，卻很難將網絡中的意見表達轉化為現實生活中的行動，這就是下面將要著重討論的表達與行動之間的斷裂。每年霧霾段子層出，霧霾問題卻沒有改善，受眾在網絡中的關心程度與在現實中的行動如同群體化的兒童，呈現截然相反的兩種狀態，形成了“熱情的網友，冷漠的路人”這一社會現象。

二、表達與行動間的不足

霧霾段子代替霧霾成為社會熱點，是網絡中自我賦權的矛盾表現。受眾在自由選擇、自我表達的同時卻改變了社會的關注重點，使霧霾問題很難得到正確討論與解決，即使引發社會討論也只是“隔靴搔癢”，難以在正確的輿論監督之下成為倒逼問題解決的重點。

（一）自我賦權的隱蔽性

網絡環境下，自我賦權是自我增權的過程，這種權力不是通過規范、法律的形式給予受眾，而是自我能力提升的過程，有很強的隱蔽性。受眾主動參與霧霾段子在網絡中的傳播，并在傳播過程中對其進行加工與改良，使其更貼近自己的生活。但網絡中的話語表達在受眾心理上并沒有上升到權力的高度，這與目前網民權力意識缺乏有一定關系。另外，自我增權中的權力涉及社會、政治、經濟、文化等各方面，而不限于話語權表達。但受眾很難意識到通過網絡可以獲得現實中的權力。就霧霾問題而言，受眾會通過自媒體表達自己的看法，利用段子進行調侃，但在實際中，則不會表現出一定的行動。

因此自我賦權的隱蔽性表現在了兩個方面，一是受眾無法真正意識到自我增權的過程，二是受眾無法超越網絡與現實的界限。

（二）受眾表達方向無序

在自我賦權下，受眾有了更多的自我表達權，但這種表達是不受控制的，缺少正確的輿論導向。在網絡中對輿論導向發生作用的主要有以下幾種機制：首先是網絡中的意見領袖，在意見領袖的帶領下受眾往往會忘記自己思考而是緊跟他們的想法做出表達；其次是受眾的群體化心理，在網絡中受眾有跟隨熱點、發表言論得到大家肯定的心理傾向，又在“沉默的螺旋”理論的影響下，為了在網絡中獲得支持，不被網絡輿論壓倒或自身受到傷害，受眾往往會選擇跟隨大眾，發表看法；再次是“社會控制”發生作用，受眾在網絡信息中自愿地適應其所處的社會或群體。從上面的幾種機制中可以看到這其中缺少正規的導向，因此，在網絡中受眾的表達方向呈現出無序性，即使可能成為大規模的輿論，但并不意味著這種輿論的方向是正確的。

霧霾段子引起的受眾討論熱潮正是受眾自我賦權下表達方向問題的凸顯。霧霾與霧霾段子引起的社會熱點討論聚焦點不同，霧霾是受眾切實面臨的生存問題，但霧霾段子引起的社會熱點是掩蓋在霧霾之下的娛樂化行為。在霧霾段子傳播中受眾關注的是網絡創造的“媒介語境”，在這個語境中受眾關注的已然不是嚴肅的霧霾問題，而是將嚴肅問題過濾掉后剩下的沒有太多意義，只是有趣的信息。在上述的三種機制共同作用下，缺少官方而有力的信息對受眾的視角進行引導，以至于霧霾問題產生了“娛樂過后就忘記”的異化傳播現象。

（三）公共領域與私人領域的劃分

霧霾造成的影響涉及公共領域和私人領域，但作為一種環境污染問題，更多時候公眾會將其歸類至公共領域范圍。大多數公眾并沒有意識到自己在公共領域中應承擔的社會責任，而將公共領域與私人領域的劃分過于明顯。如在網絡中流行的學者于丹的一種說法：“天昏地暗一座北京城，能做的就是盡量不出門，不去跟它較勁。關上門窗，盡量不讓霧霾進到家里；打開空氣凈化器，盡量不讓霧霾進到肺里；如果這都沒用了，就只有憑自己的精神防護，不讓霧霾進到心里。”這種典型的阿Q精神也是霧霾問題很難從現實中解決的一個重要因素。大多數受眾沉浸在自己的私人領域，沒有意識到或者拒絕承擔公共責任。自我賦權中受眾增加的自我權力，需要在公共領域行使，其絕不僅僅是只為自身而存在，令人遺憾的是很多受眾并沒有意識到這一問題。

三、霧霾話題建構探索

自我賦權給予了受眾更多的表達空間，在此空間中受眾可以對熱點討論進行重構，這種重構可能將社會輿論引入正軌，也可能使輿論產生偏差。想讓受眾參與到霧霾問題的解決，就需要受眾意識到自我賦權中增加的權力以及在自我賦權下受眾應承擔的社會責任，并對霧霾話題的傳播進行正確的引導、重構，建立自我賦權下表達與行動的橋梁。

（一）重建霧霾話題，找到傳播重點

霧霾段子的傳播并不等于霧霾傳播，通過段子的方式進行傳播使得霧霾議題的建構出現了偏差。霧霾段子變成了以霧霾為題材的網絡段子，而不是以段子的方式展示社會中的霧霾問題。因此，找到正確的傳播重點，重建霧霾議題是目前的重點。將霧霾放在傳播的首位，通過多種方式進行宣傳，但嚴肅問題還應嚴肅化處理。可以使霧霾段子的創作傾向更加明確，保證霧霾問題的凸顯，而不是將霧霾掩蓋在娛樂之中。

（二）增強受眾責任意識，堅持正確輿論導向

自我賦權是一個潛在的過程，受眾很難意識到自己在此過程中增加的表達權與參與權。受眾需要意識到自己應擔負的社會公共責任，在公共領域與私人領域中找到契合點。如韋伯在其社會行動理論中所述，要讓受眾通過倫理意識到并承擔起自己的責任，公共領域與私人領域間并非“涇渭分明”。此過程需要正確的輿論導向，幫助改變霧霾問題娛樂化的傾向，將對霧霾議題的討論恢復到正確的軌道之上。在糾正輿論導向的過程中，可以重建一個意見領袖，打破官方與民間輿論場間的界限，改變由段子手主導的網絡環境，在此傳統媒體可以利用自己的優勢，發表官方而權威的言論，讓受眾在面對霧霾時可以接觸到正確的官方信息，而不是僅靠個人調侃來發泄自我情緒。

（三）凸顯自我賦權中的理性

自我賦權強調受眾自我意識與自我能力的提升，想利用好自我賦權就需要凸顯出其中的理性，減少在網絡環境中的群體極化心理。網絡中的自我賦權給予了受眾一個更加個性化的空間，在這個空間中受眾可以保持思想的自由，進行思考與反思，并發表言論。霧霾，從其本身出發是個嚴肅的問題，而霧霾段子之所以廣泛傳播是因為受眾將其加工成了符合網絡閱讀的內容。但就霧霾本身來說，要想真正解決，需要對其進行深入思考。因此，要充分利用自我賦權中的思考空間，將網絡中的表達深入到實際生活的行動中去。這也需要受眾得到可信的消息，并在網絡中提出切實可行的行動建議。

四、結語

自我賦權為受眾創造了一個表達自我的空間，增加了受眾的表達權與參與權，但也因其增權過程的隱蔽性，受眾很難意識到自己在網絡中擁有的與以往不同的權力空間。霧霾段子的產生與傳播正是在網絡發展下自我賦權的一種表現，但很明顯霧霾段子的傳播對霧霾的解決并沒有實質上的幫助，這與霧霾本身的話題建構以及自我賦權中的不足都有著深刻的關系。想要受眾在霧霾問題上確有行動，首先要讓受眾提升自我意識，認識到自己擔負的社會責任，打破公共領域與私人領域間的壁壘，其次要讓霧霾信息的發布更加清晰權威，用明確的信息減少受眾的猜測、調侃以改變霧霾的娛樂化傾向，再次則是要利用自我賦權中的理性空間提升受眾思考能力，改變原有的注意方向。

參考文獻：

[1]師曾志，胡泳.新媒體賦權及意義互聯網的興起 [M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[2]湯嘉琛.霧霾段子是另一種PM25[J].社會保障，2014（12）.

[3]任劍濤.論公共領域與私人領域的均衡態勢[J].山東大學學報，2011（4）.

[4]李文杰.微博反腐：從“自我賦權”到“娛樂至死”[J].新媒體研究，2016（4）.

[5]王慶，余紅.泛娛樂化與自媒體霧霾環境風險傳播[J].當代傳播，2015（5）.

責任編輯：楊國棟