地下綜合管廊PPP模式風險因素評價

周鮮華++潘宏婷++沈云飛

【摘 要】 當前正值地下綜合管廊項目試點建設的關鍵時期，準確的風險識別與評價是實現風險在政府與私人部門之間合理分擔的前提。在采用德爾菲法識別出地下綜合管廊項目PPP模式面臨的15項風險的基礎上，通過運用解析結構交叉矩陣模型構建出風險因素五級層次結構模型，并創新性地結合驅動力-依賴性矩陣迭代運算，計算出每個風險因素的驅動力和依賴性，進而得出各風險因素之間的相互作用。模型運算結果表明，識別出的風險因素均為穩定因素，系統內有兩組應視為整體進行風險管理的強關聯因素集，且風險因素之間存在遞進關系，揭示了風險因素之間的內在聯系，為后續風險分擔研究奠定基礎，為我國地下綜合管廊項目風險管理提供新思路。

【關鍵詞】 地下綜合管廊； 風險評價； 解析結構模型； MICMAC分析

【中圖分類號】 F407.9 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）13-0059-06

一、引言

地下綜合管廊作為當前國家重點建設的城市基礎設施之一。2015年8月，國務院發布《關于推進城市地下綜合管廊建設的指導意見》，鼓勵創新地下綜合管廊項目投融資模式，推廣運用政府和社會資本合作（PPP）模式，通過特許經營、投資補貼、貸款貼息等形式，鼓勵社會資本組建項目公司參與城市地下綜合管廊建設和運營管理[1]。2016年5月財政部公布了第二批進入中央財政支持地下綜合管廊試點的15個城市名單[2]。地下綜合管廊項目建設前景廣闊。

然而，由于地下綜合管廊項目面向全國推廣建設時間短，項目造價高、投資大，加之管廊收費機制和收益回報機制尚不明朗，使地下綜合管廊項目面臨復雜的風險，極易導致項目失敗。因此，準確的風險識別和風險評價是地下綜合管廊項目PPP模式成功的關鍵所在。

烏云娜等[3]利用ISM-HHM方法識別出PPP項目中面臨具有相關性的風險因素，但不同的PPP項目面臨的風險因素往往存在差異。王文寅等[4]通過融入主成分分析法，對神經網絡風險評價方法進行優化，但樣本中只包含山西省擬建的16個PPP基礎設施項目，具有一定局限性。李妍等[5]基于風險偏好理論構建出PPP項目風險分擔的博弈模型，為PPP項目風險分擔方案的制定提供決策依據，但在風險分擔方案設計過程中未考慮風險因素之間的關系。本文旨在通過運用ISM-MICMAC模型對地下綜合管廊PPP模式面臨的風險進行評價，以期為我國地下綜合管廊項目風險管理提供新思路。

二、地下綜合管廊項目PPP模式風險因素識別

風險因素識別是風險評價的根基，風險因素識別的準確程度直接影響著風險評價的正確性。因此，根據地下綜合管廊項目PPP模式的風險特點選擇適合的風險因素識別方法是風險評價的首要步驟。

（一）風險因素識別的方法

風險因素的識別方法有很多種，通過列表的方式列舉常用的風險識別方法以及每種方法的優缺點和適用范圍[6]，如表1所示。

（二）地下綜合管廊項目PPP模式的風險特點

1.風險復雜

地下綜合管廊項目屬于大型地下建設項目，設計建造難度大，對項目質量要求高，運營周期相對較長。上述種種原因導致地下綜合管廊項目較之其他項目面臨著更為復雜的風險。

2.風險難以識別

目前，我國建成的地下綜合管廊中，大部分為示范性工程。由于缺乏建設、運營收費型地下綜合管廊的經驗，較難準確識別項目所面臨的風險。

3.風險難以合理分擔

地下綜合管廊項目涉及眾多管線管理單位，如通訊、燃氣、電力、供熱、給排水等，在引入PPP模式后增加了項目參與方，錯綜復雜的利益訴求增加了風險分擔的難度。

（三）地下綜合管廊項目PPP模式的風險清單

筆者結合地下綜合管廊項目PPP模式的風險特點，選用德爾菲法進行風險因素識別。首先向10名專家進行管廊項目風險因素征集，經過4輪專家意見調整與反饋，最終識別出地下綜合管廊項目面臨的15項風險因素，如表2所示。

三、基于ISM-MICMAC模型構建風險評價指標體系

ISM-MICMAC（Interpretative Structural Modeling- Matriced Impacts Classement），即解析結構交叉矩陣模型，該模型是在風險識別的基礎上，分析風險因素之間的關聯關系，建立解析結構模型對風險因素進行層次劃分，得到風險因素之間的層級關系；隨后通過矩陣迭代運算，得出地下綜合管廊項目PPP模式風險因素的驅動力-依賴性矩陣，從而進行風險因素評價。

（一）風險因素鄰接矩陣的建立

首先利用ISM模型對已識別出的15項風險因素進行運算，構建出結構模型，具體步驟如下：

1.確定風險因素之間的關系

向參與識別風險因素的10位專家發放調查問卷，并規定在風險關系表述中，以I表示上位因素對下位因素有直接影響，以A表示下位因素對上位因素有直接影響，以X表示兩個因素之間互相影響，以O表示兩個因素之間無影響[7]。

通過對收回的10份問卷結果進行整理、分析、歸納，最終形成地下綜合管廊項目PPP模式15個風險因素的初始關系，如圖1所示。

2.建立地下綜合管廊項目風險因素之間的初始鄰接矩陣

根據以下規則將地下綜合管廊項目PPP模式中風險因素之間的初始關系轉化為初始鄰接矩陣A，如表3所示。

（1）各風險因素均自相關，即當i=j時，Aji=1；

（2）在初始關系圖中，若Fij=I，則Aij=1，Aji=0；

（3）在初始關系圖中，若Fij=A，則Aij=0，Aji=1；

（4）在初始關系圖中，若Fij=X，則Aij=1，Aji=1；

（5）在初始關系圖中，若Fij=O，則Aij=0，Aji=0；

3.計算最終可達矩陣

最終可達矩陣是指通過矩陣來表達各個風險因素之間通過一定長度的有向線段可以達到的程度。地下綜合管廊項目PPP模式風險因素最終可達矩陣可以通過對初始鄰接矩陣進行布爾運算得到，計算規則為A1=（A+I），A2=（A+I）2，An=（A+I）n，當An=An-1時，得最終矩陣R=An-1。

按照上述規則，可計算出地下綜合管廊項目PPP模式風險因素最終可達矩陣R=A4，結果如表4所示。

（二）風險因素階層結構

根據計算得出的最終可達矩陣，可劃分出風險因素的階層結構，繪制出風險因素解析結構模型圖，具體步驟為：

1.確定各個風險因素的可達集R（ni）、先行集Q（ni）和共同集T（ni）

可達集R（ni）代表受Ri影響的因素集合，先行集Q（ni）代表影響Ri的因素集合，T（ni）=R（ni）∩Q（ni），結果如表5所示。

2.對風險因素進行層次劃分

首先根據T（ni）=Q（ni）的原則進行第一層（L1）分解，確認第一層風險因素為F1、F2、F5。其次，去掉先行集中L1層的因素后，繼續根據T（ni）=Q（ni）的原則，確定第二層（L2）的風險因素為F3、F4、F15，以此類推，確定后續層次的風險因素。最終能夠將地下綜合管廊項目PPP模式面臨的風險因素劃分為5個層次，如表6所示。

3.繪制解析結構模型圖

根據風險因素最終分解結果繪制出地下綜合管廊項目PPP模式風險因素解析結構模型圖，如圖2所示。繪制過程中發現第三層中的入廊風險、市場風險和收費變更風險互為先行因素，表明三個因素之間具有較強的關聯性，在圖中用虛線框圈出。同理，合作者信用風險、完工風險、運營風險和談判冗長風險之間也具有較強的關聯性，在風險分擔過程中需要考慮風險因素之間的關系。

（三）風險因素的MICMAC分析

在運用ISM模型對地下綜合管廊項目PPP模式風險因素分析后，進一步使用MICMAC分析法進行矩陣迭代運算，計算出每個風險因素的驅動力和依賴性，優點在于能夠通過形象的驅動力-依賴性矩陣表示出風險因素之間的相互作用。

1.對地下綜合管廊項目PPP模式風險因素的初始鄰接矩陣進行矩陣迭代運算，用0或1來表示因素間關系，每一次迭代即形成一個新的間接關系矩陣，待矩陣迭代運算結果穩定以后，計算每個風險因素的驅動力和依賴性，如表7所示。

2.在驅動力-依賴性矩陣中，用橫軸代表風險因素的依賴性，縱軸代表風險因素的驅動力，并將風險因素劃分為4個集群，分別為獨立集群、依賴集群、聯動集群和自發集群。根據地下綜合管廊項目PPP模式風險因素的驅動力和依賴性數值，在驅動力-依賴性矩陣坐標中用點標出風險因素，結果如圖3所示。

四、地下綜合管廊項目PPP模式風險評價

通過運用ISM-MICMAC模型對地下綜合管廊項目PPP模式風險因素進行分析，主要得出以下風險評價結論：

1.地下綜合管廊項目PPP模式面臨的15個風險因素分布于5個層次，且各層級因素之間存在遞進關系，位于高層次的風險因素受低層次的因素影響。在實際風險識別過程中，地下綜合管廊項目公司往往忽略風險因素間的內在聯系。通過建立ISM-MICMAC模型，風險因素間的關系一目了然。

2.從ISM結構模型圖中得出，政治風險、法律風險和不可抗力風險位于L1層，表明這三個風險因素是影響地下綜合管廊項目PPP模式的基礎因素，能夠通過因素間關系將風險向上傳遞。在MICMAC矩陣中，這三個風險因素均分布在獨立集群中，表明這三個因素對其他風險因素有較強的影響力，同時受其他因素影響程度低。因此，應將這三個影響因素列入重點監測范圍。

3.位于ISM結構模型中L2層的政府信用風險、金融風險和環境保護風險中，只有政府信用風險屬于MICMAC矩陣中的獨立集群，其余兩個風險均屬于自發集群。這表明金融風險和環境保護風險與其他因素關系不大，而政府信用風險對其他因素影響力強。因此，在進行L2層風險分擔設計時，應注重政府信用風險的分擔。

4.在ISM結構模型中有兩個強關聯的風險因素集，分別是位于L3層的市場風險、入廊風險、收費變更風險和位于L4層的合作者信用風險、完工風險、運營風險、談判冗長風險。強關聯的風險因素集意味著內部風險因素之間相互影響，具有反饋效應放大的作用。因此在風險管理過程中，應將強關聯的風險因素集視為一個整體，可以提升風險管理效果。

5.開發風險位于ISM結構模型的頂層，意味著規避開發風險是地下綜合管廊項目PPP模式的最終目標。經過MICMAC分析發現開發風險、合作者信用風險、完工風險、運營風險、融資風險和談判冗長風險屬于依賴集群，表明這些風險因素對其他風險因素具有很強的依賴性，因此應對這些風險因素進行實時監測，以考察地下綜合管廊項目PPP模式風險管理情況。

6.地下綜合管廊項目PPP模式面臨的15項風險因素均不屬于MICMAC矩陣中的聯動集群，這說明15項風險因素均為穩定因素，不會因為系統內任意一個因素改變而影響其他因素。

五、結語

本文在分析地下綜合管廊項目風險特點的基礎上，選用德爾菲法識別出項目風險因素。通過運用ISM-MICMAC模型構建出風險因素結構模型和驅動力-依賴性矩陣，該方法融合了ISM模型和MICMAC分析法的優點，揭示了風險因素之間的內在聯系。模型運算結果表明識別出的15項風險因素均為穩定因素，系統內有兩組應視為整體進行風險管理的強關聯因素集，且風險因素之間存在遞進關系。其中政治風險、法律風險、不可抗力風險和政府信用風險應納入重點監測的范圍，通過實時監測開發風險、合作者信用風險、完工風險、運營風險、融資風險和談判冗長風險可以判斷地下綜合管廊項目PPP模式風險管理情況。

【參考文獻】

[1] 國務院辦公廳.關于推進城市地下綜合管廊建設的指導意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/

2015-08/10/content_10063.htm，2015.

[2] 2016年中央財政支持地下綜合管廊試點城市名單公示[EB/OL]. http：//jjs.mof.gov.cn/zxzyzf/csgwzxzj/

201604/t20160425_1964180.html，2016.

[3] 烏云娜，胡新亮，張思維.基于ISM-HHM方法的PPP項目風險識別[J].土木工程與管理學報，2013，30（1）：67-71.

[4] 王文寅，劉麗霞，李佳.基于PCA-BP的PPP基礎設施項目風險評價研究[J].會計之友，2016（7）：112-116.

[5] 李妍，王新宇，馬麗斌.基于風險最優分配理論的PPP 項目風險分擔博弈模型——以河北張家口橋西區集中供熱PPP 項目為例[J].會計之友，2016（14）：71-75.

[6] 邢邦寧.基于PPP模式的城市軌道交通設施項目風險分擔機制研究[D].中國科學院大學碩士學位論文，2015.

[7] 田婧，張忠利.基于ISM的我國政府綠色采購制約因素研究[J].西北工業大學學報（社會科學版），2014（3）：39-43.