不同種植系統口腔種植病例資料的臨床分析與報道

陳一 杜勝男 王嬌 林凡敬（南充市中心醫院，四川南充637000）

不同種植系統口腔種植病例資料的臨床分析與報道

陳一 杜勝男 王嬌 林凡敬（南充市中心醫院，四川南充637000）

目的探討口腔種植病例采取不同種植系統處理的效果，以便為臨床治療提供參考。方法選取我院口腔科2013年4月至2015年4月接診的口腔種植病例140例作為研究對象，回顧性分析病例的臨床資料，根據種植系統不同分為4組，其中BIB組（n=40）采取BIB種植系統處理，Replace組（n=50）采取Replace種植系統處理，ITI組（n=20）采取ITI種植系統處理，Branemark組（n=30）采取Branemark系統治療。4組患者均進行1年以上隨訪，觀察4組臨床效果，以及隨訪1年時滿意率。結果4組患者在臨床總有效率、隨訪1年滿意率上均基本一致，無統計學差異（P＞0.05）。結論口腔種植病例采取不同種植系統處理均有不錯效果，但臨床需合理選擇，才能確保臨床效果與患者滿意率。

口腔種植；種植系統；BIB；Replace；ITI；Branemark

口腔種植屬于近幾年口腔科常用的治療方案，而且逐漸成為牙列缺損首選方案[1]?？谇环N植修復治療牙列缺損有著很多優勢，其中主要優勢是可恢復患者的口腔咀嚼功能，并且能恢復口腔美觀，同時對相鄰牙列不會造成嚴重損傷[2]?？谇环N植牙對口腔修復手術有很高的要求，術前需做好充足準備，手術期間也應具有精細的要求，確保種植牙或種植體可承受長期咀嚼力，并有一定應力，促使牙齒內部在種植體與結構間有良好固位[3]。為了進一步探討不同種植系統口腔種植病例的效果，我院針對接診的140例口腔種植病例資料進行回顧性分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本研究共計入選對象140例，全部屬于我院口腔科接診的口腔種植病例，入選時間2013年4月至2015年4月。入選患者均有完整的臨床資料，口腔種植原因主要有牙周疾病42例、齲齒壞死拔除32例、根尖病變拔除36例、外傷脫落30例。所有患者均自愿接受本研究并簽署知情同意書，同時排除嚴重心肝腎等臟器病變、妊娠期或哺乳期等患者[4]。根據口腔種植系統不同分為4組，其中BIB組40例，男22例，女18例；年齡18～60歲；牙列缺損時間1～50個月。Replace組50例，男27例，女23例；年齡18～58歲；牙列缺損時間1～48個月。ITI組20例，男11例，女9例；年齡19～59歲；牙列缺損時間1～49個月。Branemark組30例，男16例，女14例；年齡20～60歲；牙列缺損時間1～51個月。4組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 種植系統選擇原則：本研究4組患者按照種植系統選擇原則各自選取合適的系統，其原則主要有：種植體選擇時需考慮修復后患者的外形美觀；種植體需和穿齦高度及上部基臺連接形式相符；種植體種植后應有較高的骨包繞程度；選擇種植體時需慎重考慮種植處的骨量[5-7]。

1.2.2 治療方法：予以利多卡因局部麻醉口腔，常規消毒鋪巾后用擴孔放置為頂點進行逐級進行，植入種植體時予以鹽水冷卻，嚴密縫合；若患者身體體征符合骨結合標準，則將永久性修復體及時與準確植入；若患者骨高度與骨寬度不符合手術指征，則手術期間采取輔助手術操作，所有患者治療后均進行1年以上隨訪觀察，記錄病情康復情況。

1.3 觀察指標：本研究所有患者均予以1年以上隨訪，觀察記錄4組臨床效果，以及隨訪1年時滿意率，并對比分析。

1.4 評價標準

1.4.1 臨床效果[8]：本研究療效根據臨床癥狀變化、牙齦情況及X線檢查等結果綜合評定：①顯效：治療后患者的臨床癥狀基本消失，牙齦未發生炎癥等，且可正常咬合，經X線復查可見牙槽骨骨板與骨密度等再生或有致密現象；②有效：治療后患者的臨床癥狀有所改善，能恢復一定咬合能力，牙齦炎癥得到一定緩解，但未能完全消炎，經X線復查可見牙槽骨無明顯改善；③無效：治療后未能達到前述標準，甚至有惡化?？傆行剩叫?顯效率。

1.4.2 護理滿意程度[9]：采取滿意度調查問卷對患者進行測評，共計題目20道，每道題目5分，總分100分，其中≥90分為滿意、75～90分為基本滿意、不足75分為不滿意，滿意率=（滿意例數+基本滿意例數）/總例數×100%。

1.5 統計學處理：采用SPSS18.0軟件進行統計學分析，計數資料用百分比（%）表示，采用卡方（χ2）檢驗，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為統差異有統計學意義。

2 結果

2.1 四組患者臨床效果比較：經評價后顯示總有效率均不低于90%，經統計學分析可知，組間總有效率比較無統計學差異（P＞0.05），詳見表1。

表1 四組患者臨床效果比較[n（%）]

2.2 四組患者隨訪1年滿意率比較：4組患者隨訪均達到1年以上，在隨訪1年時均采取滿意度問卷調查，顯示組間滿意率比較無統計學差異（P＞0.05），詳見表2。

表2 四組患者隨訪1年滿意率比較[n（%）]

3 討論

口腔種植屬于近幾年處理牙列缺損最為主要的方案，而種植系統能否成功種植則主要在于種植體與牙槽骨間的結合，即骨性結合[10]。當前，隨著研究深入，一些新型種植材料及其表面處理使得骨性結合越來越好，成為主要研究熱點課題。種植體表面應具備良好、強勁生物活性，能盡量將血液中的蛋白成分吸附，加速骨結合，這種經化學活化技術處理后使得植入材料表面變得粗糙，有一定親水性，但同時也應考慮應用納米結構進一步加速骨結合。此外，在種植手術期間為了確保植入成功率，種植體被植入牙槽骨時，初期穩定性應予以保護，而為了保障其穩定性，應至少對舌側或唇側一側骨壁實施包繞，在一定程度可提高種植體存活率。本研究針對140例口腔種植病例進行回顧分析，根據種植系統不同分為4組，分別予以BIB、Replace、ITI、Branemark等系統處理，結果顯示4組患者在臨床總有效率、隨訪1年滿意率上均差異無統計學意義。

BIB種植系統主要以擠壓式就位植入處理，設計成實心圓柱形，在各類種植適應證中均可應用，其操作先以擴孔鉆或鋒鉆打出2.8 mm骨孔，成型之后則要借助BIB系統冷成型鉆處理，之后便可就位成種植體。Replace系統表面以氧化處理，故而具有往種植體長軸位置導向力的功能，這樣就使得種植位置更佳。ITI種植系統則以純鈦為基礎，其空管管壁有一定孔，表面則以等離子涂層材料圈處理，經過活化處理后使得其表面親水性得到顯著提高，這樣可促進種植體與其周圍組織更好融合，使得骨組織早期形成，縮短骨結合時間。

綜上所述，口腔種植病例采取不同種植系統處理均有不錯效果，但臨床需合理選擇，才能確保臨床效果與患者滿意率。

［1］鄭漢峰.不同種植系統口腔種植22例臨床分析［J］.中國社區醫師，2015，18（8）：52-54.

［2］王建慧.不同種植系統口腔種植250例臨床分析［J］.醫學美學美容（中旬刊），2015，24（6）：940-941.

［3］周勇.不同種植系統口腔種植的臨床病例［J］.中國醫藥指南，2014，10（23）：116-117.

［4］楊勇，牛連君，劉玉玲，等.國內口腔種植技術的研究進展［J］.中國醫學創新，2014，16（5）：151-153.

［5］呂萬龍，張瑜.針對不同種植系統口腔種植的臨床探析［J］.中國繼續醫學教育，2015，11（25）：131-132.

［6］馮陳剛.不同種植系統口腔種植22例臨床分析［J］.中國醫療美容，2015，19（5）：104-105.

Clinical Analysis of Different Cropping Systems and Reported Cases of Oral Implantology Information

Chen YiDu ShengnanWang JiaoLin Fanjing
（Nanchong Central Hospital，Nanchong 637000，China）

ObjectiveTo investigate the effect of oral implant cases take different cropping systems addressed in order to provide reference for clinical treatment.MethodsOral implant dentistry patients in our hospital from April 2013 to April 2015 as admissions of 140 cases studied，retrospective analysis of their clinical data，according to the different cropping systems are divided into four groups，which BIB group（n=40）taken BIB planting system processing，Replace group（n=50）taken Replace implant system process，ITI group（n=20）taken ITI implant system process，Branemark group（n=30）taken Branemark system treatment.4 patients underwent more than one year of follow-up，clinical results observed and recorded four groups，as well as follow-up of 1 year satisfaction rates，and comparative analysis.Results4 patients in clinical total effective rate，1-year follow-up on the satisfaction rate are basically the same，no significant difference（P＞0.05）by statistical analysis.ConclusionOral Implantology cases take different cropping systems have good treatment effect，but the clinical need a reasonable choice，in order to ensure patient satisfaction and clinical results.

Oral implantology；Implant system；BIB；Replace；ITI；Branemark

R783

A學科分類代碼：32044

1001-8131（2017）03-0242-03

2016-10-12