不同術(shù)式疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)成人腹股溝疝臨床治療效果的影響及復(fù)發(fā)率研究

徐新強(qiáng) 徐建國

（廣東省河源市人民醫(yī)院普外科，廣東河源517000）

不同術(shù)式疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)成人腹股溝疝臨床治療效果的影響及復(fù)發(fā)率研究

徐新強(qiáng) 徐建國

（廣東省河源市人民醫(yī)院普外科，廣東河源517000）

目的分析對(duì)成人腹股溝疝采用不同術(shù)式疝修補(bǔ)術(shù)的治療效果，并探討其復(fù)發(fā)率。方法將103例成人腹股溝疝患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組51例行開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)，觀察組52例行腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)。手術(shù)完成后比較2組臨床療效、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，隨訪1個(gè)月后比較2組復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果觀察組的臨床治療總有效率為96.1%，明顯高于對(duì)照組的74.5%（P＜0.05）；觀察組的術(shù)中出血量明顯較對(duì)照組低，且1個(gè)月后復(fù)發(fā)率為0，明顯低于對(duì)照組的7.8%（P＜0.05）；2組手術(shù)時(shí)間無顯著差異（P＞0.05）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.8%，對(duì)照組為11.8%，觀察組略低于對(duì)照組，但2組比較無顯著差異（P＞0.05）。結(jié)論對(duì)成人腹股溝疝患者行腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)，具有更顯著的療效，且復(fù)發(fā)率、術(shù)中出血量也較開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)更低。

成人腹股溝疝；腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)；開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)

腹股溝疝是最常見的疝氣，既往治療成人腹股溝疝多采用開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)，療效確切，但該手術(shù)方式的切口較大，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)且并發(fā)癥較多[1]。腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)由于其具有手術(shù)切口小、恢復(fù)時(shí)間短、復(fù)發(fā)率低等特點(diǎn)，在近年來已得到臨床上廣泛應(yīng)用[2]。本研究采用腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)和開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝，進(jìn)一步比較2種方式的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2015年1月至2016年1月收治的103例成人腹股溝疝患者作為本研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組51例行開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)，其中男42例，女9例，年齡21～46歲，平均（33.7±2.4）歲；病程2～11個(gè)月，平均（6.3±0.7）月；43例單側(cè)疝，8例雙側(cè)疝；38例斜疝，13例直疝。觀察組52例行腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)，其中男41例，女11例，年齡23～45歲，平均（34.3±2.1）歲；病程1～11個(gè)月，平均（6.1±0.3）月；42例單側(cè)疝，10例雙側(cè)疝；39例斜疝，13例直疝。兩組一般資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合《成人腹股溝疝診療指南（2014年版）》[3]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②直疝三角或腹股溝管突出；③內(nèi)環(huán)超過正常水平。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在高血壓、心肝腎功能障礙等；②有手術(shù)禁忌癥。本研究經(jīng)過我院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)批準(zhǔn)同意進(jìn)行，所有患者均自愿參加，并簽署知情同意書。

1.3 方法：對(duì)照組行開放無壓力疝修補(bǔ)術(shù)，具體內(nèi)容如下：患者均采用硬膜外麻醉或局麻，切開約6cm的常規(guī)斜形切口，逐層切開并找到疝囊，將疝囊分離至疝囊頸，高位結(jié)扎。疝囊較大且進(jìn)入陰囊者需橫斷疝囊，行遠(yuǎn)端止血后曠置。使用網(wǎng)塞將Ⅲ、Ⅳ型疝填至疝環(huán)內(nèi)。于后方精索并放置約10 cm×5 cm的聚丙烯補(bǔ)片，分別于腹股溝韌帶、聯(lián)合腱等組織固定，將切口逐層關(guān)閉，術(shù)后使用沙袋進(jìn)行24 h的加壓處理。觀察組行腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)，具體內(nèi)容如下：患者均采用全麻，取頭低腳高位，患側(cè)臍旁2 cm處做10 mm左右橫切口，將腹直肌前鞘切開并游離腹膜外間隙，將套管針及腹腔鏡置入其中，填充CO2氣體至腹壓10～15 cmHg；直視下將5 mm套管針置入臍與恥骨連接中上及中下1/3處。分離并顯露腹股溝韌帶、恥骨結(jié)節(jié)等結(jié)構(gòu)。直疝者剝離腹壁和疝囊，斜疝者撕離疝囊和精索，疝囊較大則套扎橫斷疝囊。放置約15 cm×10 cm的聚丙烯補(bǔ)片，釘4～5枚釘疝于髂恥束、恥骨梳韌帶以及腹橫肌腱膜處，展平補(bǔ)片下緣后排氣退鏡。

1.4 觀察指標(biāo)和判定標(biāo)準(zhǔn)：觀察指標(biāo)：手術(shù)完成后比較2組臨床療效、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，隨訪1個(gè)月后比較2組復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率。判定標(biāo)準(zhǔn)：臨床療效：①患者腹痛腹脹等癥狀均完全消失，且術(shù)后無任何并發(fā)癥發(fā)生，為顯效；②患者臨床癥狀有明顯改善，且無并發(fā)癥發(fā)生，為有效；③患者臨床癥狀無改善甚至加重，術(shù)后有較多并發(fā)癥發(fā)生，為無效。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)均采用SPSS16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，2組臨床療效、復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率比較以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較2組臨床療效：觀察組的臨床治療總有效率為96.1%，明顯高于對(duì)照組的74.5%，2組差異顯著（χ2=9.6942，P=0.0018），詳見表1。

表12 組臨床療效比較

2.2 比較2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、復(fù)發(fā)率：觀察組的術(shù)中出血量明顯較對(duì)照組低，且1個(gè)月后復(fù)發(fā)率為0，明顯低于對(duì)照組的7.8%，差異顯著（P＜0.05）；2組手術(shù)時(shí)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），詳見表2。

表22 組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、復(fù)發(fā)率比較（x±s）

2.3 比較2組并發(fā)癥發(fā)生情況：觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.8%，對(duì)照組為11.8%，觀察組略低于對(duì)照組，但2組比較無顯著差異（χ2=1.1606，P=0.2813），詳見表3。

表32 組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

成人腹股溝疝屬于外科常見疾病之一，其治療方法包括開放無張力疝修補(bǔ)術(shù)、腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)、傳統(tǒng)有張力疝修補(bǔ)術(shù)[4]。

腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)是在無張力疝修補(bǔ)術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展的微創(chuàng)術(shù)式，本研究將其與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)相比，腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)由于切口更小，使其術(shù)中的出血量明顯更低，同時(shí)術(shù)后的疼痛感也更輕微，傷口愈合速度快。研究結(jié)果顯示，觀察組的術(shù)中出血量為（27.5±7.3）mL，明顯較對(duì)照組的（38.4±8.2）mL低。說明腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)可明顯降低患者術(shù)中的出血量。腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)和開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)均是于疝環(huán)缺損部位進(jìn)行無張力修復(fù)，因此均可降低患者術(shù)后的復(fù)發(fā)率。而腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)是一種全新技術(shù)，術(shù)后復(fù)發(fā)率與施術(shù)者的熟練度有較大關(guān)系，操作越熟練的醫(yī)師，患者術(shù)后的復(fù)發(fā)率則越低，同時(shí)也與患者個(gè)人情況有關(guān)。研究結(jié)果顯示，觀察組1個(gè)月后復(fù)發(fā)率為0，明顯低于對(duì)照組的7.8%。說明2種術(shù)式的復(fù)發(fā)率均較低，但腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)因多方面原因，復(fù)發(fā)率更低。另外2種術(shù)式的手術(shù)時(shí)間同樣與施術(shù)者的熟練程度有一定關(guān)系，本研究中2組手術(shù)時(shí)間無顯著差異。說明研究中2組的施術(shù)者操作均較為熟練。腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)的并發(fā)癥與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)相似，以補(bǔ)片感染、局部血腫、陰囊腫脹等為主。本研究中，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.8%，對(duì)照組為11.8%，觀察組略低于對(duì)照組，但2組比較無顯著差異，說明2種術(shù)式均有可能發(fā)生并發(fā)癥，且發(fā)生幾率差距不大。腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)具有較多優(yōu)點(diǎn)，在手術(shù)過程中還可探查腹腔中其他器官，同時(shí)治療其他疾病，且該術(shù)式可將補(bǔ)片與牢固組織固定，并覆蓋直疝三角、斜疝內(nèi)口以及股環(huán)口，因此術(shù)式更加合理。觀察組的臨床治療總有效率為96.1%，明顯高于對(duì)照組的74.5%，差異顯著。說明腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)具有更高的治療總有效率。游偉等[6]學(xué)者通過對(duì)成人腹股溝疝患者分別行腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)及開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)，其結(jié)果與本研究相似。

綜上所述，對(duì)成人腹股溝疝患者行腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)，其療效更確切，且可明顯減少患者術(shù)中的出血量及術(shù)后復(fù)發(fā)率。

［1］余守江，王國興，張?jiān)シ?，?成人腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與無張力疝修補(bǔ)術(shù)的效果對(duì)比［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（24）：34-35.

［2］Wang J，Ji G，Yang Z，et al.Prospective randomized，double-blind，placebo controlled trial to evaluate infection prevention in adult patients after tension-free inguinal hernia repair［J］.International Journal of Clinical Pharmacologyand Therapeutics，2013，51（12）：924-931.

［3］中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)疝和腹壁外科學(xué)組，中國醫(yī)師協(xié)會(huì)外科醫(yī)師分會(huì)疝和腹壁外科醫(yī)師委員會(huì).成人腹股溝疝診療指南（2014年版）［J］.中華外科雜志，2014，52（7）：481-484.

［4］張朋，牛兆健，屈彬，等.探討腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（19）：4203-4204.

［5］Kukleta JF，F(xiàn)reytagC，Weber M，et al.Efficiencyand safetyof mesh fixation in laparoscopic inguinal hernia repair usingn-butyl cyanoacrylate：long-termbiocompatibilityin over 1，300 mesh fixations.［J］.Hernia，2012，16（2）：153-162.

［6］游偉，姜彪，鄧修健，等.不同手術(shù)治療方案對(duì)成人腹股溝疝的治療效果分析［J］.中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2016，10（1）：54-56.

Different Surgical Hernia Repair，Inguinal Hernia on Clinical Therapeutic Effect and Recurrence Rate Study

Xu XinqiangXu Jianguo
（Department of General Surgery，Heyuan People′s Hospital，Heyuan 517000，China）

ObjectiveAnalysis of the treatment of adult inguinal hernia using different surgical hernia repair，and to investigate the recurrence rate.MethodsThe 103 cases of adult inguinal hernia patients were randomly divided into control group and observation group and control group 51 Regular open tension-free hernia repair，the observation group 52 underwent laparoscopic hernia repair.Comparison of the clinical efficacy of the two groups after the completion of surgery，operative time，blood loss，followed up a month after the two groups was the recurrence rate and complication rate.ResultsClinical observation group total effective rate was 96.1%，significantly higher than 74.5%，the two groups were significantly different（P＜0.05）；the observation group blood loss was significantly lower than the control group，and one month after relapse rate of 0.0%，significantly lower than the 7.8%in the control group，the difference was significant（P＜0.05）；2 operation time was no significant difference（P＞0.05）；observation group complication rate was 5.8%in the control group was 11.8%，slightly lower than the control group，the observation group，but there was no significant difference（P＞0.05）2 group.ConclusionAdult inguinal hernia underwent laparoscopic hernia repair，has a more significant effect，and the recurrence rate，blood loss are more open tension-free hernia repair lower.

Adult inguinal hernia；Laparoscopic hernia repair；Open tension-free hernia repair

R605

A學(xué)科分類代碼：32027

1001-8131（2017）03-0208-03

2016-10-12