海口市中心城區城中村現狀調研分析及改造模式探討*
——以海口市金花村為例

王 平 操小晉

海口市中心城區城中村現狀調研分析及改造模式探討*
——以海口市金花村為例

王 平 操小晉

城中村是我國城市化過程中的特殊產物，是城市向鄉村蔓延過程中出現的普遍地理現象和城鄉矛盾激化的一個縮影。以實地考察和問卷調查相結合的方法，通過對海口市中心城區城中村的現象描述及城中村居民生活現狀的調查，全面了解城中村的發展現狀并診斷其存在的問題，進而為城中村的改造提出思路。

城中村；海口；金花村；改造建議

1 引言

城中村是城市在發展中衍生的特殊產物，是市民城市社會中的農民村，是具有明顯二元結構的地域實體[1]。談及城中村，人們腦海浮現的基本是臟亂差的畫面，認為城中村帶來的全是負面消極的影響。在問卷調查過程中，筆者發現居住在城中村附近的居民，對城中村是極其排斥的，甚至帶有一些瞧不起，而這部分居民又恰是文化程度較高的群體。這不免令人擔憂，如果不能真實客觀地看待城中村現象，不能以正確積極的心態對待城中村居民，那么之后城中村的改造將面臨更多問題，也不利于和諧社區建設。城中村確實在很大程度上阻礙了城市的發展，但毋庸置疑的是，它也使城市更具包容性。城中村往往是年輕人的首站，沒有了這塊跳板，城市會缺少很多新鮮血液，城中村同時也為社會底層人民提供了居住之所[2]。

1988年海南建省，海口作為年輕的省會城市，更是在加快步伐進行城市建設，在此過程中也不可避免地出現了城中村現象。由于城中村問題的復雜性、村莊的差異性、屬性的多元性，使得城中村改造難度非常大。本文對海口市中心城區金花村的發展現狀進行調研分析，按“一村一策”思路對其進行改造探討與方案制定，為海口當前的城市建設提供具有一定意義的建議。

2 文獻綜述及理論框架

2.1 國內研究現狀

20世紀80年代末90年代初，國內學者開始城中村的研究。隨著城中村問題日益顯著，相關研究也逐漸深入，但國內對于城中村的研究仍處于探索階段，大多集中在城中村的改造研究上，而針對城中村的某些關鍵問題，如對村民向市民身份的轉變、城中村的土地征收利用、城中村改造后外來人口的安置等問題進行深入性的研究則比較缺乏[3]。在其研究中，文獻主要集中在針對城中村改造的普遍問題和相應對策上，或者具體城中村個案的研究。前者的研究結果不是太籠統就是缺乏可實施性，而后者的研究又具有極強的地方性，很難進行推廣應用[4]。

2.2 國外研究現狀

近20年來，中國經濟發展和城市化引起國外學者高度關注，城中村研究是其中一個新興分支。國外期刊專門直接研究城中村的文章不多，但對類似于“城中村”問題的相關研究如貧民窟、城市邊緣區、城市蔓延、都市村莊等有比較深入的分析。國外城中村研究十分關心其所承載的社會經濟現象，采用社會學研究方法評價城中村在城市發展中的利弊，并通過制度因素尋找現狀形成的路徑和發展趨勢[5]。

2.3 理論框架

目前在城中村的改造過程中，地方政府更多地考慮開發商和城中村原有居民的利益訴求，而普遍忽視了外來人口在城市中的住房需求（Hao,etal,2011）。城中村一方面為原居民提供了穩定的收入，另一方面為外來人口提供了廉價的住房。因此有些學者呼吁要警惕過度改造城中村的行為（Wang,etal,2009）。城中村的改造工作要與城中村的發展現狀及其居民的生活現狀相聯系，現提出一些理論以對城中村改造研究提供一定的依據。

2.3.1 社會邊緣化理論

邊緣化理論是60年代在拉丁美洲學術界產生的，而“邊緣化”一詞最先是在20世紀由美國社會學家帕克提出。后來，邊緣化概念進一步擴大，泛指一個國家由社會和經濟上的移動（尤其是城鄉之間的移動）導致的經濟和文化方面的沖突。拉美學者對邊緣化理論的研究主要分為兩個學派，一是以現代化理論為基礎的“二元論”派，代表人物是智利的拉丁美洲經濟社會發展中心的學者；二是以馬克思主義理論為指導，與“二元論”派相對立的“結構主義”派，對“二元論”派持批評態度[6]。“邊緣化”不僅存在于第三世界，在發達國家也能發現它們的蹤跡。邊緣化人群處于社會底層，屬于弱勢群體，但在城市發展中他們發揮著不可替代的重要作用，如果社會不能真正地接納包容他們，就會引發一系列社會問題而影響城市社會的發展。

2.3.2 社會排斥理論

社會排斥概念起源于20世紀60、70年代的法國，法國學者拉諾爾最早使用這一概念。他用社會排斥的概念指認沒有受到社會保障的保護，同時又被貼上“社會問題”標簽的不同類型的人[7]。在1970年代，社會排斥被用來指許多人因長期失業被獨立在市場之外；1990年代被指某些群體部分或全部出局，享受不到人的權利；1995年丹麥哥本哈根召開的“社會發展及進一步行動”世界峰會將“社會排斥”視為消除貧困的障礙，要求反對社會排斥[8]。我國學者也將這一概念引入中國的社會研究中，用來解釋中國現階段的一些社會問題，比如失業、就業、貧困、教育、兩極分化、住房改革、城鄉差距、殘疾人問題等[9]。

2.3.3 地租理論

在舊城改造中運用的地租理論主要是級差地租理論，級差地租由于形成的條件不同分為級差地租I和級差地租Ⅱ。級差地租I的形成條件，一是不同地塊的土地肥力程度的差別，二是不同地塊的地理位置的差別；而在同一塊土地上連續追加投資，每次投資的勞動生產率必然會有差異，只要高于劣等地的生產率水平，就會產生超額利潤，即為級差地租Ⅱ[10]。在舊城改造中，級差地租使得土地產生巨大的保值增值效應。

社會邊緣化理論為本研究對城中村居民的生活現狀調查及改造所受到的阻礙分析提供一定的理論依據，邊緣化理論的解決方法和地租理論也從另一角度為城中村改造提供新思路，而社會排斥理論更有助于對城中村居民邊緣化現象的理解[11]。

3 城中村發展現狀

3.1 總體概況

目前海口中心城區內約共有296個連片棚戶區即城中村，涉及16.9萬戶、51萬人。據《海口市人民政府關于加快推進棚戶區改造工作的的實施意見》，于2015年啟動棚戶區改造總量的15%。到2017年底，全面啟動海口市棚戶區改造總量的50%，基本完成棚戶區改造總量的30%。根據第一個三年棚改計劃，海口2017年計劃啟動新瓊第二期、海府路片區等12個棚改項目，正在改造和計劃改造32個，涉及7.1萬戶24.3萬人[12]。

3.2 金花村分析

3.2.1 地理位置

金花村位于紅城湖路的主干道旁，是海口四大文化古村之—，也是海瑞和丘浚的故鄉，該村鄰近海南師范大學和海南中學及商業繁華區的忠介路，附近還有大型超市家樂福。

3.2.2 村莊概況

金花村特殊的地理位置也使其與其他城中村相比有所不同，由于毗鄰海南師范大學、海南中學等學校，村民中一部分以從事個體餐飲經營為生，還有一部分以打工者和大學畢業生為主。他們都為租戶，也就是金花村的常住人口，年齡階段為20至40歲，其余為本地居民，大多為中老年人，無固定工作，以租金為生。金花村內及周邊有大量水吧，為居民提供了休閑的場所。由于受到海南獨特的老爸茶文化影響，每天下午有大量居民聚在一起喝茶、聊天、買彩票。金花村所處的地塊相對獨立，周圍沒有十分明顯的高樓和鬧市區與之形成強烈對比，因此較容易被忽視。金花村外圍臨街建筑基本為餐飲店，路面相對整潔，走進村內便是另一番景象。沿著狹長曲折的道路走，可以看見各種線路雜亂無章地高架在電線桿上，墻上到處張貼著廣告傳單，路邊有任意丟棄的垃圾[13]。垃圾箱內的垃圾也未能及時處理，海口一年四季的溫度較高，易產生惡臭，污染街道空氣。村內建筑密度達60%以上，建筑間距過小，完全達不到消防需求，存在極大的潛在危險。房屋的外立面材料各異，雜亂不美觀。在金花村中有一戲臺和一塊空地，為主要的公共活動空間，居民大多選擇在大樹下的樹蔭里休息交流。另外綠化率低是城中村的通病，金花村也不例外。公共空間綠化方面，未看到明顯的街頭綠地和樹池，道路綠化方面，只有個別幾條主干道有行道樹，或是幾棟矮房間突然冒出幾棵樹。另外不得不提的是海南“四大才子”之一的丘浚、海瑞均是金花村人，而如今金花村內的丘浚故居，雖被國務院列為全國重要文物保護單位，卻很少有人問津。古風古貌的丘浚故居在周邊中高層房屋建筑的圍合下顯得十分不起眼，以致筆者到達此處的過程也并不順利。丘浚故居作為文化場地，是金花村的獨有優勢，應當充分發揮其積極有效的作用，推動金花村的發展。

3.2.3 改造SWOT分析

在對金花村的改造方案提出設想和建議前，對其交通區位、周邊配套設施、居民改造意愿、城市發展環境及背景等方面進行SWOT分析，內容見如下表1。

表1 金花村改造SWOT分析

4 調查結果與綜合分析

調研采用問卷調查為主，訪談為輔的方法，調查問卷的設計是以城中村居民的生活現狀為切入點，主要包括個人相關信息、居民的文化情況、城中村環境評價及當地居民對城中村與其改造的主觀評價四方面。共發放問卷150份，有效收回141份，有效回收率94%。

4.1 性別年齡特征

在本次調查中，男性為65人，占46%，女性為76人，占54%。男女比例比幾乎為1：1。居民年齡在20歲以下的占7.5%，20-29歲的占43.5%，30-39歲的占23.4%,40-50歲的占16.2%，50歲以上的占9.4%，且50歲以上的絕大多數為本地居民，其余主要為外來人口，以20-50歲之間的年輕勞動力為主。其中絕大多數是已婚者，家庭人口主要集中在4人或5人及以上，比例達到82.2%，三口之家的家庭占15.6%，而兩口之家和單身的比例僅占3.2%。可見自己一人在海口打工的外來人口是極少的，大都以舉家搬遷為主，且是長期居住，18.7%的人居住了3-5年，而53.2%的人居住了5年以上。

4.2 文化程度及職業構成概況

村中居民的文化程度普遍較低，小學及以下文化程度的占18.1%，初中文化程度的占56.6%，高中/中專/技校文化程度的占21.9%，本科學歷的僅占2%。在發放問卷時發現一部分居民因不識字無法填寫，一部分居民在未看問卷的情況下便以不懂的理由拒絕填寫，使得問卷的發放過程不太順利。通過對居民的職業調查得知，3.1%的居民為政府機關及事業單位職工，6.3%的人從事農業，38.4%的居民為個體經營者，18.8%的人為自由職業者,20.9%的人為待業、失業人員，另12.5%為學生，這恰與文化程度的調查結果相對應。一般來講，隨著文化程度的提高，人們從事農林牧漁水利業和商業服務業等低層次職業的比例逐漸降低[21]。由于村中居民受文化水平、專業技能的限制，他們從事的職業基本是低層次的，這也在一定程度上說明了他們所處的社會地位是比較低的。

4.3 生活環境看法

在問及是否知道城中村概念時，選擇是的人占53,1%，選擇否的人占46.9%，基本為1：1。雖然近一半人對城中村概念不了解，但他們對自己所處的生活環境也有一定的認識和看法。問卷調查（多選）顯示，近50%居民認為所處城中村存在環境衛生差、房屋建筑密度高、綠化少的問題，37.5%的居民認為公園等公共休息場所少或沒有，28.1%的居民認為存在缺少文化娛樂設施、治安條件差的問題。筆者在與居民的交談中發現相對談論村內環境衛生，居民更多地是提及缺乏文化娛樂設施和公園綠地。由于城中村內大量房屋由原來的一兩層擴建成五六層，沿道路違建樓房，使本不寬闊的街道更加窄小，根本沒有綠化的空間，除去村中央的戲臺、祠堂，也無其他可以休閑的公共活動空間。調研時看到很多小孩在街道旁玩耍，一居民說因為沒有其他可活動的地方，他們只能選擇帶小孩去距離較近的文化娛樂場所及擁有設施的公園，而這些地方又往往是大型商場的附帶空間，如離道客村不遠的大潤發商場前的小廣場及一樓的兒童娛樂設施。孩子往往是一個家庭的核心，而增加對公園綠地的投入則成了城中村年輕父母的共同心愿，不僅如此，村中的大部分中老年人也很希望文化娛樂設施方面能有所改善。

4.4 居住滿意度

城中村內各地塊皆有不同規模大小的商店，滿足了居民的日常購物需求。各城中村內部都設置相應的衛生服務站，為居民的身體健康提供了保障，交通相較之前也有了很大的改善。由于居民大多是外來人口，居住距離較近，可以經常交流，鄰里間接觸機會多，彼此間建立了比較緊密的地緣紐帶，逐漸形成了共同的生活方式和相似的觀念意識，表現出同質性，使得鄰里相處和諧。在對居民周邊滿意度進行調查時，59.4%的人表示一般，18.8%的人表示比較滿意，11.5%的人表示很滿意，表示不滿意的僅占10.3%。雖然城中村與外圍城市相比各方面落差很大，但他們對于目前的生活狀態卻很滿意，一方面是因為村內租房廉價，生活成本低，同時滿足了他們對城市生活的需求，另一方面相較之前的自己，他們清楚目前的生活水平是優于從前的。

4.5 對城中村改造的態度

在談及改造城中村的利弊時，50.2%居民認為城中村改造是利大于弊的，34.4%的表示利弊相當，僅15.4%的表示弊大于利。雖然問卷調查結果顯示大部分居民認為城中村改造是利大于弊的，但通過交流發現如果真的落實到改造，他們的態度則不一定是支持的。作為本地居民的房東，一方面認為改造可以改善居住環境，同時可以不與外來人口混住在一起，另一方面又擔心房屋拆遷會影響到他們的利益。房屋出租是他們的主要經濟來源，他們更關心拆遷改造的補償問題。而外來居民的矛盾在于，他們希望能住在舒適干凈、治安好、交通便利的地方，且這部分人群很大部分為年輕父母，他們迫切希望周邊環境能有助孩子健康成長，但同時會認為租不起改造后的房屋。對于在當地長期從事個體經營的外來居民而言，這就直接切斷了他們的經濟來源，對于一般租戶而言，他們不得不尋找其他的城中村來替代原有住所。這樣作為生活在城市底層、處在城市與農村邊緣的外來居民，便失去了生存和發展的空間，更加被邊緣化，因此他們更關心改造后的安置問題。這也就不難解釋，當問及關于城中村拆遷改造出現的問題時（多選），66.9%的居民選擇城中村改造以后租房的成本，47.5%的選擇城中村開發的商品房價格，另外只有12.5%的居民擔心改造中的暴力拆遷和開發中出現的舞弊造假行為。說明當前海口舊城改造工作給百姓留下了較好印象，雖然不排除存在少量暴力拆遷行為，但大環境是好的。同時海口市改造成功后的玉沙村現狀，也給了其他待改和正在改造的城中村居民打了一劑強心針，起到了很大的積極作用。

5 城中村問題診斷

5.1 人居環境差

村內既有破舊的一層瓦房，也有2-3層的低層房屋。在利益的驅使下，村民紛紛違建搭起5-6層的樓房。由于沒有受到統一的規劃，使得建筑整體布局混亂，外立面不協調，隨意侵占道路紅線，給以后的城中村改造增大了難度。建筑密度過高，建筑間距過小，房屋相互緊挨著，形成很多“握手樓”、“一線天”“接吻樓”，根本無法滿足日照要求。村內道路狹窄，有的以房屋間距充作步道，存在極大的消防安全隱患。 缺乏社區衛生管理，垃圾隨意丟棄，未得到集中較好處理，部分地塊更是污水橫流，氣味難聞，嚴重影響了居民的生活環境。村內基本無綠地和公共活動場所，給居民的生活造成了很大不便，由于沒有合適的場所休閑娛樂，他們只能選擇聊天喝茶，十分乏味。同時村內基礎設施不完善，公廁、路燈等公共基礎設施基本沒有，供水供電排水等配套設施不完善，各種管道、電線雜亂無章[14]。

5.2 居民結構復雜，存在治安隱患

城中村內由于其低廉的租房價格，吸引了大量外來人口，房主在出租時并不會過度考慮租客的個人情況，只要交得起房租，無形中也使村中的人員構成更加復雜[15]。居住在城中村的人往往社會地位較低，文化素質不高，部分為短期租客，難免會發生內部的偷竊事件，而相對封閉的城中村也有可能因缺乏有效管理，滋生較大的違法犯罪現象。大英村內就曾經出現過黑社會集團，以大英村為中心，長時間在海口市大肆實施綁架、搶劫等犯罪活動，引起群眾強烈不安。

5.3 生活態度頹廢

在進行調查時筆者發現，城中村內有很大一部分居民無事可做。這部分居民的年齡往往在30至50歲，且以男性居多，本應是工作的時間，但都在喝茶聊天、打牌買彩票，另一方面他們埋怨找不到工作。由于沒有專業技能，受文化水平限制，長期無工作養成懶散的性格，導致他們的生活態度頹廢而使自己的社會地位更加邊緣化，并且這種社區氛圍不利于青少年的成長，也不利于社區的和諧發展。

5.4 對城中村改造有所顧慮

雖然絕大多數都認為城中村改造是利大于弊的，并且認為城中村的拆遷改造會加速城市發展，提升城市形象，便于城市管理，但他們同時會有自己的顧慮。房主擔心改造會直接影響他們的利益，他們基本以租客的租金為主要經濟來源，如果得不到妥善的安置與合理的賠償，他們情愿不進行改造。同時為了獲取最大利益，很多房主會擅自違建樓房，將原先的底層建筑擴建成六、七層的高層建筑，希望能借此方式得到更多賠償，這也給后面的改造工作帶來更大的麻煩。而相對處于社會更邊緣的租客，基本都是外來人口，因為經濟狀況而只能選擇居住在房租較低的城中村，卻幾乎沒有發言權。長期租用村中商鋪從事個體經營的居民表示，拆遷將使他們失去經濟來源，有的已在本地居住生活經營長達十幾年，他們表示說，拆對他們太不公平了，而很多租戶出于無奈，只能另擇其他的地方居住[16]。這無疑陷入了一個惡性循環，而如何安置這部分居民也成了今后城中村改造的一大棘手問題。

6 金花村改造思路

6.1 改造方式

金花村特殊的地理位置使其與其他城中村有所不同，金花村規模小，所處地塊相對獨立，周圍沒有十分明顯的高樓和鬧市區與之形成強烈對比。尤其是金花村具有獨特的歷史底蘊，作為海瑞和丘浚的故鄉，是海口四大文化古村之—，具有歷史文化保護價值，因而不宜進行大規模拆改重建。由此作者認為對金花村的改造可以在保留部分原有條件較好建筑的基礎上對違章建筑進行改造，控制新建建筑高度，對金花村進行整體外立面的整飾，改善外部景觀，同時對內部環境進行適當梳理。圍繞丘浚故居，保護與建設相結合，充分利用村內一切可利用的資源，重建其獨特的文化模式，加強對村民的宣傳教育和對文物的管理工作，利用現有的文物發展社區旅游業。

6.2 改造模式

根據以上分析金花村宜采取政府主導、民間集資自主開發、房地產商選擇性介入的多主體改造方式。其中政府制定基本規則、出臺優惠政策、積極輔導和引導開發，改造過程中貫徹以人為本的核心思想，政府要綜合協調城市發展、村民與開發商三者間的利益關系。以“誰出資誰獲益”為前提，地方政府“打頭陣”出資進行基礎設施建設，改善城中村環境，再通過一系列政策積極鼓勵村民集資改建。部分擁有足夠資金和意愿的村民自行改造，另部分資金不足的將通過政府選擇房地產商介入建設，此時政府便要起到監督協調的作用。

考慮到金花村集體組織和個體村民財力難以支撐改造工程，故可采用村集體利用土地抵押貸款為主，政府斥資與村民籌資為輔的方式獲取資金。此過程中集體土地轉性為國有土地，撤村委會變更為居委會，改制后原村集體變為股份公司對國有性質土地出售、投資和抵押貸款，以獲取滾動式改造資金和收益，收益用于社區建設和按股份制分紅，政府和開發商也可參與到這一機制中，從而獲取各自收益，這也成為融資的動力和保證。另外在改造實施前要先做出總體性規劃，以改造藍圖作為整個建設過程的指導和方向，如建筑高度的控制、建筑形式的統一、道路設計等等，尋求后期改造的順利實施和改造后與周邊環境的融合。

6.3 改造建議

城中村問題的出現歸根到底是我國城鄉二元體制長期影響造成的，改造面臨的難題不僅包括土地制度與政策的不完善、因地域性使各村情況形成差異，從而加大改造難度，還包括政府、開發商、村民間人為因素的利益博弈等種種問題，現作者就金花村提出一些改造建議。

6.3.1 將城中村改造計劃納入城市規劃編制中去

隨著城市化推進城市的地域范圍逐漸擴大，不可避免出現各類城中村，為促進城市健康有序發展，城中村改造成為各地政府工作重點。在現有的城市總體規劃中，并沒有對地域范圍內的城中村進行“摸底”，也缺乏總體性的系統規劃和統籌布局。而納入規劃編制，無論是城市總體規劃，或是控制性詳細規劃，還是專項規劃，都有利于對城中村的空間布局、用地現狀、功能分區等建設情況進行了解和把握，從而成為后期改造建設的基礎和指南針有效推進改造工作的實施。

6.3.2 對具有歷史文化涵義的古跡進行保護性建設

金花村作為文化古村應進行特色式改造，但就現有情況看并不樂觀。丘浚故居是金花村的核心文化體現，但并沒有得到重視，作者在前往時歷經幾番波折才找到，途中沒有設置任何指示路標，導致初訪者難以順利到達，同時感受到當地村民對丘浚故居的不了解，只是知道個大致方位。丘浚故居被現代化的高樓建筑所包圍顯得十分不起眼，故居內也只是做了簡單的介紹性設施，缺乏文化氣息。在對金花村改造時需重視和強調丘浚故居的保護與利用，對其進行專項規劃，充分發揮歷史古跡的作用，加強宣傳與周邊景點的聯系，可推動發展成為中小學生文化教育基地乃至觀光景點，促進金花村的文化建設和發展。

6.3.3 促進民眾參與推動改造實施

了解村民需求和意見是改造前期工作的重要環節，但城中村改造中村民往往處于被動狀態，他們被通知參與一些決策卻沒能真正參與制定決策的過程，從而引發他們的抵觸心理，產生對政府和開發商的不信任。以不同方式促進民眾參與，如開辦公聽證會，通過政府部門和開發行動負責單位與村民之間雙向交流，使村民們能參加決策過程，并且防止和化解村民和政府機構與開發單位之間、村與村民之間的沖突，不僅有利于改造的有序進行，也有效保障村民的合法權益，此項工作看似耗時耗力，但實際上為后期改造實施省下大量時間精力。

6.3.4 注重改造過程中的在地化建設

海口市大多城中村內都設有祠堂和一塊公共性空地，金花村也不例外。在改造過程中要注意考慮村內傳統活動的保留，也稱作在地化建設，既可以是位置形式的不改變，如祠堂的保留，作為村民情感上的聯系紐帶，也可以是彈性化的保護建設，如祠堂的遷移、形式功能的改變，將原有空地建設為公共型小區綠地，輔以活動設施等等。同時在地化的另一層涵義指村民的就地安置，無論是生活習慣還是情感寄托，大多村民都希望能繼續生活在這里，這也是出于最初的人本主義思考。

6.4 制定改造方案

制定改造方案秉著以人文本的原則，綜合協調政府、村民、開發商三者關系，以動態方式指引改造過程實施，通過文獻查閱法、訪談法、問卷調查法等方式獲取一手和二手資料，方案步驟間相互反饋深化，加強民眾參與，開啟溝通管道，講求共識建立，保障城中村改造的順利實施（如圖1）。

圖1 改造方案制定流程圖

7 結論

城中村是城市化過程中無法避免的一個階段，它的存在嚴重阻礙了城市的進一步發展，影響了土地資源的集約利用，但同時不能否認城中村的積極作用，它給居民尤其是外來人口提供了自己的生存和發展空間，維持著社會的部分平衡[17]，現總結如下：

(1)通過城中村的實地調研發現：

①城中村的居住環境差，建筑密度過高，基礎設施配套不完善，嚴重缺少綠化公園及公共活動空間。

②城中村居民文化素質普遍較低，人員結構復雜，大部分為外來人口，處于社會的邊緣地位。

③居民對城中村改造問題態度矛盾，偏重于關注改造后的安置補償問題[17]。

(2)本文就具體的金花村提出由政府主導、民間集資自主開發、房地產商選擇性介入的多主體改造方式，并給出四點改造建議：將城中村改造計劃納入城市規劃編制中、對具有歷史文化涵義的古跡進行保護性建設、促進民眾參與推動改造實施、注重改造過程中的在地化建設。城中村改造需強調多方協調，本文最后在改造方案制定流程中重點體現動態的前后反饋與公眾參與以達到共識建立。

城中村問題是我國土地制度二元體制產生的結果，強調城鄉統籌一體化建設和改革二元體制，是推動城市健康有序發展的根本和關鍵。城中村因時因地存在差異，故具體改造方式不可一概而論，需堅持“一村一策”方針，堅持以人為本原則，努力協調各方的利益平衡，以促進城市可持續發展。

[1]馮維波.快速城市化地區的“城中村”現象探析[J].重慶工商大學學報(自然科學版),2006（01）.

[2]汪明峰,林小玲,寧越敏.外來人口、臨時居所與城中村改造——來自上海的調查報告[J].城市規劃，2012（07）.

[3]顧朝林,吳莉婭.中國城市化問題研究綜述(Ⅱ)[J].城市與區域規劃研究,2008（03）.

[4]趙婷,周毅剛.國內城中村研究十年述評.中國城市規劃學會.規劃50年——2006中國城市規劃年會論文集（中冊）//[C]中國城市規劃學會.北京：中國建筑工業出版社,2006：6.

[5]仝德,馮長春.國內外城中村研究進展及展望[J].人文地理,2009（06）.

[6]江時學.邊緣化理論述評[J].國外社會科學,1992（09）.

[7]代利鳳.社會排斥理論綜述[J].當代經理人,2006（07）.

[8]王立業.社會排斥理論研究綜述[J].重慶工商大學學報(社會科學版),2008（03）.

[9]施穎.社會排斥視角下農民工邊緣化問題研究[J].理論觀察,2007（05）.

[10]楊沛英.馬克思級差地租理論與當前中國的農地流轉[J].陜西師范大學學報(哲學社會科學版),2007（04）.

[11]張建明,許學強.從城鄉邊緣帶的土地利用看城市可持續發展──以廣州市為例[J].城市規劃匯刊，1999（03）.

[12]海口市人民政府.海口市人民政府關于加快推進棚戶區(城中村)改造工作的實施意見[R/EB].(2014-07-16) http：//www.haikou.gov.cn/pub/root9/0141/201410/t20141031_806146.htm.

[13]付冠男.哈爾濱市城中村現狀調查及改造研究[D].吉林：東北林業大學,2009.

[14]楊芬.深圳城中村現狀調查與可持續改造研究[D].海口：海南大學,2013..

[15]陳麗麗.上海城中村的現狀、問題及改造途徑的再思考[D].上海：華東師范大學,2010.

[16]張俠,趙德義,朱曉東,彭補拙.城中村改造中的利益關系分析與應對[J].經濟地理,2006（03）.

[17]吳智剛,周素紅.城中村改造：政府、城市與村民利益的統一——以廣州市文沖城中村為例[J].城市發展研究,2005（02）.

責任編輯：蔣亞林

Urban village is the special product in the process of urbanization in China,which is also a microcosm of the geographical phenomena and the intensified contradiction between city and countryside appearing in the process of cities spreading to villages.This research uses the method of combining field visit and questionnaire.，through the phenomenal description of urban villages in the central area of Haikou City and the investigation of residents’ living situation in urban villages,it can help to understand the current development status of urban villages more comprehensively and provide the basis with certain meanings for the future renovation of urban villages in Haikou City.

urban village ;Haikou ;Jinhua Village；suggestion about reconstruction

C912

：A

1674-4144（2017）-05-47（7）

王平，海南師范大學地理與旅游學院副教授。

操小晉，海南師范大學地理與旅游學院本科生。

海南大學大學生創新創業項目“海口市中心城區城中村現狀調研分析及改造模式探討”（編號：201511658008）。