股權(quán)性質(zhì)、尋租行為與IPO過會率

鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 郭相英

股權(quán)性質(zhì)、尋租行為與IPO過會率

鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 郭相英

本文以2004-2015年我國IPO公司為研究對象，分析尋租行為與IPO過會率之間的關(guān)系。研究表明：IPO的事前尋租行為和事后尋租行為顯著提高了擬IPO公司的過會率，并且擬上市非國有企業(yè)中的IPO尋租行為對過會率的提高要比國有企業(yè)更顯著。結(jié)論表明我國當(dāng)前的審核制度改革仍需不斷完善，采取有效措施抑制公司的尋租行為非常必要。

尋租行為 股權(quán)性質(zhì) IPO過會率

一、引言

證監(jiān)會中的發(fā)行審核委員會，在證券發(fā)行機(jī)制中占有重要的地位，其職能是密切配合證券發(fā)行核準(zhǔn)制的運(yùn)行。在證券核準(zhǔn)制之下，發(fā)行審核委員會往往身處商業(yè)判斷和行政權(quán)力的緊張關(guān)系之中，其需要對擬上市公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。基于此，發(fā)行審核委員會往往以公私結(jié)合的結(jié)構(gòu)形式貼近市場對擬上市企業(yè)的審核判斷。但是，這種組織結(jié)構(gòu)常常會導(dǎo)致發(fā)行審核委員身份不明確，發(fā)行審核委員會屬性不清晰，利益矛盾缺乏有效制約等不足和危害。

從2003年起，我國證監(jiān)會每年都會公開發(fā)審委委員的身份，這就為擬上市公司參與尋租提供了便利和條件。筆者擬從以下三個(gè)方面研究來IPO尋租行為：（1）擬申請IPO公司是否通過事前尋租，即聘任擬上市前的三屆發(fā)審委委員前任或現(xiàn)任中介機(jī)構(gòu)為其提供服務(wù)，顯著提高了過會率；（2）擬申請IPO公司是否通過事后尋租，即將其聘任的中介機(jī)構(gòu)更換為當(dāng)時(shí)審核其IPO的發(fā)審委委員前任或現(xiàn)任中介機(jī)構(gòu)以換取發(fā)審委委員對其IPO審核時(shí)的支持，顯著提高了過會率；（3）比較研究不同股權(quán)性質(zhì)下發(fā)審委身份公開與IPO尋租的行為和動(dòng)機(jī)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）經(jīng)濟(jì)需求動(dòng)機(jī)與中介機(jī)構(gòu)的選擇 Simunic和Stein（1987）對擬上市公司如何選擇會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了研究，研究表明：根據(jù)代理理論，擬上市公司為了不被監(jiān)督，避免收到懲罰，在新股首發(fā)過程中，相比聲譽(yù)較高的會計(jì)師事務(wù)所，擬上市公司更愿意聘請聲譽(yù)較低的會計(jì)師事務(wù)所，因?yàn)楣芾韺哟罅砍止桑瑫?dǎo)致代理成本很高。Beatty（1989）研究發(fā)現(xiàn)：選擇高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所可以使得發(fā)行價(jià)值的不確定程度降低，聘請高聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所與聘請低聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所的IPO公司發(fā)行首日的抑價(jià)程度有很大的差異，研究證明選擇高聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所的IPO公司會有相對較低的抑價(jià)程度。謝軍和李明輝（2003）的研究表明擬上市公司通過聘請質(zhì)量較高的外部審計(jì)，增強(qiáng)了外部信息使用者，尤其是投資者對財(cái)務(wù)報(bào)表所展示信息的信任。李明輝等（2012）的研究表明，當(dāng)企業(yè)的管理層持有較高水平的股份時(shí)，他們就有更大的動(dòng)力和能力犧牲中小股東的利益來增大自身利益，這就說明企業(yè)的代理問題就會越突出，企業(yè)為了改善內(nèi)部治理，就更傾向于聘請質(zhì)量較高的注冊會計(jì)師進(jìn)行審計(jì)；但是隨著管理層的持股比例增高，管理層的自身利益與企業(yè)的整體利益將實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，他們會通過聘請質(zhì)量較低的會計(jì)師事務(wù)所規(guī)避被外界監(jiān)督以及避免承擔(dān)被曝光的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）政府管制與中介機(jī)構(gòu)的選擇 辛清泉、王兵（2009）發(fā)現(xiàn)，和發(fā)審委委員存在相關(guān)性的會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)市場上的份額，要比和發(fā)審委委員不存在相關(guān)性的會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)市場上的份額高得多。并且，和發(fā)審委委員存在相關(guān)性的會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)也明顯更高一些，從而論證了尋租行為的存在。杜興強(qiáng)（2010）發(fā)現(xiàn)發(fā)審委委員的身份或者資格將會產(chǎn)生和IPO有關(guān)的尋租行為。由于國有企業(yè)與非國有企業(yè)之分，是中國證券市場的一大特色，許多學(xué)者研究了股權(quán)性質(zhì)不同對IPO尋租動(dòng)機(jī)或行為的影響。辛清泉等（2009）的研究結(jié)論是，由于國有控股企業(yè)的IPO行為可以得到政府的支持，相比國有控股企業(yè)，非國有控股企業(yè)有更為強(qiáng)烈的尋租動(dòng)機(jī)。然而學(xué)者劉金金、藺欣、劉茜（2011)通過研究卻得出相反的結(jié)論，股權(quán)性質(zhì)為國有的擬上市公司相比股權(quán)性質(zhì)為非國有的擬上市公司，更愿意并且傾向于聘請具有發(fā)審委聯(lián)系的中介機(jī)構(gòu)。賴少娟、杜興強(qiáng)、杜穎潔（2013）通過實(shí)證研究的方法證明了，發(fā)審委關(guān)聯(lián)確實(shí)可以增加擬申請IPO公司的過會率，并且擬申請IPO公司的過會率與發(fā)審委關(guān)聯(lián)以及強(qiáng)度呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是，他們的研究也只是涉及事前尋租行為，也就是在申請IPO前聘請具有發(fā)審委關(guān)聯(lián)的中介機(jī)構(gòu)為本企業(yè)提供法律咨詢、審計(jì)等方面的服務(wù)，以此來提高過會率。DeFond等（2000）、Chan等（2006）和Wang等（2008）的研究都指出了我國證券市場上尋租行為產(chǎn)生的制度問題。他們認(rèn)為，在有政府干預(yù)的中國經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，IPO尋租行為普遍存在。這樣就使得會計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性以及審計(jì)質(zhì)量都會受到影響，不利于中國證券市場的發(fā)展以及審計(jì)質(zhì)量的提高。Lee等（2000）通過研究得出的結(jié)論是，掌握內(nèi)部資料的事務(wù)所往往更了解IPO審核的關(guān)鍵所在，這樣的事務(wù)所更能指導(dǎo)擬申請IPO的客戶粉飾申請材料，達(dá)到符合IPO審核要求的目的。Yang（2013）研究了IPO尋租的動(dòng)機(jī)以及后果，他的研究表明，相比質(zhì)量一流的事務(wù)所，質(zhì)量一般的事務(wù)所更愿意幫助客戶過會。這種幫助不僅發(fā)生在發(fā)審委委員在其任職期間，也發(fā)生在發(fā)審委委員卸任之后。這樣的尋租行為不僅造成了社會資源的浪費(fèi)，也使得社會資源分配效率低下，給社會造成了重大損失。

（三）文獻(xiàn)述評 對于IPO公司聘請什么樣的中介機(jī)構(gòu)這一問題，國外多數(shù)學(xué)者都是圍繞著經(jīng)濟(jì)需求動(dòng)機(jī)這一角度來展開研究的。他們通過運(yùn)用代理理論、信號理論、保險(xiǎn)理論等理論分析，得出結(jié)論：IPO公司更愿意聘請質(zhì)量較高的會計(jì)師事務(wù)所。然而，對我國的證券市場來講，無論是市場的發(fā)達(dá)程度、公司治理的效率，還是在證券規(guī)章制度、法律環(huán)境等方面，都與西方發(fā)達(dá)的證券市場有著較大差別。從目前來看，雖然學(xué)者們的研究都考慮了我國獨(dú)特的制度因素，但是對于IPO公司如何選擇會計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)在機(jī)理以及審計(jì)需求的特點(diǎn)，都需要做進(jìn)一步的深入探討和研究。因此，本文認(rèn)為應(yīng)在充分考慮我國特殊國情的前提下，嘗試從更廣闊、更全面的視角來拓展IPO公司對中介機(jī)構(gòu)的需求機(jī)理。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）IPO事前尋租與IPO過會率 IPO事前尋租是指，自2003年證監(jiān)會公開發(fā)審委身份后，擬申請IPO公司盡可能聘任擬上市前的3屆發(fā)審委委員前任或現(xiàn)任中介機(jī)構(gòu)為其提供審計(jì)、法律和資產(chǎn)評估服務(wù)。這是因?yàn)椋鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，發(fā)審委委員連續(xù)任期最長不超過3屆，每屆任期一年，擬申請IPO公司可以通過聘任的擬上市前的3屆發(fā)審委委員前任或現(xiàn)任中介機(jī)構(gòu)接觸該委員，向該委員介紹自己的企業(yè)，讓委員更熟悉企業(yè)的情況，但是根據(jù)《中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)行審核委員會辦法》（證監(jiān)會第31號令）與關(guān)于修改《中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)行審核委員會辦法》的決定（證監(jiān)會第62號令），每屆主板發(fā)審委委員人數(shù)為25人，每屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員人數(shù)為35人，而參與審核某一家申請IPO企業(yè)的發(fā)審委委員為7名。表決投票時(shí)同意票數(shù)達(dá)到5票為通過，同意票數(shù)未達(dá)到5票為未通過，由于每屆發(fā)審委委員人數(shù)眾多，擬申請IPO公司事前并不知道審核其IPO申請的發(fā)審委委員的具體名單，因此企業(yè)可能會通過聘任的中介機(jī)構(gòu)擁有的現(xiàn)任或者前任委員間接接觸盡可能多的其他委員，以提高IPO過會的概率。根據(jù)歷屆發(fā)審委委員名單來看，任期只有一屆的發(fā)審委委員獲得連任的概率很高，因此擬申請IPO公司更可能在事前通過聘任上一屆發(fā)審委委員前任或者現(xiàn)任中介機(jī)構(gòu)為其提供審計(jì)、法律和資產(chǎn)評估服務(wù)。按照2003年中國證監(jiān)會發(fā)布的《暫行辦法》規(guī)定，公開發(fā)審委委員的身份，發(fā)審委委員所在的中介機(jī)構(gòu)也被公之于眾，這使得擬上市公司由以發(fā)審委委員為尋租對象的直接尋租方式轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^聘請發(fā)審委委員所在的中介機(jī)構(gòu)接觸發(fā)審委委員的間接尋租方式。本文認(rèn)為，發(fā)審委身份公開后，在擬上市公司在上市成功的利益驅(qū)動(dòng)下，通過間接尋租方式提高過會概率。經(jīng)過上述理論分析，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：事前尋租行為可以提高擬上市公司的過會率

（二）IPO事后尋租與IPO過會率 IPO事后尋租是指，尋租公司IPO通過后（上市后一年或兩年之內(nèi)）將其所在的中介機(jī)構(gòu)更換為當(dāng)時(shí)審核其IPO的發(fā)審委委員前任或現(xiàn)任中介機(jī)構(gòu)（會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所）以換取發(fā)審委委員對其IPO審核時(shí)的支持，即存在典型的權(quán)力后尋租問題。或者IPO公司通過上市后續(xù)聘其IPO期間發(fā)審委委員前任或現(xiàn)任中介機(jī)構(gòu)為其提供審計(jì)、法律和資產(chǎn)評估服務(wù)等方式提高其IPO過會概率。即通過權(quán)力進(jìn)行事前投資以獲得權(quán)力事后回報(bào)。盡管《中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)行審核委員會辦法》在第三章發(fā)審委的職責(zé)——第十一條規(guī)定：發(fā)審委委員以個(gè)人身份出席發(fā)審委會議，依法履行職責(zé)，獨(dú)立發(fā)表審核意見并行使表決權(quán)；第十三條規(guī)定：不得與發(fā)行申請人有利害關(guān)系，不得私下與發(fā)行申請人及其他相關(guān)單位或個(gè)人進(jìn)行接觸；不得有與其他發(fā)審委委員串通表決或者誘導(dǎo)其他發(fā)審委委員表決的行為，但在核準(zhǔn)制下，在IPO審核過程中，通過行政干預(yù)賦予發(fā)審委委員極大的權(quán)利，但又不承擔(dān)企業(yè)IPO通過后業(yè)績“變臉”的責(zé)任，這種權(quán)利與責(zé)任嚴(yán)重失衡的制度使事后尋租行為極大的吸引發(fā)審委委員與擬申請IPO公司合謀以獲取自身利益。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：事后尋租行為可以提高擬上市公司的過會率

（三）發(fā)審委身份公開、股權(quán)性質(zhì)與IPO尋租 盡管近年來，我國市場經(jīng)濟(jì)體制得到逐步發(fā)展，通過國有企業(yè)的不斷改制，積極引進(jìn)外資等，使得我國企業(yè)性質(zhì)呈現(xiàn)了多元化，但是國有控股性質(zhì)的企業(yè)仍占比較高。對于不同股權(quán)性質(zhì)的企業(yè)來講，他們的IPO尋租動(dòng)機(jī)及其行為等都存在明顯的差異性。相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)具有更為強(qiáng)烈的尋租動(dòng)機(jī)，這是因?yàn)閲锌毓善髽I(yè)具有和事務(wù)所的地緣關(guān)系以及管制便利優(yōu)勢，更容易得到當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可和支持。國有控股企業(yè)的上市很可能會使得一些地方官員成為申請上市利益鏈上的重要成員，這是因?yàn)椋@些企業(yè)往往擁有重大項(xiàng)目，他們的上市可以大大提高地方政府的政績，促進(jìn)地方國有企業(yè)的改革，緩解地方政府的財(cái)政壓力。而非國有控股的擬IPO企業(yè)就不具有這樣的能力，因此就不具有政府的政策扶持優(yōu)勢，所以這些企業(yè)更會通過尋租達(dá)到成功上市的目的。據(jù)此，本文可以推斷出，相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)將會投入更大的尋租成本。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：擬上市公司的股權(quán)性質(zhì)會影響過會率，擬上市公司的國有股權(quán)性質(zhì)會提高其過會率

假設(shè)4：擬上市非國有企業(yè)中的IPO尋租行為要比國有企業(yè)更加普遍，并且比國有企業(yè)的IPO尋租行為更顯著地提高過會率

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源 本文以2004至2015年我國證券市場上1042家擬IPO公司為研究樣本。本文根據(jù)以下幾個(gè)原則對初始數(shù)據(jù)做了相應(yīng)的篩選：（1）鑒于金融行業(yè)具有自身獨(dú)特的信息披露要求以及監(jiān)管模式，與其他行業(yè)的上市公司不具有可比性，因此將金融行業(yè)上市公司的樣本進(jìn)行了剔除；（2）如果同一家公司進(jìn)行了兩次上市申請，本研究將第二次申請情況的數(shù)據(jù)刪除；(3)對于部分信息不全，無法獲取的數(shù)據(jù)也予以刪除。經(jīng)過上述刪選，本文最終得到1042個(gè)可用樣本。本文所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，另外：（1）尋租行為，分為事前尋租和事后尋租數(shù)據(jù)整理過程如下：首先從證監(jiān)會網(wǎng)站獲取每屆發(fā)審委員名單及其原任事務(wù)所名稱，然后根據(jù)2004-2015年擬上市公司的招股說明書核對為公司提供審計(jì)、法律服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)名稱，對照發(fā)審委委員原任職事務(wù)所、卸任后任職的事務(wù)所，從而判斷擬IPO公司是否存在事前尋租和事后尋租行為。（2）通過搜集證監(jiān)會每期公告的過會公告手工整理擬上市公司是否過會。（3）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于WIND數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義 （1）因變量。本文研究中的因變量為擬IPO公司是否過會。發(fā)行審核委員會是由國務(wù)院證券監(jiān)督管理部門按照我國《證券法》的明文規(guī)定設(shè)立的，這樣就在法律層面上保障了發(fā)審委的重要職權(quán)和地位。發(fā)行申請?jiān)诮?jīng)過發(fā)審委同意后，還需要經(jīng)過證監(jiān)會根據(jù)法定程序和要求做出是否核準(zhǔn)的最終決定。因此，如果僅僅從法律的規(guī)定上來講，證券發(fā)行的最終核準(zhǔn)權(quán)還是專屬于證監(jiān)會的，但是在實(shí)際情況中，凡是經(jīng)通了發(fā)審委的審核，都能獲得證監(jiān)會的最終核準(zhǔn)。因此，我們可以說，能否通過發(fā)審委的審核是IPO能否順利成功的關(guān)鍵所在。我國現(xiàn)行的證券發(fā)行機(jī)制主要是以核準(zhǔn)制以及詢價(jià)制為主，而發(fā)審委是核準(zhǔn)制的中心。如果我們將證券上市的流程比作產(chǎn)品流通的檢查過程，對擬上市公司而言，發(fā)審委審核就是進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)的過程。在順利通過質(zhì)檢后，擬上市公司需要通過詢價(jià)制度在一級市場完成定價(jià)，然后再到二級市場上上市流通。理論上，擬上市公司在核準(zhǔn)以及詢價(jià)環(huán)節(jié)上都有失敗的可能。但是，由于我國證券市場被政府嚴(yán)格管制，可供投資者選擇的投資產(chǎn)品就很少，在一級市場上投資產(chǎn)品供不應(yīng)求，這也就是說只要擬上市公司過了核準(zhǔn)這一關(guān)，在無需考慮定價(jià)環(huán)節(jié)的情況下，就可稱得上是“合格產(chǎn)品”了。這一情況也再次說明了在證券發(fā)行中，發(fā)審委可謂至關(guān)重要。擬IPO企業(yè)是否過會用Approve來表示，成功過會時(shí)取值為1，否則為0。

（2）自變量。本文主要研究的問題是：擬IPO企業(yè)通過兩種尋租行為是否顯著提高了過會率以及股權(quán)性質(zhì)對尋租動(dòng)機(jī)的影響。因此，本文選取以下兩個(gè)自變量。第一，是否尋租（RSB）。尋租行為分為兩種，一種是事前尋租（Pre-RSB），即擬申請IPO公司盡可能聘任擬上市前的3屆發(fā)審委委員前任或現(xiàn)任中介機(jī)構(gòu)為其提供審計(jì)、法律和資產(chǎn)評估服務(wù)；另一種是事后尋租（Aft-RSB），即：公司IPO通過后（上市后一年或兩年之內(nèi)）將其所在的中介機(jī)構(gòu)更換為當(dāng)時(shí)審核其IPO的發(fā)審委委員前任或現(xiàn)任中介機(jī)構(gòu)（會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所與資產(chǎn)評估公司）以換取發(fā)審委委員對其IPO審核時(shí)的支持。如果存在尋租行為，RSB取值為1，否則取值為0。第二，是否國有控股（STATE）。如果公司實(shí)際控制人政府或其所屬企業(yè)，則該指標(biāo)取值1，否則取值0。

（3）控制變量。根據(jù)對相關(guān)研究文獻(xiàn)的回顧，本文選擇了若干控制變量，具體見表1。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建 為檢驗(yàn)擬IPO公司的事前尋租行為、事后尋租行為以及股權(quán)性質(zhì)對過會率的影響，本文通過建立Logistic模型，將是否事前尋租以及是否事后尋租這兩個(gè)變量納入模型之中，并參考己有的關(guān)于IPO過會率影響因素的研究成果，經(jīng)過變量的分析篩選，最終建立模型1，對研究假設(shè)1、2以及假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)。

為了驗(yàn)證擬上市非國有企業(yè)中的IPO尋租行為要比國有企業(yè)更加普遍，并且比國有企業(yè)的IPO尋租行為能更顯著地提高過會率。為此，本文在模型1的基礎(chǔ)上，建立模型2：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 由表2可知，因變量是否成功過會（Approve）均值為0.7860，說明在1042家樣本中有78.6%的樣本也即819家申請上市成功；該變量的標(biāo)準(zhǔn)差為41.03%，這說明是否成功過會情況的波動(dòng)較大，差距較大。自變量是否事前尋租（Pre-RSB）的樣本均值為0.2063，說明在樣本中存在事前尋租行為的企業(yè)占樣本總數(shù)的20.63%，不存在事前尋租行為的企業(yè)占樣本總數(shù)的79.37%，這說明我國的證券市場的確存在較為嚴(yán)重的事前尋租行為，這將影響證券市場的公平、公正性。自變量是否事后尋租（Aft-RSB）的樣本均值為0.071，說明在樣本中存在事后尋租行為的企業(yè)占樣本總數(shù)的7.1%，不存在事前尋租行為的企業(yè)占樣本總數(shù)的92.9%，這說明我國的證券市場也存在事前尋租行為。股權(quán)性質(zhì)（STATE）的均值為0.1747，說明在樣本中國有性質(zhì)的公司占樣本總數(shù)的17.47%，非國有性質(zhì)的公司占樣本總數(shù)的82.53%。

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 由表3可知，自變量是否事前尋租（Pre-RSB）與是否成功過會（Approve）的Pearson系數(shù)為0.266，符號為正，說明是否事前尋租（Pre-RSB）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著；自變量是否事后尋租（Aft-RSB）與是否成功過會（Approve）的Pearson系數(shù)為0.126，符號為正，說明是否事后尋租（Aft-RSB）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著；自變量股權(quán)性質(zhì)（STATE）與是否成功過會（Approve）的Pearson系數(shù)為0.234，符號為正，說明股權(quán)性質(zhì)（STATE）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著。但是上述相關(guān)性的判斷，還需要通過回歸分析來進(jìn)一步驗(yàn)證。

表3 樣本相關(guān)性分析

（三）回歸分析 表4是對模型1的回歸分析。通過表4可知，Adjusted R Square為0.869，P值（Sig.）為0.000，說明模型1有效。是否事前尋租（Pre-RSB）的系數(shù)為0.007，P值為0.000，說明是否事前尋租（Pre-RSB）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，這說明發(fā)審委身份公開后，事前尋租行為可以提高擬上市公司的過會率，驗(yàn)證了假設(shè)H1。是否事后尋租（Aft-RSB）的系數(shù)為0.024，P值為0.000，說明是否事后尋租（Aft-RSB）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，這說明發(fā)審委身份公開后，事后尋租行為可以提高擬上市公司的過會率，驗(yàn)證了假設(shè)H2。股權(quán)性質(zhì)（STATE）的系數(shù)為0.006，P值為0.000，說明股權(quán)性質(zhì)（STATE）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，這說明公司的股權(quán)性質(zhì)為國有的情況下更容易成功上市，從而驗(yàn)證了假設(shè)H3。表5是對模型2的回歸分析。通過表5可知，Adjusted RSquare為0.876，P值（Sig.）為0.000，說明模型2有效。是否事前尋租（Pre-RSB）的系數(shù)為0.026，P值為0.000，說明是否事前尋租（Pre-RSB）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，這與前文的研究結(jié)論一致，再次驗(yàn)證了假設(shè)H1。是否事后尋租（Aft-RSB）的系數(shù)為0.034，P值為0.000，說明是否事后尋租（Aft-RSB）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，與前文的研究結(jié)論一致，再次驗(yàn)證了假設(shè)H2。股權(quán)性質(zhì)（STATE）的系數(shù)為0.004，P值為0.000，說明股權(quán)性質(zhì)（STATE）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，與前文的研究結(jié)論一致，再次驗(yàn)證了假設(shè)H3。從股權(quán)性質(zhì)和是否事前尋租的交叉項(xiàng)（STATE *Pre_RSB）和股權(quán)性質(zhì)和是否事后尋租的交叉項(xiàng)（STATE *Aft_RSB）來看，其系數(shù)分別為-0.009和-0.024，且在1%的水平上顯著，這說明國有股權(quán)性質(zhì)降低了尋租行為與過會率間的正相關(guān)性，即國有公司的尋租行為對過會率的影響要小于非國有公司，假設(shè)H4得以成立。

表4 尋租行為、股權(quán)性質(zhì)與過會率關(guān)系的回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 本文圍繞“發(fā)審委身份公開、股權(quán)性質(zhì)對IPO尋租的影響”這一核心問題而展開，在尋租理論的基礎(chǔ)上，以我國主板和中小板擬上市公司為研究對象，通過建立模型對發(fā)審委身份公開、股權(quán)性質(zhì)與IPO尋租的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，其主要的研究結(jié)果如下：（1）是否事前尋租（Pre-RSB）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，這說明發(fā)審委身份公開后，事前尋租行為可以提高擬上市公司的過會率。（2）是否事后尋租（Aft-RSB）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，這說明發(fā)審委身份公開后，事后尋租行為可以提高擬上市公司的過會率。（3）股權(quán)性質(zhì)（STATE）與是否成功過會（Approve）正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，這說明公司的股權(quán)性質(zhì)為國有的情況下更容易成功上市。（4）尋租行為與股權(quán)性質(zhì)的交叉項(xiàng) （STATE*Pre_RSB和STATE *Aft_RSB）與是否成功過會（Approve）負(fù)相關(guān)，這說明國有股權(quán)性質(zhì)降低了尋租行為與過會率間的正相關(guān)性，即國有公司的尋租行為對過會率的影響要小于非國有公司。

表5 尋租行為、股權(quán)性質(zhì)與過會率關(guān)系的回歸結(jié)果

（二）建議 （1）完善當(dāng)前的核準(zhǔn)制。由于發(fā)審委當(dāng)中有一部分委員也在會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)任職，這使得發(fā)審委成為了公私結(jié)合的組織：一方面，發(fā)審委委員要代表社會公眾的利益，按照相關(guān)規(guī)定審核擬發(fā)行企業(yè)的申請上市資格；另一方面，發(fā)審委委員又不得不考慮其所任職中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)利益，這嚴(yán)重影響了其行使發(fā)審委委員職務(wù)的公正性和客觀性。發(fā)審委委員和中介機(jī)構(gòu)之間必然存在著利益沖突，這樣的沖突源自于發(fā)審委公私結(jié)合的組織特征。這樣的矛盾沖突也從另一個(gè)方面反映了企業(yè)申請上市核準(zhǔn)制下暗箱操作的不足之處：申請上市企業(yè)聘請券商、會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵考慮點(diǎn)不是這些中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平或者信譽(yù)度，而是這些中介機(jī)構(gòu)當(dāng)中有沒有成員在發(fā)審委任職或者其公關(guān)的能力。因此，本文提出以下建議：一是在當(dāng)前申請上市的核準(zhǔn)制下，要深度調(diào)查和挖掘擬上市企業(yè)所聘任中介機(jī)構(gòu)的發(fā)審委聯(lián)系，禁止相關(guān)聯(lián)的發(fā)審委委員參與其上市的審核，防止擬上市企業(yè)通過尋租的方式提高過會率；二是當(dāng)企業(yè)上市成功后業(yè)績變臉，當(dāng)時(shí)審核其IPO的相關(guān)發(fā)審委委員要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（2）實(shí)行注冊制改革。在核準(zhǔn)制之下，我國證券市場的信用完全被政府信用替代，會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)便成為了一種強(qiáng)制性要求和企業(yè)必須購買的服務(wù)，而證券市場的監(jiān)管者也只是希望通過中介機(jī)構(gòu)來展示我國證券市場的法制化和規(guī)范化，這樣只能使交易成本增加，而對提升中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率和水平?jīng)]有任何作用。注冊制要求公開擬上市公司有關(guān)股票發(fā)行的相關(guān)信息，并報(bào)送相關(guān)部門審查，審批部門重點(diǎn)審查擬上市公司的信息披露是否盡責(zé)，即只對報(bào)送注冊材料進(jìn)行形式審查，而不對材料的真實(shí)性進(jìn)行判斷，確保投資者可以獲取足夠的、詳實(shí)的據(jù)以進(jìn)行投資決策的資料。這一審核機(jī)制剝奪了發(fā)審機(jī)構(gòu)的權(quán)利，自然也就是使得尋租無“權(quán)力”可尋。

［1］李明輝、張娟、劉笑霞：《會計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)定價(jià)——基于2003-2009年十起合并案面板數(shù)據(jù)的研究》，《會計(jì)研究》2012年第5期。

［2］王兵、辛清泉：《尋租動(dòng)機(jī)與審計(jì)市場需求：基于民營IP0公司的證據(jù)》，《審計(jì)研究》2009年第3期。

［3］杜興強(qiáng)、陳韞慧、杜穎潔：《尋租、政治聯(lián)系與“真實(shí)”業(yè)績——基于民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《金融研究》2010年第11期。

［4］辛清泉、譚偉強(qiáng)：《市場化改革、企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第11期。

［5］藺欣、劉金金、劉茜：《基于尋租視角的IPO公司審計(jì)師選擇》，《中國注冊會計(jì)師》2011年第6期。

［6］杜興強(qiáng)、賴少娟、杜穎潔：《發(fā)審委聯(lián)系、潛規(guī)則與IPO市場的資源配置效率》，《金融研究》2013年第3期。

［7］李仙、聶麗潔：《我國上市公司IPO中審計(jì)質(zhì)量與盈余管理實(shí)證研究》，《審計(jì)研究》2006年第6期。

［8］冉茂盛、黃敬昌：《首次公開發(fā)行、盈余管理與發(fā)審委審核》，《證券市場導(dǎo)報(bào)》2011年第3期。

［9］Chan K.H.,K.Lin and P.Mo.A Political-economic Analysis of Auditor Reporting and Auditor Switches.Review of Accounting Studies,2006.

［10］Wang Q.,T.J.Wong and L.Xia.State ownership,the Institutional Environment and Auditorchoice:Evidence from China.Journal of Accounting and Economics,2008.

［11］Yang Z.Do Political Connections Add Value to Audit Firms？Evidence from IPO Audits in China.Contemporary Accounting Research,2013.

（編輯 文 博）