2016年《名作欣賞》微信公眾平臺讀者留言精選

《孔乙己：臟破長衫里透著鮮亮》

作者：北喬 刊期：2016年第1期

一蓑煙雨：魯迅先生說，他創作的小說中最喜歡《孔乙己》。其實，不少知識分子都能從孔乙己這個人物形象身上找到自己的某些影子。恍惚間，甚至覺得自己就是孔乙己。這也是經典的魅力之一吧。

Grace：以獨特的視角重讀孔乙己，以一種生命體驗感置身于小說中重新理解孔乙己，入情入理令人感動。語言也那么鮮活而有感染力，是一篇好文章。

《不盡如人意：史學視域中的文學史》

作者：徐慶全 胡學常 商昌寶 刊期：2016年第3期

孟夏草木：錢理群、陳思和對現代文學史流行史觀的矯正還是有相當大的功勞的。錢老對文本的解構，陳思和對文學批評理論基點的尋找，其成就有目共睹，不容輕易否定。

樂凡：王富仁在《感受力與理解力》一文中曾強調“半封建半殖民”這類話語對他和錢理群那一代人而言是有意義的，因為他們是歷史的親歷者和見證者。但對在校園中平安成長的楊聯芬而言（當然也包括我們），就未免有套用概念之嫌。文章批錢、溫、吳的《現代文學三十年》“意識形態化太明顯”，這是新生代眼下的問題，也恰是三四十年代學者用那一代的話語邏輯在思考，“不是學者在講話”實在太過。或許，最大的問題在于，21世紀的學術界依舊把三四十年代學者帶有時代特色的思考當作文學史界的權威。

一星如月：這是一個懷疑的時代，一個重估的時代，一個還原真相的時代。

《對話經典：人生價值的選擇》

作者：劉勇 刊期：2016年第5期

何以：聽到過一個說法：經典就是那些很多人說要看但是少有人去看的作品。那么問題來了，究竟是因為被賦予了“經典”的稱號，看的人多了才產生了“一千個哈姆雷特”的意義，還是因為本身意義多元化，所以看的人多了而成為經典？

若碧：經典就是穿越國度、時空，依舊讓讀者產生共鳴、凈化心靈的作品。

《民國的國文老師》

作者：傅國涌 刊期：2016年第6期

景明：一篇很有個性見解的好文。以現有知識當作一個觸點，去激發一個未知知識進行生命的碰撞，這種碰撞產生的火花，完全可以燃燒成一個世界，這個世界名叫“新知”。因此，完全可以說，任課教師上課處于某種狀態的“神聊”就如同你交給學生一個“支點”，他們用此撬起了一個新的“地球”！

《誰在長期擾亂語文教育的發展方向》

作者：靳健 刊期：2016年第6期

壽吉多：太精彩了！靳教授以高度的責任心與知識分子的良知，以非凡的勇氣，直面現實，抓住了語文教學的實質，對語文教學界而言其震撼力不啻為原子彈之威力。向教授致敬！

小雨：我最欣賞 “言語實踐性特點”。學習本身就是在老師的引導下學生自我實踐的過程，任何人都不能替代，否則學生不會看到“路途”當中的美，學后也不會獲得感悟和提升。

定琴：登高望遠，撥冗見真。敢于說真話的人，永遠值得尊敬。

《勿以暴力抗惡？——論托爾斯泰難題》

作者：李建軍 刊期：2016年第7期

崇美：“托爾斯泰難題”是人類怎樣走出歷史輪回，以人為本的現代進化的啟迪。

且聽風吟：最近在看辜鴻銘的《中國人的精神》，感覺與作者對暴力、戰爭所持的態度相似。辜認為歐洲人在利用戰爭為主的軍國主義的自然力量下，沒有能夠成功地維持其想要的文明秩序，而唯一一種有效的力量即是道德力量，這種力量可以控制和抑制人類激情（要知道，這種激情的力量在一定程度上產生的破壞力量要大于自然力量）。也許托爾斯泰的這一思想在西方那些蠢蠢欲動的軍國主義者面前可以是一種善意的提醒。

《走不出的《白鹿原》——陳忠實創作局限論》

作者：廖述務 刊期：2016年第9期

OR：文學史上有多產的作家，也有低產的作家。作品能流傳是作家水平最好的見證。精神，人之氣也。一個人會有許多思想的雜糅，雜糅得好一點的，會融會貫通，精神更上一層樓；不好的就會以己之矛攻己之盾。思想的高低，作品的優劣，就交給時間吧。

隨遇而安：走出去，取決于作者對當代中國人精氣神的準確定位和理解。

楊林柯：農業文化對陜西作家影響較大，也使這些作家如路遙、平凹、忠實等都難以走出農民意識的局限，雖然他們取得了不俗的創作成績，卻缺乏人類的眼光，有較大的局限。

《目睹近二十年語文教育之怪現狀》

作者：楊先武 刊期：2016年第9期

王士旭：語言有點深奧，但還是能令人摸到重點。語文教學的確不應該只讓學生掌握語言及語言的運用，更要讓學生具有人文情懷，做一個有溫度、有思想、有個性的人。

一葉舟：全文贊美國文老師本真的存在價值令人贊嘆，只是當今“國文”也只是一個概念，已墮落成工具，離“審美”遠矣。事實上國文的“維度”更為立體，以真善美概念量化之顯得俗化。

鹿千雪：現在的語文教學內容相當廣泛，和生活聯系也非常多，比如口語交際、廣告欣賞、綜合活動等，比二十年前的語文更強調運用與實踐。

《〈青春之歌〉誕生前后》

作者：老鬼 刊期：2016年第10期

一個叫木頭：簡單說《青春之歌》吧。一是愛情的難能可貴。對于這部革命歷史小說而言，難能可貴的不是林道靜最終成功地與工農大眾相結合或者說走上了真正意義上的革命道路，而是圍繞林道靜發生的愛情是難能可貴的。帶有資本主義“人道主義”思想的余永澤，開啟林道靜革命思想的盧嘉川，真正帶領她走上革命道路的江華，雖然出現在小說中的“任務”不同，卻共同組成了林道靜的青春。楊沫把愛情當作了小說主要矛盾的非主要方面，但對于林道靜的革命道路，確實必要。二是知識分子的艱難選擇。《講話》之后，文學被明確地規定是為工農兵服務的。知識分子該往哪里走？以什么樣的方式走？是艱難選擇。“一招不慎，滿盤皆輸”，因為“方向”的選擇錯誤，而受到了很大的打擊的人很多。《青春之歌》中，林道靜先是為“人道主義”的余永澤所著迷，又欽佩盧嘉川偉大的革命精神，對余永澤的離棄，意味著對于知識分子來說與資本主義的決裂（當然這里面也有對胡適“‘五四’個人主義精神”的遠離）。盧嘉川對林道靜來說無疑是黑夜中的一盞明燈，照亮了她前行的路，雖然最終盧嘉川也只是做了引路人，作者可能是覺得這時候的林道靜經歷的還不夠，還不夠“資格”真正成為一名優秀的共產黨員，所以才會安排了江華的出場。總之，小說為知識分子指明了道路，但使其加入無產階級行列！第三點，作者可能還隱含了對“時代精神”的道德批判。個人的一點體會，如若不合體不合意，還望一笑了之。

《世俗的基礎與精神的高度——一場基于“60后”“70后”的散文對話》

作者：梁艷萍 耿立 楚些等

刊期：2016年第10期、11期

路軍：對話的意義就在于觀點的交鋒與碰撞，至于散文的改革以及文體的異變乃至未來，就交給時間好了。現在文學界有一點非常不好的現象就是對于散文手法上的二元論調，認可一種即否定其他，包容主義不夠。散文能像荷花一樣孤立于文學之外嗎？作為一種從古至今的文體，她一直在不同文體之間產生聯系。至于中小學語文教育，孩子們并非陷入了一個可怕的教育圈子，如何讓孩子熱愛散文并且去抒真情、言真意的散文一直是基礎教育在努力的事情。孩子們多讀一些如《讀者》《意林》等刊物不見得有多么不好，這比起那些不喜歡讀書的人來說，也強過百倍，這也可以看作文學的啟蒙。指望孩子一開始就閱讀有難度的作品，這不現實。閱讀是第一步，至于應試教育走向素質教育，任重道遠。中小學語文教育今年采用新教材就是一種改革，選入的散文作品比之以前大有進步了。