社會資本PPP再談判的策略研究

張德碩

[摘要]我國自2013年以來大力推動PPP項目的發展。國外經驗表明，PPP項目再談判隨著PPP項目的發展而增加。社會資本在處理PPP再談判風險的策略仍不清楚。本研究從公共部門、外部環境和初始合同的角度確定了社會資本PPP項目再談判的關鍵風險。基于已識別的風險，提出了社會資本處理再談判風險的有效策略。主要包括：規定PPP再談判過程和相關監督制度、增強應對外部環境風險和公共部門風險的能力、通過訴訟保護社會資本的效益等。

[關鍵詞]PPP；再談判；風險因素；策略

0引言

公私合作伙伴關系（PPP）是政府和社會資本為提供基礎設施或公共服務而建立的合作伙伴關系。PPP模式已被廣泛應用，第一個PPP項目是英國政府在1982年推出的。英國的PPP項目主要集中在醫療服務、教育等。澳大利亞、加拿大、美國和拉丁美洲等其他國家和地區也廣泛采用PPP模式。根據1985年至2011年全球PPP項目數量的統計分析：歐洲位居第一，亞洲和澳大利亞是第二位，墨西哥和拉丁美洲是第三位，美國和加拿大是第四位。我國自2013年起開始廣泛推廣PPP模式，目前我國越來越多的項目采用PPP模式進行建設。

然而，根據國外PPP項目實施的經驗來看，隨著項目的不斷開發，由于各種原因，PPP項目再談判已經不可避免，PPP項目再談判的幾率不斷增加。雖然再談判是PPP實施中要考慮的一個重要問題，但缺少社會資本在PPP項目再談判中的戰略問題的研究。因此，本文基于確定的再談判關鍵風險因素的研究，為社會資本提出有效的再談判戰略，以應對PPP再談判風險。

1社會資本PPP再談判的關鍵風險

基于文獻綜述，本研究確定了社會資本在PPP項目中再談判關鍵的風險，主要來自公共部門、外部環境和初始合同三個方面。

公共部門存在三個關鍵風險因素，包括政府領導的變化、政府的信用風險以及政府的腐敗風險。在我國的PPP項目，特別是一些大型PPP項目中，通常是由地方政府官員引進的項目，如果領導離任，在支持和優惠政策上可能會改變。在這種情況下，PPP項目的預期收益就會降低，導致社會資本發起再談判。此外，信用風險也很重要。例如，如果政府認為社會資本收益過高，也會發起再談判，以減少公共財政負擔或提高社會福利。這種做法也會損害社會資本的利益。另外，在PPP項目中，政府的腐敗將增加社會資本在建設和運營的成本。但是，由于我國一直在執行大規模的反腐行動，如果反腐可以進一步制度化，腐敗風險將不斷減少。

外部環境存在三個關鍵風險因素，包括法律法規變化、宏觀經濟變化以及替代產品的出現。我國PPP項目有關的法律法規建設不太完善、宏觀經濟不太穩定。因此，法律法規和宏觀經濟的變化對PPP項目的實施會產生重大影響。目前，我國政府正積極推動PPP項目，地方政府通常提供一定的激勵措施來吸引社會資本投資于PPP項目。然而，如果相關法規在未來發生變化，社會資本為了保護自身的利益便會發起再談判。同時，替代產品或服務的出現也是影響再談判的另一個關鍵的風險因素。現有的PPP合同通常強調PPP項目的唯一性，以保護其長期利益。但是，如果市場和宏觀經濟發生變化，可能會出現一些替代產品。在這種情況下，社會資本的利益會受到影響，因此也會發起再談判。

初始合同亦存在三個關鍵的風險因素，包括缺乏合理的風險分擔、利益相關者條款規范不足以及缺乏再談判的相應規范。不完全合同是PPP項目再談判的根本原因。由于PPP項目實施時間長，初始合同不可能對各種條款詳細說明，因此公共部門和社會資本在遇到不利情況時會發起再談判。然而，如果合同缺少彈性，再談判的發生也是不可避免的，因為由于人的有限理性和信息的有限性，難以預測未來發生的所有不確定性的情況。另外，由于社會資本具有趨利性而公共部門需要保證公共福利最大化，所以缺乏合理的風險分擔也極大地促進了PPP項目的再談判。

2社會資本對PPP再談判風險的策略

根據確定的PPP再談判關鍵風險，提出了社會資本在我國PPP項目中處理再談判風險的戰略體系。社會資本再談判有效的戰略主要是在初始合同中規定再談判過程和相關監督制度。公共部門與社會資本發生再談判時，增強應對外部環境風險和公共部門產生風險的能力。

PPP項目再談判是不可避免的，因此對PPP再談判加以規定是非常有必要的。現有研究認為，在合同中規定再談判程序、再談判的觸發事件、再談判判斷的標準等內容對再談判的成功具有重要作用。例如，為了減少不合理風險共擔的風險，應設計一個適應動態條件的模型來達到政府和社會資本之間合適的風險分擔計劃。在這種情況下，公共部門和社會資本在PPP項目實施過程中不必要的再談判將大大減少，從而避免了公共資源的浪費和效率低下的可能。此外，合同中還應規定再談判監督制度。由于公共部門和社會資本自我監督實現困難，因此，應邀請第三方獨立的監管機構監督PPP項目的運營和社會資本的履約情況等。第三方獨立的監督機構收集的這些信息將有助于判斷是否啟動了不必要的再談判，以及如果發起再談判將如何補償損失。監督的相關內容、第三方監管機構以及如何解決監督過程中的爭議應在初始合同中加以確認。

優化再談判的過程，減少交易成本、提高公共資源利用率。通過借鑒國外PPP項目再談判的過程，其關鍵步驟是確定再談判目標，例如特許期長度、相關價格、優惠政策以及社會資本的投資回報率等。并且，通過初始合同中規定的相應方法和來自第三方獨立監管機構的數據來確定再談判目標的相關標準。最后社會資本和公共部門進行再談判，直到雙方達到最終一致的結果。再談判的原則是雙贏，這種策略對于處理來自外部環境和公共部門的風險，包括法律法規的變化和政府領導變化的再談判是非常有效的。

然而，如果再談判不能解決政府的信用風險和政府的腐敗風險等，應當通過訴訟的途徑規避風險，以確保社會資本自身的效益。第三方獨立的監管機構和合同的相關規定可以作為社會資本進行訴訟的關鍵證據。由于訴訟耗時長且花費巨大，因此應被視為處理PPP再談判風險的最終戰略。

PPP項目中社會資本需要承擔市場風險，因此社會資本需要進行自我能力的強化，如提高自身管理效率、招聘專業技術人員等以應對這些風險。PPP項目投資時間長具有較大的不確定性，因此并非所有風險都能提前確定和解決。然而，如果外部環境風險是由公共部門造成的，如隱藏關鍵信息、故意引入替代產品等，則社會資本需要進行再談判甚至訴訟，以確保社會資本的合理回報。

3結語

PPP被許多國家廣泛應用于多個領域以提供基礎設施和公共服務。我國自2013年以來大力推動PPP項目的發展。國外經驗表明，PPP項目再談判比率的增長通常隨著PPP項目的發展而增加。然而，社會資本在我國項目中處理PPP再談判風險的策略仍不清楚。本研究從公共部門、外部環境和初始合同的角度確定了我國PPP項目再談判的關鍵風險。基于已識別的風險，提出了社會資本處理這些再談判風險的有效策略。戰略主要包括：在合同中規定PPP再談判過程和相關監督制度、增強應對外部環境風險和公共部門風險的能力以及在必要的情況下通過訴訟保護社會資本的效益。

這項研究可以促進社會資本更好地了解我國PPP項目中再談判風險因素。所提供的策略也為解決這些風險因素提供了相應的方法。但是，應該注意的是，這些策略是一般的理論建議，應進行未來相關的研究以驗證這些戰略在PPP項目再談判中的應用效果。