重大行政決策程序法律規制實踐中的問題與對策

摘 要 在我國目前的行政決策法律規制中，普遍認同重大行政決策程序規制，但是，無論在理論方面，還是在實踐方面，其相關的實體問題都存在一定爭議。重大行政決策不同于規范性文件，也不同于一般行政決策，它屬于不確定法律概念，必須進一步明確。當前在實踐中急需解決的問題就是如何處理好上下級政府之間的重大行政決策關系、政府與部門之間的重大行政決策關系，以及信息公開與決策公開之間的關系等各種關系。本文主要闡述了重大行政決策的概念，并分析了目前重大行政決策程序法律規制實踐中存在的問題，最后探討了解決上述問題必須處理好的各種關系，以供參考。

關鍵詞 重大行政決策 程序 法律規制

作者簡介：何洪周，中共南充市委黨校。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.346

隨著法治社會建設進程的逐步深入，對于重大行政決策程序的法律規制也日益提升日程，處理好重大行政決策的各種關系，并做好法律規制，是政府自我規制進一步完善的重要渠道和方法。

一、重大行政決策的概述

重大行政決策是行政決策的一部分，而行政決策是指為履行公共職能和實現行政目標，針對亟需解決或處理的公共問題和事務，行政主體依據行政權力制定行動方案，并做出行政決定的行為。行政決策的對象不僅包括社會公共事務和多個領域的國家事務，也包括行政主體內部的管理與運作。重大行政決策的關鍵詞在于“重大”，一般而言，主要包括四種情況：一是行政決策的社會關注程度非常高；二是行政決策與社會發展的全局息息相關；三是行政決策涉及社會的多個層面；四是行政決策與人民利益緊密相關。

重大行政決策不同于一般行政決策，其區別主要表現在以下四個方面：一是二者的效力不同，前者已經被界定為法律概念，具備強制約束力，而后者更注重決策的可行性和效率性，具備一定的變通性和靈活性；二是二者調整范圍不同，前者的調整范圍主要是外部法律關系，如行政處罰等，而后者的調整范圍既包括外部法律關系，也包括內部法律關系，如人事等；三是二者的對象不同，前者的針對對象主要是兜底性規范，而后者的針對對象主要是抽象行政行為和具體行政行為；四是二者的重要程度不同，與后者相比，前者的影響更大，面對的社會輿論壓力也更大，因此，重大行政決策具備更加嚴格的法律規制。

重大行政決策的范圍主要是指行政決策法治化必須解決的各類問題。主要包括社會發展規劃的編制、公共服務重大措施的制定、重要商品的政府定價以及重大國有資產的處置等各個方面，在實踐過程中，以下幾種行為一般都不認定為重大行政決策：一是政府規范性文件和規章的制定工作；二是關于具體行政行為的決定；三是應對突發事件的相關決策。

重大行政決策之所以是不確定的法律概念，就是因為“重大”一詞具備模糊性和抽象性，因此，大部分地區對于重大行政決策的立法模式都是采用了列舉+概括+排出的形式。在具體實施方面，也一般包括以下兩種做法：一種是通過對重大行政決策裁量基準的進一步細化和給予行政機關充分的自由裁量權等方式，來規范實體；另一種是通過重大行政決策專項管理機制的設定來規范程序。

二、重大行政決策程序法律規制實踐中存在的主要問題

近幾年，我國政府不斷加強自身假設，并改革管理體制，以保證決策機制的科學性和民主性。尤其是重大行政決策程序的法律規制和制度建設，受到地方各級政府的高度重視。截止到2016年，我國已經有高達90%以上的地方級政府針對行政決策的規范出臺了專項規定，以山東和湖南為代表的各大省份更是制定了專門的規定來規范重大行政決策及其程序，而且更為完善的立法和執行措施也在不斷的完善當中。雖然中央政府和地方政府都非常重視重大行政決策程序的法律規制，但在實踐過程中依然存在不少問題，主要表現在以下三個方面：

（一）立法規范缺乏統一性

在國家層面，國務院先后制定并出臺了《關于加強法治政府建設的意見》和《全面推進依法行政實施綱要》等法規性文件，這些文件也是規范我國重大行政決策的主要依據，由此可見，我國在重大行政決策程序的規制方面，缺少完善的行政法規和相關法律，尤其是缺少專門規范行政決策的中央立法，導致了地方立法無法可依，不僅存在空白現象，而且制定的規范也是五花八門，缺乏統一性。

具體而言，這種立法規范的不統一性主要表現在以下幾個方面：一是沒有制定統一的重大行政決策基本概念和主要外延；二是重大行政決策的聽證類型和聽證程序缺乏統一性；三是沒有統一規定如何實施重大行政決策的所有論證環節；四是由于立法規范統一性的缺乏，導致各地無法進行有效的交流、對接和對話。

（二）學界缺乏足夠的關注度

行政決策不僅涉及到行政學領域的相關知識，也涉及了法學相關理論，但是，無論行政法學學界，還是法學學界，都沒有足夠關注重大行政決策問題，實質上，重大行政決策與法學中的行政執法決定、立法以及規范性文件等多個概念都有關聯，應當引起行政法界學者的重視和關注。

（三）實務問題非常突出

在實踐過程中，重大行政決策的問題非常突出，尤其是政府在行政決策的過程中過于依賴經驗，缺乏科學性。最為典型的當屬如何明確確定重大行政決策的范圍，正是這些決策范圍內實體規范的缺乏，造成了決策程序規范的不完善。

三、重大行政決策程序法律規制實踐的主要對策

上面我們已經探討了重大行政決策程序法律規制實踐中存在的主要問題，針對這些問題，為進一步保證法律規制的有效性和科學性，筆者認為，應當從以下幾個方面入手：

（一）制定統一的立法規范

立法的統一性非常重要，完善的立法是法治社會建設的基礎和前提，針對重大行政決策程序，應當做好中央立法，在重大行政決策的行政主體、行政對象、決策范圍、聽證程序等多個方面做好法律規制，才能做好重大行政決策程序的法律規制實踐工作。

中央可以借鑒行政決策中“地方帶動中央”的方式，也就是先搜集各地方政府關于重大行政決策及其程序的現行規定，并結合國家實際情況，將現行的各種規定進行對比、篩選和總結，從而制定出最符合我國國情，最符合法律要求的法律規定。

（二）法律界予以高度重視

當前，重大行政決策已經歸屬于法律范疇，屬于不明確的法律概念，因此，關于重大行政決策的程序規制，應當從法律方面多加考慮，這就需要法律界學者的高度重視和關注，并針對重大行政決策程序法律規制的立法和實踐提出多方意見和建議，從而幫助完善相關的法律規制。

（三）在實踐過程中必須處理好三大重要關系

做好重大行政決策程序的法律規制工作，就必須在實踐中注意處理好三大重要關系，具體如下：

第一種關系是要處理好政府重大行政決策和部門重大行政決策之間的關系。通常情況下，政府部門處于一線位置，比政府更容易也更直接發現問題，在重大行政決策的意識方面也比較敏銳，所以大部分重大行政決策的程序都是政府部門向政府建議，并由政府采納而做出的，因此，很容易導致政府決策和部門決策的混淆。筆者認為，對于二者之間的關系，應當從以下五個方面入手加以處理：

一是部門的重大決策事項由本部門自行決定，如果重大問題事項處于政府部門的專業領域，沒有超出部門的權限范圍，而且不存在跨區域和跨部門的現象，那么應當由本部門按照決策程序要求作出決策；二是如果重大行政決策是由部門提出建議，政府采納后做出的，那么就屬于政府重大行政決策，即便存在政府指定的承辦部門，也只是政府重大行政決策的具體實施者，并非名義主體；三是如果部門提出的建議未被政府采納，可以自行作出決定，視為部門行政決策；四是如果該行政決策是由政府直接交辦給部門的，那么屬于政府重大行政決策；五是如果重大行政決策是由部門做出，但是源于上級政府的有關建議，那么政府部門依然是該重大行政決策的主體，政府只是建議者。

第二種關系是處理好上級政府重大行政決策和下級政府重大行政決策之間的關系。這種關系與我們剛才提到的第一種關系存在類似之處，對于這種關系的界定，筆者認為可以從以下幾個方面入手：

一是對于下級政府本級的重大決策事項，可以自行決定；二是如果重大行政決策事項是由下級政府提出建議，上級政府采納后做出的，那么屬于上級政府的重大行政決策；三是如果重大行政決策事項是由下級政府提出建議，但是未被上級政府采納的，下級政府可以做出本級政府的重大行政決策；四是如果下級政府做出重大行政決策時根據上級政府的交辦和指示，那么屬于上級政府的重大行政決策，例如根據國務院指示，某地政府承辦某重大會議，這就屬于國務院的重大行政決策。除了上述之外，這種關系還涉及到是否分級管理重大行政決策的問題，由于不同地市的立法不同，造成上下級政府間存在不同的決策關系，要么僅僅對本級政府的重大行政決策程序作出規范，要么對多層政府的決策程序都進行了規范和統一。

第三種關系是要處理好重大行政決策公開和信息公開之間的關系。我國《全面推進依法行政實施綱要》中規定，只要決策事項、結果和依據不是保密事項，就必須公開，公眾擁有查閱的權利。由此可見，一般情況下，重大行政決策都是需要公開的，這也就與《政府信息公開條例》有所關聯，筆者認為，在處理重大行政決策公開和信息公開之間的關系時，應當注重以下三個方面：

一是要以重大行政決策公開為原則，以不公開為例外。根據《政府信息公開條例》的相關要求，只要政府信息不涉及國家秘密、個人隱私和商業秘密，就必須公開，重大行政決策信息也屬于政府信息之一。二是不僅要公開決策事項，也要公開決策結果。即重大行政決策事項的公開既包括清單、計劃和目錄等公開決策事項，也包括經論證和準備之后的決策結果，因為這兩項都是行政機關在履行職責時獲取的信息，原則上必須公開。當然，如果僅僅處于內部管理狀態，那么可以在講明理由且記錄之后決定不公開，從而有助于更好地監督和追責重大行政政策信息公開事宜。三是要適當公開決策過程。我國國務院相關規定表明，一般情況下，應當公開的政府信息不包括日常工作中行政機關制作和獲取的內部管理信息以及仍處于審查、研究和討論狀態下的過程性信息，也就是說重大行政決策的過程無須公開。但是在實踐中，這種說法還存在紛爭，筆者認為，應當適當公開重大行政信息的決策過程，尤其是公眾參與所應對的前提信息和公眾參與過程中提出的建議信息，如果不公開前者，公眾的參與就無法有效進行，如果不公開后者，那么公眾參與便失去根本意義。

四、結語

總而言之，重大行政決策已經上升至法律概念，其程序必須受到法律的約束和規制，在實踐過程中，應當從法律規制著手，做好重大行政決策程序的立法、執法以及監督等各個過程，才能保證重大行政決策的科學性和合理性。

參考文獻：

[1]韓磊.重大問題行政決策法律程序研究.華東政法學院.2007.

[2]張顯春.論行政指導的法治化.安徽大學.2007.

[3]肖北庚.行政決策法治化的范圍與立法技術.河北法學.2013，31（6）.

[4]梁存寧.行政決策議程設置的法律規制.云南行政學院學報.2014（5）.

[5]顧穎.我國行政決策法治化問題研究.東北師范大學.2007.

[6]廖秀健、劉白.重大決策社會穩定風險評估的困境及其規制——以重慶“短命醫改”為例.中國行政管理.2016（1）.