網絡服務商在商標侵權中的法律責任

摘 要 隨著互聯網信息技術的普及發展，網絡商標侵權問題也隨之出現并開始受到廣泛關注。但是對這一問題進行綜合分析，發現現行法律并未對網絡服務提供商的商標侵權責任問題進行明確的限定，無法為商標維權工作提供相應的法律保障。因此，本文認為十分有必要對這一問題進行深入的研究和分析，明確網絡服務商在商標侵權中法律責任問題，為網絡時代背景下商標權的合法維護提供相應的支持和保障。

關鍵詞 網絡服務商 商標侵權 法律責任

作者簡介：史銷銷，浙江義韜律師事務所，四級律師，研究方向：知識產權。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.327

現階段，受到網絡信息技術進一步發展以及網絡經濟發展水平的日漸提高，網絡交易活動上交易平臺提供商在商標侵權案件中的法律責任成為法院判定相關案件過程中所面臨的共同難點，對網絡交易平臺的提供者是否具有監控網絡侵權行為的義務、是否能夠從他人直接權利中獲利、是否為直接侵權人提供了一定幫助、是否采取了有效的防控侵權措施等問題無法得到有效的明確，對法律責任的確定產生不良影響。所以新時期背景下應該保持對商標侵權問題的高度重視，積極探索網絡服務商在商標侵權中的法律責任，促進商標權的良好維護。

一、商標侵權行為

隨著互聯網信息技術的普及性發展，網絡逐漸發展成為信息時代背景下推銷產品的重要載體，網絡侵權行為隨之出現并且在互聯網上得到了全面發展，部分用戶甚至在論壇、博客和個人主頁上發布相關信息，對仿冒他人商標的產品進行銷售，是一種相對明顯的網絡商標侵權行為 。

現階段，我國法律領域針對商標侵權問題所制定的法律法規主要包含《商標法》和《商標法實施條例》，明確規定出同一種商品銷售過程中存在的侵權問題進行了分析，但是卻并未涉及到網絡侵權方面的內容。而我國最高人民法院針對當前社會上普遍存在的網絡商標侵權問題做出了一定的限定，提出了《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，雖然從商標權角度提出了相應的法律依據，但是只對域名和馳名商標沖突問題進行分析，涉及面狹窄。盡管如此，在我國法律體系中，仍然存在一定的法律法規對網絡商用他人商標的行為進行了一定的限制，在《商標法》中指出在網絡上發布和假冒商品信息的行為屬于“在同一種或類似商品上使用與他人注冊商標相同或相似的標識”的行為，因此應該按照商標法的限定要求對行為做出適當的判斷。而在現實商業活動中，如果在同種商品上使用了相同的商標，即會被認定為假冒商標的行為，并且應該對商標使用的具體情況判定侵權標準，保證能夠對商標侵權做出合理的判斷 。此外，結合網絡用戶在商業活動中實際銷售假冒產品的行為，根據《商標法》的實際規定，對商品侵權商品的銷售應該納入到侵犯商標權的范疇中，所以從這一角度進行解讀，網絡商標侵權和現實商標侵權行為具有一定的統一性，僅在表現形式方面存在一定的差異，行為人在侵權過程中只是選擇通過現實渠道還是網絡渠道將侵權行為展現出來，因此在判斷網絡服務商在商標侵權中是否也構成侵權，是否應該承擔法律責任問題進行研究的過程中，應該針對這一問題進行具體分析，并做出明確的限定，保證研究工作的科學性和合理性，為商標侵權行為的判定和商標全的維護創造良好的條件。

二、網絡服務商在商標侵權中法律責任的考量因素

經過研究，發現網絡服務商在商標侵權中所應該承擔的法律責任研究界尚未形成明確的定論，在研究中對這一問題進行分析，應該綜合考察多種影響因素，進而對問題做出合理化判斷。具體分析，在商標侵權中網絡服務商所應該承擔法律責任的考量因素，涉及到以下幾個方面的內容：

（一）混淆規則的適用

在商標權的法律限定中，其所維護的商標標志以及商標標志擁有者、產品和服務提供者之間關系的真實性、正當性，在商品營銷過程中任何影響消費者的消費觀念導致消費者對產品的來源形成錯誤的行為都能夠歸屬到商品標志以及商品或者服務提供者之間良好關系的破壞行為，因此在商標權侵權行為的判定過程中是否會影響公眾對產品或者服務的來源形成錯誤認識是評判的關鍵性影響因素。而從網絡層面對商標侵權問題進行解讀，能夠看出網絡商標侵權實質上是對傳統商標侵權在網絡領域中的不斷延伸，二者本質上具有一定的同一性，對網絡商標侵權的認定也應該遵從傳統商標侵權認同的原理。如在丹麥公司投訴易趣網的案件中，對于易趣網是否構成了侵權進行評判，應該將其是否對公眾造成誤導作為前提條件，而在網絡領域中，對這一因素的判斷與傳統商標混淆的判斷存在一定的差異 。在網絡侵權案例中，顧客在實際購買商品前就可能已經遇到侵權行為，因此對侵權行為的判斷應該對網絡商標侵權的具體情況進行分析，把握網絡商標侵權的特性，進而結合網絡情況對涉及到的法律責任主體進行準確的判斷，明確各方法律責任，促進商標權的良好維護。

在丹麥公司對易趣網進行投訴的相關案件中，易趣網就是互聯網時代背景下提供網絡交易行為的平臺，而從易趣網網絡平臺上商品交易的具體流程角度進行分析，顧客先對商品信息進行瀏覽，搜索到相關商品，當找到合適商品后就能夠與買家聯絡，而在這一過程中易趣網上的“ONLY大賣場”、“ONLY專賣”等類似字樣會影響顧客對產品來源的認識，而最終顧客是否購買這一產品，則應該從兩個層面進行分析：一種是顧客經過分析認為這一產品并非真牌產品而選擇購買或者不購買，另一種則是在顧客完全不知情的情況下誘導顧客購買假的產品。在前一種情況下顧客如果選擇購買就發生了混淆問題，后一種情況在顧客購買商品前實質上已經出現了混淆 。針對這兩種不同的情況，在對網絡服務商的法律責任進行判定的過程中，應該針對實際情況進行全面系統的分析，特別是在傳統法律規則出現缺位的情況下，初始混淆規則的使用能夠為網絡商標權糾紛問題的有效解決提供良好的支持。因此需要從混淆規則的使用角度對網絡服務商的法律責任進行相對明確的限定，為商標權法律問題的解決提供有力保障，促使商標權法律維護和研究工作在新時期能夠取得新的發展成效，為我國網絡商務活動的全面優化提供重要的條件。

（二）對商標間接侵權的認定

對網絡上的部分商標侵權問題進行系統的研究和分析，發現在當前背景下，雖然網絡服務商并未參與到直接侵權活動中，但是卻對商標權造成間接侵害，對商標權所有者的權益產生極大的不良影響，因此必然會面臨著同樣被追究法律責任的風險。對于網絡服務商這種提供間接侵權幫助的行為，應該結合法律問題對侵權進行具體的限定。商標法相關研究理論明確指出，在商業交易活動中對他人商標權侵權行為提供一定幫助的，應該按照間接商標權侵權行為的要求進行限定，保證商標權能夠得到適當的維護。對商標權侵權中的間接侵權行為進行分析，其是相較于直接侵權而存在的，并且在世界其他國家的研究體系中，部分研究者將不屬于直接侵權行為的侵權幫助都歸屬于到間接侵權范疇中，也應該承擔相應的法律責任。從這一思想層面進行解讀，主觀錯過并不能與直接侵權的必要條件等同，結合實際侵權行為對網絡服務商進行有效分析和探索，發現這種限定方式受到兩方面因素的影響。

其一，在商業活動中能夠構成商標權的間接侵權行為實際上并沒有對商標的直接權益產生危害，之所以在限定領域中將其看作是對商標權的侵犯，主要是由于間接侵權行為是借助對商標全保護范圍的適當拓展和政策考量等角度進行分析的，在實際應用過程中具有明顯的參照價值 。

其二，從電子商務活動的高速發展角度進行分析，對網絡服務商所使用的侵權責任做法已經逐漸被世界上的發達國家所取締，法律條款在對網絡服務商責任進行界定的過程中，必須要對其責任進行明確的限制，而如果法律條款對網絡服務商所應該承擔的法律責任進行嚴格限定，就會極大阻礙電子商務在新時期的持續穩定發展。因此為了避免對市場造成嚴重的負面影響，美國和歐盟在對限定責任制度進行制定的過程中，就適當的應用了“避風港”制度，即如果網絡服務商符合相關條款的規定，那么其在網絡交易活動中就不會承擔與不法分子相關的連帶責任，從而減輕對網絡服務商的限制，最終促進網絡經濟的快速穩定發展。從這一角度進行研究和分析，應該對商標權的間接侵權行為進行系統的限定，進而做出明確的判斷，保證能夠對商標權侵權行為進行有效維護的基礎上，也為網絡經濟和電子商務的發展創造良好的環境，促使我國電子商務在新時期取得新的發展成效。

（三）網絡服務商在商標侵權中所應該承擔的法律義務

對于網絡服務商在商標侵權中法律義務的限定存在一定的難度，僅在最高人民法院的司法解釋中進行了適當的限定，并且所限定的法律制度存在明顯的不完善性，無法商標侵權法律責任的限定和明確提供良好的支持，對網絡經濟的發展和電子商務運行模式的優化也產生了嚴重的不良影響 。所以要想為網絡經濟和網絡交易活動的良好開展提供相應的支持，還應該對網絡服務商在商標侵權中所應該承擔的法律義務進行明確限定，為商標權侵權問題的整治提供良好的支持，促使我國商標權侵權現象能夠得到良好的控制，切實促進電子商務的優化發展。具體來說，當前網絡服務商在商標權侵權中所應該承擔的法律義務主要包含兩個方面，即審查義務和控制義務，其中審查義務具體指網絡服務商在現有網絡信息技術條件和經濟發展條件下，對其所提供的服務內容進行全面審核，及時剔除被不良入侵所修改的內容，并實施定期維護，希望能夠借助有效的審查加強對網絡商標權侵權行為的合理控制，促使網絡侵權行為取得更好的發展成效，在新時期實現持續穩定發展。而控制義務則主要是商標權人在特殊的條件下發出了相應的通知，在合理時間內獲得網絡服務商的技術許可，進而在經濟允許范圍內控制用戶的侵權行為，促進侵權行為的有效降低 。唯有如此，網絡服務商在履行法律義務的基礎上才能夠為網上交易活動創造良好的環境，促進電子商務的高效發展，為我國經濟社會建設提供良好的支持和保障。

三、結語

綜上所述，在我國現行法律體系下對商標侵權中網絡服務商法律責任的認定，應該在突破原有研究法律限制的基礎上，從多角度進行解讀，綜合考量其中涉及到的各類型因素，進而做出明確而具體的判斷，對網絡商標權侵權問題中法律責任的承擔形成系統的認識，爭取通過合理的處理和法律的限定，在維護商標人權益的同時，也能夠有效促進網絡產業的持續穩定發展。

注釋：

胡麗娜.論網絡服務提供者商標侵權的法律責任.職工法律天地.2017（2）.156.

夏青.網絡交易平臺商商標侵權問題研究.河北大學.2015.

王燕.電子商務中商標侵權的法律問題研究.山西財經大學.2015.

趙瑋娟.網絡交易商品商標侵權的法律認定及法律責任.商情.2016（27）.203.

仇天成.網絡鏈接引發的商標侵權法律責任研究.蘇州大學.2014.

趙嵐.商標侵權糾紛中市場開辦者的責任認定.河南司法警官職業學院學報.2014，12（2）.75-79.

黃從珍、洪碧蓉.淺談銷售商商標侵權責任的審理對策.中國發明與專利.2015（2）.90-94.