鎖定鋼板治療C3型脛骨平臺骨折的臨床效果分析

何永力

(夏邑縣人民醫院 骨一科 河南 商丘 476400)

鎖定鋼板治療C3型脛骨平臺骨折的臨床效果分析

何永力

(夏邑縣人民醫院 骨一科 河南 商丘 476400)

目的 研究和分析鎖定鋼板治療C3型脛骨平臺骨折的臨床效果。方法 選取88例C3型脛骨平臺骨折患者，按固定治療方式不同分為對照組與觀察組，各44例。給予對照組普通鋼板支持治療，給予觀察組鎖定鋼板治療，觀察兩組患者臨床療效、骨折愈合、拆線后負重時間以及膝關節活動度情況。結果 觀察組優良率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者骨折愈合時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)，觀察組患肢負重時間明顯較對照組縮短，膝關節活動度幅度較對照組更大，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 鎖定鋼板治療C3型脛骨平臺骨折較普通鋼板支持治療臨床效果更佳，具有應用推廣價值。

鎖定鋼板；C3型；脛骨平臺骨折；臨床效果

C3型脛骨平臺骨折是完全關節內骨折或粉碎骨折，主要是外側、內側粉碎骨折或外側加內側粉碎骨折，大多是由于意外事故等高能量損傷所導致的，由于損傷的程度較大，可能會增加后遺癥的概率[1]。本文旨在分析鎖定鋼板治療C3型脛骨平臺骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年3月至2015年2月夏邑縣人民醫院收治的88例C3型脛骨平臺骨折患者，所有患者均有不同程度的膝關節腫脹、畸形，且有明顯疼痛感、無法行動等表征。按固定治療方式的不同分為對照組和觀察組，各44例。對照組男26例，女18例；年齡為24～70歲，平均(42.8±5.9)歲；受傷時間為3～120 h，平均受傷時間(72.4±6.5)h，單純左膝13例，單純右膝26例，合并左膝和右膝5例；參照Schatzker分型：Ⅳ型16例、Ⅴ型15例、Ⅵ型13例，合并有半月板損傷6例、交叉韌帶損傷4例、側副韌帶損傷3例、同側股骨骨折2例；致傷原因中交通事故29例，高處墜落9例，摔傷及其他傷6例。觀察組男25例，女19例；年齡為23～71歲，平均(43.2±6.1)歲；受傷時間為3.5～118 h，平均受傷時間(71.3±5.8)h；單純左膝14例，單純右膝24例，合并左膝和右膝6例；參照Schatzker分型：Ⅳ型17例、Ⅴ型16例、Ⅵ型11例，合并有半月板損傷5例、交叉韌帶損傷4例、側副韌帶損傷4例、同側股骨骨折3例；致傷原因中交通事故30例，高處墜落9例，摔傷及其他傷5例。兩組患者在性別、年齡、受傷時間、Schatzker分型等方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。①準入標準：所有患者經影像學檢查診斷為C3型脛骨平臺骨折，骨折均較為新鮮，治療前未接受其他形式的處理治療，患者入院資料完整，患者及家屬均詳細了解本次調查所有步驟和注意事項，并簽署同意書。②排除標準：患者合并患有嚴重神經血管損傷，心肺、肝腎等重大器官疾病、系統性疾病，治療依從性差，不能較好地配合治療。

2 結果

2.1 臨床療效 觀察組優良率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較(n，%)

2.2 骨折愈合、拆線后負重時間以及膝關節活動度 兩組患者骨折愈合時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)，觀察組患肢負重時間明顯較對照組縮短，膝關節活動度幅度較對照組更大，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者愈合、負重時間和關節活動度比較±s)

3 討論

C3型脛骨平臺骨折的治療原則上是以恢復患者脛骨結構和力線為主，并對患者平臺高度進行恢復，在實際復位固定操作中，往往較難掌握固定與對軟組織的損傷程度[2]。本文主要研究鎖定鋼板治療C3型脛骨平臺骨折的臨床效果，結果顯示觀察組療效高于對照組，拆線后負重時間更為縮短，膝關節活動更加靈活。綜上，鎖定鋼板治療C3型脛骨平臺骨折較普通鋼板支持治療臨床效果更佳，具有臨床應用推廣價值。

[1] 彭輝煌,吳建偉,楊國敬.雙側鎖定鋼板治療脛骨平臺粉碎骨折[J].臨床骨科雜志,2013(6):695-696.

[2] 王延祥,章云童,湯洋,等.鎳鈦記憶合金弓齒釘輔助鎖定鋼板內固定治療粉碎性脛骨平臺骨折[J].中國骨傷,2013(7):601-604.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.08.050

2016-12-26)