中文版護(hù)士對(duì)觸摸的舒適感量表的信效度研究

白麗麗 田麗 呂丹

(1.天津醫(yī)科大學(xué)三中心臨床學(xué)院，天津 300270；2.天津市第三中心醫(yī)院，天津 300270)

中文版護(hù)士對(duì)觸摸的舒適感量表的信效度研究

白麗麗1田麗2呂丹2

(1.天津醫(yī)科大學(xué)三中心臨床學(xué)院，天津 300270；2.天津市第三中心醫(yī)院，天津 300270)

目的 漢化護(hù)士對(duì)觸摸的舒適感量表(Nurses' Comfort with Touch Scale，NCTS)，并對(duì)其中文版的信度、效度進(jìn)行檢測(cè)。方法 翻譯、回譯，文化調(diào)適，形成中文版NCTS，由專家小組對(duì)其內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)定；采用中文版NCTS 對(duì)410名臨床護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度，內(nèi)部一致性進(jìn)行評(píng)定。結(jié)果 中文版NCTS探索性因子分析共提取5個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為81.769%，驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示數(shù)據(jù)擬合良好。量表的Cronbach'α系數(shù)為 0.966，重測(cè)信度為0.921，內(nèi)容效度為0.901。結(jié)論 中文版的NCTS具有良好的信度和效度，可以用來(lái)評(píng)估護(hù)士觸摸病人時(shí)的內(nèi)心舒適程度，探討其觸摸意愿，為今后觸摸療法在護(hù)理領(lǐng)域廣泛應(yīng)用提供理論依據(jù)。

護(hù)士對(duì)觸摸舒適感量表； 中文版量表； 信效度

觸摸是手和基于能量的技術(shù)相結(jié)合，通過(guò)調(diào)整和平衡人的能量場(chǎng)，從生理、心理、社會(huì)和精神四個(gè)方面來(lái)影響人類健康水平的一種輔助性治療手段[1],屬于非藥物干預(yù)治療的范疇[2]。在國(guó)外，觸摸作為一種綜合治療手段，其功效已經(jīng)得到廣泛認(rèn)證[3]。在國(guó)內(nèi)，自觸摸概念引進(jìn)以來(lái),大量應(yīng)用于新生兒和老年患者[4-5]，也有應(yīng)用于患者術(shù)前焦慮，術(shù)中、后疼痛及睡眠障礙的研究[6-7]。護(hù)士在臨床護(hù)理工作中會(huì)經(jīng)常觸摸到患者，此刻其內(nèi)心的舒適程度將直接影響護(hù)士觸摸行為發(fā)生的頻率和護(hù)理質(zhì)量。為了能夠更全面的了解護(hù)士在觸摸患者時(shí)的心理感受，探索其觸摸意愿，意大利作者M(jìn)onica Pedrazza及其團(tuán)隊(duì)研制了護(hù)士對(duì)觸摸的舒適感量表(Nurses' comfort with touch scale,NCTS)經(jīng)檢測(cè)具有較好的信度、效度。筆者旨在對(duì)其進(jìn)行漢化，并對(duì)中文版NCTS做進(jìn)一步的效度及信度檢測(cè)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究于2016年2-4月進(jìn)行，采用方便抽樣法對(duì)天津市3所三甲醫(yī)院的無(wú)陪伴科室的410名臨床護(hù)士一般資料進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，護(hù)士一般資料包括：年齡、性別、科室、學(xué)歷、工作年限、職稱等，見(jiàn)表1。

表1 護(hù)理人員基本情況(n=410)

1.2 評(píng)估工具

1.2.1NCTSNCTS是評(píng)估護(hù)士在工作中觸摸到病人時(shí)的內(nèi)心舒適程度的量表，原作者對(duì)451名護(hù)士進(jìn)行調(diào)研，探索性因子分析提取5個(gè)公因子，23個(gè)條目，分別是：生理舒適(Physicalcomfort，5個(gè)條目)、情緒控制(Emotionalcontainment，4個(gè)條目)、任務(wù)導(dǎo)向式接觸(Task-Orientedcontact，3個(gè)條目)、安慰支持(Reassurance，5個(gè)條目)、私人護(hù)理(Personalcare，6個(gè)條目)。5個(gè)維度的每個(gè)條目采用Linker7級(jí)評(píng)分法，從非常舒適(7分)～非常不舒適(1分)正向計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，代表護(hù)士對(duì)觸摸的舒適感越高，觸摸意愿越強(qiáng)烈。

1.2.2 正性負(fù)性情緒量表(PANAS)PANAS的英文版由WastonD等[8]編制，該量表由20個(gè)形容詞組成，包括正性情緒和負(fù)性情緒2個(gè)維度，各以10個(gè)形容詞描述。經(jīng)作者檢測(cè)該量表有較好的信效度，被廣泛應(yīng)用，并引入澳大利亞等國(guó)，顯示出較好的性能[9]。中文版PANAS經(jīng)黃麗等[10]人檢測(cè)其正性、負(fù)性情緒Cronbach'sα系數(shù)分別為0.85和0.83，重測(cè)信度為0.47，有較好的信度和效度，適用于中國(guó)人群。

1.2.3 情緒調(diào)節(jié)自我效能量表(Regulatoryemottionalself-efficacy,RESE)RESE由意大利學(xué)者Caprara[11]編制,經(jīng)作者多年在不同人群驗(yàn)證均有較好的信度和效度。中文版經(jīng)文書(shū)鋒等[12]修訂后包括12個(gè)條目，分三個(gè)維度：即調(diào)劑積極情緒效能感(POS)、調(diào)節(jié)沮喪/痛苦情緒效能感(DES)、調(diào)節(jié)生氣/憤怒情緒效能感(ANG)，總表內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.85，三個(gè)維度各自Cronbach'sα系數(shù)為0.85,0.79,0.77，具有較好的信度和結(jié)構(gòu)效度。

1.3 研究過(guò)程

1.3.1 原量表的漢化 本研究經(jīng)意大利作者M(jìn)onicaPedrazza授權(quán)并自愿提供原量表(英文量表)后，根據(jù)Brislin模型對(duì)NCTS進(jìn)行翻譯、回譯、跨文化調(diào)適。首先請(qǐng)兩位具有較高英語(yǔ)水平的譯者對(duì)量表進(jìn)行翻譯，一名是醫(yī)學(xué)英語(yǔ)專業(yè)教師，另一名是具有較高英語(yǔ)水平的護(hù)理專家，兩人分別獨(dú)立完成，然后經(jīng)過(guò)討論形成初稿。再由一名無(wú)醫(yī)學(xué)背景的英語(yǔ)翻譯人員和母語(yǔ)為漢語(yǔ)有15年英國(guó)護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士將初稿回譯成英文，比較原量表與回譯量表的不同，然后綜合多方建議，最終形成易于理解的中文版NCTS。

1.3.2 跨文化調(diào)適 邀請(qǐng)7位護(hù)理專家，分別對(duì)量表的內(nèi)容效度(Contentvalidityindex,CVI)進(jìn)行評(píng)價(jià)，1名護(hù)理部主任,3名護(hù)理部副主任，3名科護(hù)士長(zhǎng)。其中碩士2名，本科5名。6名高級(jí)職稱，1名中級(jí)職稱。內(nèi)容效度采用4分法，即4為非常相關(guān)；3為相關(guān)，2為弱相關(guān)，1為不相關(guān)。

1.3.3 預(yù)實(shí)驗(yàn) 采用方便抽樣法抽取20名ICU護(hù)士進(jìn)行預(yù)測(cè)試,目的是了解調(diào)查問(wèn)卷能否被調(diào)查對(duì)象準(zhǔn)確理解，平均填寫(xiě)時(shí)間5min，100%回收率。根據(jù)測(cè)試結(jié)果，對(duì)部分條目進(jìn)行了修改，最終形成中文版NCTS調(diào)查問(wèn)卷。中文版NCTS與原量表基本保持一致，保留了原表的23個(gè)條目，采用1～7級(jí)計(jì)分方法。

1.4 資料收集 本研究的護(hù)士說(shuō)明研究的目的和意義，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)進(jìn)行解釋，自行填寫(xiě)，不記名，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回。一共發(fā)放問(wèn)卷410份，問(wèn)卷回收后，進(jìn)行人工篩查，剔除數(shù)據(jù)缺失、錯(cuò)誤的無(wú)效問(wèn)卷，有效問(wèn)卷400份，回收率98%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 全部數(shù)據(jù)使用SPSS20.0、AMOS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。其中信度檢測(cè)：計(jì)算Cronbach'α系數(shù)評(píng)價(jià)量表的內(nèi)部一致性，間隔2周，采取方便抽樣30名曾參與過(guò)本研究的護(hù)士重新填寫(xiě)問(wèn)卷，采用Person相關(guān)系數(shù)計(jì)算重測(cè)信度，以確定量表的穩(wěn)定性。效度分析：采用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析檢測(cè)結(jié)構(gòu)效度，采用Person相關(guān)系數(shù)對(duì)效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行檢測(cè)。

2 結(jié)果

2.1 量表的效度

2.1.1 內(nèi)容效度 7位護(hù)理專家分別獨(dú)立評(píng)價(jià)中文版NCTS的內(nèi)容效度，經(jīng)討論后一致認(rèn)為，應(yīng)對(duì)量表的指導(dǎo)語(yǔ)和2個(gè)條目的表述做適當(dāng)修改，以求更利于臨床護(hù)士理解和填寫(xiě)。指導(dǎo)語(yǔ)“當(dāng)以下護(hù)理行為發(fā)生時(shí)，你作為護(hù)士，內(nèi)心舒適程度如何？”改為“當(dāng)以下觸摸行為發(fā)生時(shí)，你作為護(hù)士，內(nèi)心是如何感受的？”條目16“將手放在病人的肩膀或胳膊上給予幫助時(shí)”改為“將手放在病人的肩膀或胳膊上表示理解支持時(shí)”，條目21“清洗病人的生殖區(qū)時(shí)”改為“清洗病人的會(huì)陰部時(shí)”。專家們對(duì)量表的內(nèi)容效度(CVI)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示單條目?jī)?nèi)容效度均達(dá)0.8以上，總條目?jī)?nèi)容指數(shù)為0.901,表明中文版NCTS的內(nèi)容效度較好。

2.1.2 結(jié)構(gòu)效度

2.1.2.1 探索性因子分析 隨機(jī)抽取樣本量的50%(n=209)進(jìn)行探索性因子分析對(duì)量表進(jìn)行效度檢測(cè)結(jié)果顯示：該量表的KMO值為0.931>0.8,Bartlett’s球形檢驗(yàn)值為984.218(P<0.001)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表示量表適合做探索性因子分析[13]。利用主成分分析法對(duì)量表提取公因子，按特征值≥1的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)變化，刪除在任何一公因子上負(fù)荷量均<0.4且在多個(gè)公因子上負(fù)荷量≥0.4的條目，最終共提取5個(gè)公因子，5個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為81.769%，大部分條目進(jìn)入原量表各自維度，逐一刪除不符合條件的條目：6“將病人摟在懷里”、19“幫病人洗澡時(shí)”、21“清洗病人會(huì)陰部時(shí)”。量表最終提取5個(gè)公因子為：任務(wù)導(dǎo)向式接觸(3個(gè)條目)，私人護(hù)理(4個(gè)條目)，生理舒適(5個(gè)條目)，情緒控制(3個(gè)條目)、安慰支持(5個(gè)條目)。每個(gè)條目在其公因子上的載荷均>0.6.中文版的NCTS量表旋轉(zhuǎn)后的主成分矩陣，驗(yàn)證性因子分析：采用極大似然法，對(duì)剩余50%(n=191)進(jìn)行分析，見(jiàn)表2和表3。

表2 探索性因子分析因子負(fù)荷(n=209)

注：F1即任務(wù)導(dǎo)向式接觸；F2即私人護(hù)理；F3即生理舒適；F4即情緒控制；F5即安慰支持，條目與總分的相關(guān)系數(shù)均P<0.001。

表3 中文版NTCS量表驗(yàn)證性因子分析結(jié)果(n=191)

2.1.3 校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 經(jīng)Person相關(guān)分析，結(jié)果顯示：中文版的NTCS得分與PANAS(中文版)和RESES(中文版)得分的相關(guān)系數(shù)分別為0.90和0.88，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P均小于0.001。

2.2 量表的信度 整個(gè)量表的Cronbach'α系數(shù)為0.966，五個(gè)維度的Cronbach'α系數(shù)分別為0.926、0.936、0.906、0.931、0.947。2周后計(jì)算重測(cè)信度r=0.921，表示該量表的跨時(shí)間穩(wěn)定性較好。

3 討論

3.1 中文版NCTS的效度分析 量表效度最常用的檢測(cè)方法就是專家判斷法，本研究邀請(qǐng)了7位護(hù)理專家對(duì)該量表進(jìn)行評(píng)定，經(jīng)協(xié)商后一致認(rèn)為，將量表的指導(dǎo)語(yǔ)及2個(gè)條目的表述做適當(dāng)修改，使其在表達(dá)上更易于理解和貼近臨床實(shí)際情況。量表的S-CVI=0.901，且I-CVI均達(dá)0.8以上，說(shuō)明該量表具有較好的內(nèi)容效度，可以用來(lái)評(píng)估護(hù)士觸摸到病人時(shí)的內(nèi)心舒適程度。檢測(cè)結(jié)構(gòu)效度的常用方法是因子分析法。本研究探索性因子分析結(jié)果與源量表結(jié)果有所不同，條目6：“將病人摟在懷里”在三個(gè)因子上載荷均>0.4，故刪除。該觸摸行為在中國(guó)多數(shù)發(fā)生在親屬或是有親密關(guān)系的人之間，護(hù)士與病人是治療性關(guān)系，“各自的懷里”屬于私人空間。條目19：“幫病人洗澡時(shí)”和條目21“清洗病人會(huì)陰部時(shí)”在因子分析時(shí)也同樣被刪除了。分析原因：(1)會(huì)陰部為人體隱私部位，特別在異性之間暴露時(shí)，護(hù)士?jī)?nèi)心的不舒適感會(huì)大大增加，尤其對(duì)年輕護(hù)士甚至成為心理負(fù)擔(dān)。(2)受我國(guó)社會(huì)文化和價(jià)值觀念的影響，病人對(duì)該行為也會(huì)覺(jué)得尷尬和渾身不自在而不愿為護(hù)士提供機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)與原作者M(jìn)onicaPedrazza商議后，決定刪除以上三個(gè)條目，最終中文版的NCTS共包括5個(gè)公因子，20個(gè)條目，總體累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為81.769%。驗(yàn)證性因子分析中，除了卡方/自由度值和近似誤差均方根值外，均擬合良好。其中1<χ2/df≤2時(shí)表示適配良好，2<χ2/df<3時(shí)表示適配合理；RMSEA<0.05表示適配良好，0.05≤RMSEA<0.08，表示適配合理，雖然二者所得數(shù)值未達(dá)到最恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，但都均符合數(shù)值臨界要求，說(shuō)明該量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還是比較穩(wěn)定的。

目前，國(guó)內(nèi)尚無(wú)關(guān)于測(cè)量護(hù)士?jī)?nèi)心舒適感的量表，所以關(guān)于校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的校標(biāo)，本文遵循原量表所選擇的PANAS和RESES，其二者的中文版已經(jīng)被驗(yàn)證有較好的信效度[10,12]。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:中文版NCTS的得分與PANAS(中文版)和RESES(中文版)的得分呈正相關(guān)，說(shuō)明中文版NCTS具有較好的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

3.2 中文版NCTS的信度分析 漢化后的NCTS總量表Cronbach'α系數(shù)為0.966，五個(gè)維度的Cronbach'α系數(shù)分別為0.915、0.966、0.900、0.921、0.933，提示量表具有較好的內(nèi)部一致性，且重測(cè)信度為0.921，表明該量表的跨時(shí)間穩(wěn)定性較好。雖然量表的信度分析結(jié)果在可接受的范圍，但是在各維度信度分析時(shí)，部分結(jié)果并不是十分理想且與總量表的差距很大，分析原因可能為：(1)觸摸為近體交際，在中國(guó)被強(qiáng)大的文化禁忌所限制。(2)東西方社會(huì)文化背景的差異，造成人們?cè)谡J(rèn)知和理解觸摸的態(tài)度和行為方面有所不同。(3)選擇的樣本環(huán)境具有局限性(4)樣本量偏少且研究方法上存在偏倚。

為了能夠使該量表更適合用于評(píng)價(jià)中國(guó)護(hù)士對(duì)觸摸的舒適程度，條目7、8、9是關(guān)于情緒控制方面，屬于保護(hù)性觸摸，在臨床護(hù)理工作中護(hù)士提供的并不多，所以建議后續(xù)研究者刪除該三個(gè)條目，而采用質(zhì)性研究和量性研究相結(jié)合的方法，繼續(xù)在漢化的量表上進(jìn)行修訂，并在臨床實(shí)踐工作中不斷完善。因條件限制，本研究主要針對(duì)的是無(wú)陪伴科室的臨床護(hù)士且樣本量偏小，建議今后這方面的研究能夠擴(kuò)大取樣范圍和擴(kuò)充樣本量。

[1]UmbreitA.W.Healingtouch：applicationsintheacutecaresetting[J].AACNClinIssues2000,11(1)：105-119.

[2]DewingJ.Respondingagitationinpeoplewithdementia[J].NursOlderPeople，2010，22(6):18-25.

[3]BushE.Theuseofhumantouchtoimprovethewell-beingofolderadults:Aholisticnursingintervention[J].JHolistNurs，2001,19(3)：256-270.

[4] 劉玉琴,劉玉娟.撫觸對(duì)新生兒胃腸運(yùn)動(dòng)的影響[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2010,10(05):1029-1030.

[5] 紀(jì)紅,張繼春.非語(yǔ)言溝通在老年患者心理護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè),2011,13(5):183-183.

[6] 劉貝茹,王美君.治療性觸摸對(duì)鼻竇手術(shù)患者術(shù)前焦慮的影響[J].護(hù)理學(xué)雜志,2011,26(4):67-68.

[7] 高立碩.撫觸和心理護(hù)理對(duì)女性甲狀腺手術(shù)患者應(yīng)激反應(yīng)影響的研究[D].天津醫(yī)科大學(xué),2008.

[8]WatsonD,ClarkLA，TellegenA.Developmentandvalidationofbriefmeasuresofpositiveandnegativeaffect：ThePANASscales[J].JournalSocialPsychology,1988,54(6):1063-1070.

[9]MelvinGAL,MolloyGN.SomepsychometricpropertiesofthePositiveandNegativeAffectScheduleamongAustralianyouth[J].PsycholRep，2000，86(3Pt2):1209-1212.

[10] 黃麗,楊廷忠,季忠民.正性負(fù)性情緒量表的中國(guó)人群適用性研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2003,17(1):54-56.

[11]CapraraDV，ScabiniE,BarbaranelliC.Percievedemotionalandinterpersonalself-efficacyandgoodsocialfunctioning[J].GiornaleItalianodiPsicologia,1999,26:769-789.

[12] 文書(shū)鋒,湯冬玲,俞國(guó)良.情緒調(diào)節(jié)自我效能感的應(yīng)用研究[J]心理科學(xué),2009,32(3)：666-668.

[13] 吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2001：11.

Study for the reliability and validity of the Chinese version of the nurses' comfort with touch scale

Bai Lili1, Tian Li2, Lv Dan2

(1.ThirdClinicalMedicalCollege,MedicalUniversityofTianjin,Tianjin300270; 2.TheThirdCenterClinicalCollegeofTianJinMedicalUniversity,Tianjin300270)

Objective To translate the English version of nurses' comfort with touch scale (NCTS) into Chinese, and to test the reliability and validity of Chinese version of NCTS. Methods The nurses' comfort with touch scale was translated，back-translated and modified for cultural adaptation. 410 nurses was investigated with Chinese version of NCTS to test the reliability and validity by item analysis, exploratory factor analysis (EFA) and correlation analysis. Results Five factors were extracted by exploratory factor analysis and could explain 81.769% of the total variance. The confirmatory factor analysis revealed a good fit model. The Cronbach'α coefficient of the Chinese version of NTCS was 0.966, and the test-retest reliability was 0.921, the content validity was 0.901. Conclusion The Chinese version of NCTS has good reliability and validity, and can be used to assess the nurses’ feelings of comfort with touch, which would provide evidence for physical touch widely used in the field of nursing in the future.

Nurses' comfort with touch scale; Chinese version scale; Reliability and validity

白麗麗(1983-)，女，天津，在職研究生，主管護(hù)師，研究方向：護(hù)理管理，危急重癥護(hù)理

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.10.006

2019-12-27)