關于完善網絡募捐監管法律制度的思考

摘要： [HT5”SS〗網絡募捐是新型的慈善募捐方式之一，主要借助于網絡平臺完成，是對我國社會保障和社會救助機制的完善和補充，有許多明顯的優勢。但受制于網絡虛擬性的特點，網絡募捐在具體操作過程中存在諸多問題，尤其是公信力欠缺、社會監督力量薄弱 、救助效果難以評估、對善款及余額的支配和管理不到位等，這些問題被公眾普遍關注。必須加強監管，完善網絡募捐信息披露制度，增強網絡募捐公信力，完善社會監督；建立第三方評估機構；完善網絡募捐剩余款物監督管理等法律制度。這不僅是治理網絡募捐監管存在問題的內在要求，也是保障網絡慈善事業健康發展的重要力量。

關鍵詞： 網絡募捐；募捐監管，法律制度

中圖分類號： H15 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2017）03-0026-11

doi：1019366/jcnki1009-055X201703010

網絡募捐是伴隨著互聯網的興起而出現的一個新生事物。由“廣西少年蔣佳事件”“汶川地震網絡募捐”“貴州午餐計劃”“賣身救母”事件，到去年發生的“羅爾網絡募捐救女”等事件，可以看出更多遇到困難的人通過網絡平臺發布信息的方式急尋幫助。一些公民十分具有愛心和同情心，他們組成民間慈善團體，同樣以網絡平臺為基礎向這些求助的人進行捐助，這樣的捐助方式被稱為網絡募捐。但網絡募捐作為一個新生事物，在實際操作過程中難免會出現一些問題，如公信力欠缺，社會監督力量薄弱 ，對善款及余額的支配和管理不到位等，在一定程度上阻礙了網絡募捐活動健康有序地發展。為了有效地解決這些問題，必須完善網絡募捐監管法律制度。

一、網絡募捐、網絡募捐監管涵義簡析

網絡募捐是借助于網絡平臺而產生的一種新的募捐方法，它引起了網民甚至整個社會的關注。對網絡募捐及網絡募捐監管涵義的探討意義十分重大，它關系到社會公眾對網絡募捐的全面認識和公正評價，更關系到網絡募捐監管法律制度的構建和完善。

（一）網絡募捐的涵義

“募捐”這個詞，在我們日常生活中使用的頻率很高，人們對其涵義較為熟悉。在《現代漢語詞典》中，“募捐”被解釋為“籌集資金”或“籌集商品”。但在實踐中，“募捐”不同于普通的捐贈行為，即某人把某物或金錢贈予另外的人、團體、社會組織或國家。按照我們慣有的做法，一項募捐活動有效地進行，涉及募捐發起人、捐贈者、受贈者三方。[1]網絡募捐也有別于一般的社會募捐，它主要依靠網絡平臺來募集資金，不借助網絡平臺，就實現不了募集資金的目的。網絡募捐應該包括三個基本要素：第一，誰，即網絡募捐的發起人、捐贈者、受益者。第二，干什么，即網絡募捐的目的。第三，怎么樣（如何完成），即網絡募捐必須在網絡平臺上進行。[2]

通過上面的分析，我們可以得出網絡募捐是指個人、社會組織等，在遇到困難的情形下，自身不能解決或出于公益的目的，由自己或募捐發起人通過網絡平臺發布求助或其他信息，依靠網絡媒體進行宣傳，尋求他人幫助的非營利性行為。網絡募捐具有以下特點：

1.網絡募捐的虛擬性

眾所周知，網絡具有虛擬性，同樣網絡募捐也具有虛擬性。因為網絡的監管力度還不夠，許多信息的真實程度值得考證，表現為不確定性和隱蔽性，網絡募捐也存在相似的情況。網絡募捐發起者出于何種目的很難考證，有的確實存在困難，希望獲得幫助[3]，有的發起者可能表現為另外的目的，故意隱瞞實情或故意夸大其弱勢程度，以期望獲得更多的幫助，使自己的財物或金錢不受損失。例如最近發生的羅爾事件，羅爾的女兒身患白血病，自己本身有經濟實力為女兒治療，但還是通過網絡募捐，募捐了數目不小的一筆錢。捐贈者不可能親自去考證羅爾的經濟狀況，只能根據網絡平臺上發布的信息選擇是否募捐，由此可以說明網絡募捐具有虛擬性。

2.網絡募捐的低成本高收效

華 南 理 工 大 學 學 報（社 會 科 學 版）

第3期向鵬：關于完善網絡募捐監管法律制度的思考

募捐者只需在網絡平臺上發布消息，不需要其他的成本，捐贈者了解信息后，可能會給予金錢或財物幫助，這些捐贈者不僅來自全國，甚至可能來自于全世界。與傳統的捐贈模式相比，網絡募捐的影響更為廣泛及時。從募捐手段上來看，網絡募捐的成本更低，無論募捐者身處何地都可以在網上為任何一位求助者發起募捐，相應捐贈者在任何地方都可以以網絡平臺的形式進行捐贈。募捐者還可以通過發布視頻資料或銀行賬號完成勸募，募捐的成本很低，近乎零成本。還有一種方式是“扇因營銷”的網絡募捐方式[4]11-12，該種方式被一些企業所采用，突破以金錢和物質的傳統募捐模式，形式靈活，把網民上網時間、智力等轉化為物質、金錢，使網絡募捐的形式和手段多樣化，通過網絡的低成本化來實現效益的最大化。

3.網絡募捐基礎的脆弱性

募捐者通過在網絡平臺上為求助者發布求助信息，捐贈者所持的態度主要依靠于對該信息和募捐者的可信度判斷，做出決定到底是捐還是不捐。這種信任來自于網絡，同樣具有虛擬性和間接性，屬于熟人社會中最低端的信任。這種信任關系并不穩定，一旦受到沖擊馬上就會消失，可見網絡募捐的基礎相當脆弱。這種脆弱也來源于網絡的虛擬性，捐贈者或者網民如果發現募捐者發布的信息或者捐贈的善款使用等存在瑕疵，會導致其愛心行動大打折扣，最直接的結果就是因對網絡募捐的不信任而放棄或撤銷捐贈。

（二）網絡募捐監管的涵義

“監管”是外來詞，來源于英語單詞“regulation”，將“regulation”翻譯成中文意思為監管。監管是指相關主體不以自己的意志來左右事物的發展，而是以事物本身運行的規則來控制、調整該事物，使其不偏離軌道，正常地進行工作或運轉。此處所談及的相關主體指監管主體。監管可以從狹義和廣義兩個方面來理解。狹義監管通常是指政府的監督與管理，即指政府根據有關法律法規，通過一定的行政手段監督或直接管理，保護投資者的合法權益，維護市場經濟秩序。除了政府進行監督外，我們的監管主體還應包括個人、其他非政府社會組織，這就是我們所說的廣義監管。對于網絡募捐監管而言，政府應該發揮其主導作用，社會媒體、行業協、其他非政府組織、個人的監督作用也應該體現出來。在網絡募捐所有的監管主體中，政府的監管行為比其他監管主體更具權威性和執行力，所以網絡募捐監管的主要力量應該是政府。[5]

綜上所述，網絡募捐監管是指政府行政機關等官方組織和個人、社會媒體和行業協會等非官方組織為了凈化網絡環境，保障網絡募捐順利進行，根據相關法律對網絡募捐的全過程進行跟蹤和監督，使網絡募捐行為正常進行所做的行為的總稱。為了更準確地了解網絡募捐監管的涵義，我們必須把握以下幾點：

第一，網絡募捐監管的目的是凈化網絡環境，保障網絡募捐順利進行。由于網絡募捐本身有缺陷和相關法律不健全，只有加強網絡募捐監管，才能保障網絡募捐順利進行，實現網絡募捐的價值。第二，網絡募捐監管主體包括政府、個人、社會媒體和行業協會等，政府應該是主要監管力量。第三，網絡募捐監管實質上是一種法律監管制度，必須具合法性和正當性。

二、網絡募捐監管法律制度存在的必要性

構建和完善網絡募捐監管法律制度，不僅是網絡募捐活動健康發展的重要保障，同時也關系到網絡慈善事業的良性發展，因此加強網絡募捐監管法制建設具有十分重要的現實意義。

（一）網絡募捐活動本身的需要

網絡募捐作為一件新事物，還存在一些缺陷和不足。為了保護我國網絡募捐活動有序進行，有必要在法律制度方面對網絡募捐加強監管。

一方面，網絡募捐是傳統慈善事業的有益補充。網絡為慈善事業的發展提供了一個新的平臺。傳統的慈善募捐活動傳播信息的方式較為簡單，主要依靠政府部門發布的行政命令，媒體報道這兩種方式進行。傳統的慈善募捐活動在傳播速度、傳遞方式和范圍上都有一定局限，易使公眾對慈善募捐產生抵觸情緒，很難實現慈善募捐活動的目的。網絡募捐是一種新型的慈善募捐形式，它的出現彌補了傳統慈善募捐的不足，它不受地理，空間和個人因素的影響，拓寬了慈善募捐渠道，借助網絡傳播速度快的特點，方便公眾獲得信息，使網絡籌資活動的參與者不斷擴大，這不僅增加了慈善資源的來源，而且有效地促進了籌款目的實現。再者，我國目前的社會保障制度、社會救助機制尚不成熟，網絡募捐表現出自己的優勢，以更加靈活的方式彌補了政府、慈善機構募捐體制僵化的局面，在一定程度上使我國慈善事業得到了發展。[6]66-67

另一方面，網絡募捐也存在一些不足。網絡募捐最明顯的特點是利用網絡媒體來進行募捐。網絡作為一個新的慈善平臺，有著電視，報紙等傳統媒體無法比擬的優勢，為網絡募捐活動提供了極大的便利。同時，網絡具有虛擬性和隱蔽性的特點，這也導致了網絡募捐存在一些弊端，給一些非法分子可乘之機，“網絡詐捐”“網絡騙捐”等違法事件屢屢發生。網絡募捐的這一特點對其信譽產生了極大的影響。求助者將救助信息發布在網絡平臺上是出于什么目的，是否真實可靠，公眾無從知道。一些公眾參與網絡募捐，在幫助別人之后，都發現上當受騙，從而對網絡募捐產生懷疑，甚至在此之后拒絕再次參與其他募捐。

總而言之，網絡募捐給人們提供了方便的同時，其弊端也顯現出來。為了使網絡募捐朝健康、良性的方向發展，有必要根據法律采取科學合理的措施，監督和約束網絡募捐的全過程，減少網絡募捐弊端造成的損害，發揮網絡募捐活動應有的價值，促進慈善事業的發展，實現社會公平正義。

（二）政府職能的體現

在現代社會，國家權力要充分體現出來，必須要通過各種形式滲透到民間社會或公民個人中間，若不能參與到民間社會和公民個人中去，只停留在兩者的邊緣，這樣的國家權力只能被普通公眾所仰望，顯然是不適應時代的要求。網絡募捐作為一種方便快捷的公共援助方式，是我國慈善事業的重要組成部分，是我國尚不成熟的社會保障制度、社會救助機制的有益補充。政府作為公共秩序維護者，對網絡募捐進行監管是其職能的充分體現。根據民間社會的理論，國家有權對民間社會組織和個人活動進行法律監督，以保護社會公共利益，因為民間社會組織和個人本身有不可避免的缺陷和問題。在民間社會組織、個人遇到自身不能解決的困難，需要國家的幫助時，此時國家對民間社會組織、個人的國家干預很具有理性，相應增加了民間社會組織、個人的活力。與此同時，由于國家干預的擴大，民間社會組織和個人也將把自身活動從追求自主權、自治權轉移到積極參與政治中去，以便根據自己的利益和需要滿足這種干預。具體到網絡募捐方面，政府和相關部門需要對發布在網絡平臺上求助信息的真實性進行驗證，對網絡募捐活動全過程的透明度及剩余款物的流向進行監督與管理，保護網絡募捐乃至整個慈善事業正常化運作。

（三）我國社會發展的內在要求

近年來，隨著我國經濟的快速發展，社會貧富差距逐漸在拉大，完善的社會保障制度尚未形成，在某種意義上將影響到我國小康社會的全面建成。在我國目前的社會保障制度、社會救助機制尚不成熟的情況下，網絡募捐可以有效地整合，利用和配置隱藏在網絡社會中的閑置資源。網絡募捐具有效率高，成本低，不受地域和空間等因素的限制的特點，對救助社會弱勢群體，促進慈善事業的發展，實現社會公平正義具有重要意義。從實施網絡募捐的價值來看，它彰顯了公眾助人為樂的傳統美德，使需要幫助的人得到了真正意義上的幫助，增強了社會凝聚力，有利于維護社會穩定，實現人與人和諧相處。要實現網絡募捐的價值，必須讓網絡募捐朝健康、良性方向發展，因此，通過完善相關法律法規，加強對網絡募捐的監管，堅決制止“網絡詐捐”“網絡騙捐”等違法事件的發生。在此意義上講，加強網絡募捐監管，促進慈善事業的發展，實現社會公平正義，是構建和諧社會的必要條件，也是我國社會發展的內在要求。

三、網絡募捐監管法律制度存在的問題

網絡募捐是新型的慈善募捐方式之一，有許多無可比擬的優勢。但我國的社會保障制度和慈善事業起步較晚，發展不成熟，在弱勢群體的救助上，網絡募捐的作用相當明顯，被公眾普遍關注。然而網絡募捐監管法律制度存在一些問題，“騙捐”和“詐捐”事件頻頻發生，引發了公眾的懷疑和不滿。

（一）網絡募捐公信力不高

關于網絡募捐發起人的資格問題，哪些人才能成為網絡募捐發起人，即發起人應具備的條件，需要走哪些相關的程序才可以在網絡平臺上發布募捐信息，相關的規定很模糊。

網絡的作用越來越重要，力量相當強大，傳播速度快，使用起來非常方便。在現實中許多個人經濟形勢不好，基礎非常薄弱，迫切需要幫助，未經任何監督和審核，按照自己的意愿直接將求救信息、募捐倡議發布在網絡平臺上，其真實性值得懷疑。由此可以看出，誰都可以在網絡平臺上發布求助信息，表現出很強的隨意性，相關部門的監管缺乏。[7]128-129

目前整個網絡募捐形勢較為混亂，在網絡平臺上發布募捐信息究竟是真是假，這關系到公眾進行募捐的態度，對網絡募捐公信力也有著直接的影響。公眾自身無法識別和判斷網絡平臺上發布信息的真實性，只能依靠募捐發起人的道德進行自律。同時，網絡平臺上可以隨意發布募捐信息，為一些不法之徒提供了“騙捐”和“詐捐”的機會。一些具有愛心的公民在看到求助的信息之后，提供了熱心幫助，卻被虛假的網絡募捐信息欺騙，這嚴重打擊了公民的積極性和愛心。這些情況的存在，不僅對網絡募捐的公信力是一種詆毀，由此造成網絡募捐公信力不高，也引發了公眾的懷疑和爭議，不利于發揮網絡募捐的作用，從而使那些真正需要幫助的人受到損害。

（二）社會監督力量不強

由于網絡募捐發起的標準很低，個人或社會組織都可以在網絡平臺上發布網絡募捐信息，導致“騙捐”和“詐捐”事件頻頻發生，許多公眾在一邊獻愛心的同時，一邊對網絡募捐關注程度在加深，形成一個輿論監督氛圍，在一定程度上牽制了募捐相關人的行為，遏制了“騙捐”和“詐捐”的現象發生。[8]但是在網絡平臺上，網絡募捐信息被募捐發起人和受益者所發布，是否真實可靠，沒有相關的權威機構和個人去查證，也無法查證，對募捐來的善款、善物的監管基本上也處于空白狀態，整個社會監督力量薄弱。另外，一些網民采用的監督手段方式正確與否值得思考，有的靠“人肉搜索”的方式來監督一些網絡募捐活動，對其進行調查和跟蹤，這不可避免侵犯募捐當事人的隱私權和其他相關權利。

捐贈者是網絡募捐的直接參與人，捐贈者在完成捐贈后，有權監督和追蹤自己捐贈的金錢和財物的用途，捐贈者是網絡捐贈最直接的監管人，監督效果相當明顯。募捐監督權本身就是捐贈者享有的一種權利，但是在網絡募捐過程中，捐贈者的監督意識還很欠缺，未使用好這項權利，他們往往把錢匯到指定賬戶后就很少再關注其善款的使用情況，即使一部分捐贈者有較強監督的意識和精力，但受信息不透明的影響，無法完成監督。對于受益者而言，他們是網絡募捐的直接受益人，其利益與募捐善款的使用有著直接關系，即使受益者的監督意識和動機相當強烈，但未必會發生作用。有些時候網絡募捐發起人和受益者往往是同一主體，在這種情況下，談及受益者監管沒有實際意義。

另外，在社會監督中，新聞媒體監督是一種重要的力量。在網絡募捐過程中，新聞媒體可以隨時發揮作用，跟蹤報道，讓公眾了解和掌握網絡募捐的情況，搭建一個公信力較強的信息披露平臺，發揮好監督作用。[9]然而，網絡募捐和新聞媒體輿論監督立法還不完善，導致新聞媒體發揮監督作用有限。

（三）救助效果很難評估

我國慈善事業起步較晚，慈善事業的評估機制不健全，財務管理制度尚未公開、規范地建立，對于網絡募捐的余款、剩物后期使用狀況及受助方的困難解決程度很難監管及把握。大多數網絡募捐活動是由民間發起，整個募捐過程的透明度不高，政府、社會及個人很難有效地監管。對于受助的對象而言，有的受助對象得到的捐助嚴重超出自己所需，而有的受助對象所受的救濟程度不夠，在捐助者和受助的對象之間缺乏一個起到調節作用的中間組織，使網絡募捐而來的善款、善物沒有充分發揮作用，使網絡募捐活動的價值未真正體現出來。

（四）對網絡募捐善款、善物及余額的支配、管理不到位

網絡募捐監管主體或者是捐贈者對募集到的善款及善物的使用情況和余額狀況都具有監督權利，應該發揮好監督作用，當募捐活動完成后，受益者應當按照募捐目的使用善款或善物，當有剩余善款出現時應該按照捐贈者的意圖使用，不能隨便挪作他用。但在實踐中，網絡募捐監管主體、捐贈者享有的監督權利沒有充分體現，沒有發揮監督作用，受益者常常擅自將剩余善款存留給自己或挪作他用，引起糾紛，引發網民對網絡募捐產生不信任，或者責罵。[10]88-90如何完對待和處理剩余善款，成為網絡募捐重點監管的內容。

四、完善網絡募捐監管法律制度的構想

根據目前網絡募捐的形勢，必須完善網絡募捐監管法律制度，使網絡募捐監管做到有規可依，為網絡募捐健康發展提供必要的支持。

（一）完善網絡募捐信息披露制度，增強網絡募捐公信力

目前網絡募捐存網絡募捐公信力欠缺，社會監督力量薄弱 ，對網絡募捐善款及余額的支配和管理不到位，已成為在社會公眾普遍關心的一個重大問題。因此，建立網絡募捐信息披露制度，加強網絡募捐信息公開的力度是相當必要的。

一是完善信息披露主體。網絡募捐活動是新生事物，其完善程度是一個過程，應該建立監管主體，同時對于募捐當事人的行為予以監督，其信息披露方式是網絡募捐監管的重要手段，信息披露制度的完善常常依靠于信息披露主體。網絡監管主體、被監管主體都屬于信息披露主體，詳而言之涉及監管機構、受益者、募捐發起人都應該及時向公眾發布網絡募捐相關信息。

二是規范網絡募捐信息披露內容。披露網絡募捐信息內容也是一種較好的監督方式。網絡信息披露主體涉及其募捐發起人、監管機構、受益者，其披漏的信息不完全一樣。信息披露監管機構披露的內容應包括：網絡募捐的程序，網絡募捐的許可、備案過程，募捐發起人的具體情況，募捐目的，受益者的情況，監管辦法等。募捐發起人披露的內容應包括：募捐的事由及目的，發起人、受益人的詳細介紹，募捐的時限，募捐的注意事項，最后實際收入善款、善物的數量及其分配情況。募捐受益人披露的內容應包括：最終獲得募捐物的數額、善款和善物的使用情況，剩余捐贈的流向。各信息披露主體應及時詳細地向社會公眾發布信息，以避免公眾的誤會。[11]

三是完善網絡募捐公開信息平臺。上海市民政局開通了信息服務平臺，成為先例，人們就網絡募捐關心的問題，隨時可以上網查詢、投訴、建議。我們可以效仿該做法，建立網絡募捐信息公開信息平臺，以增加透明度，提高網絡募捐的公信力，加強網絡募捐信息監督，使其成為政府、網絡募捐當事人和公眾之間的溝通的橋梁。這樣做有利于公眾及時了解網絡募捐信息，對網絡募捐起到社會監督作用，有利于增強信息的公信力。

（二）完善社會監督

針對網絡募捐存在的問題，社會監督是重要的監督力量，但發揮的作用不夠充分，應進行完善，以期更好地發揮監督作用。

一是網絡募捐利益相關者的監督。網絡利益相關者應涉入整個網絡募捐的過程，在所有監督中，網絡利益相關者的監督是最直接的監督。首先，應該加強宣傳，讓捐贈者和受益者的監督意識不斷增強，使其自覺在網絡募捐中發揮監督作用；其次，通過相關法律賦予捐贈者和受益者更多的知情權、監督權和監督渠道，更好地發揮其監督作用。

二是新聞媒體和其他社會公眾的監督。新聞媒體應樹立正確的輿論導向，對網絡募捐進行跟蹤報道，搭建一個公信力較強的信息披露平臺，使公眾可以了解募捐流程，隨時掌握善款、善物的使用和流程，保障公眾的知情權，避免網絡詐捐、騙捐和信息不對稱的情況出現。廣大網民逐漸成為社會監督的重要力量，隨時關心關注網絡募捐，揭發虛假的信息，讓一些不法份子無處可藏，以確保社會監督真正發揮作用。

（三）建立第三方評估機構

在網絡募捐的社會救助功能得到充分發揮時，其弊端也顯現出來。目前，我國慈善事業發展雖然取得了一定的成績，但對網絡募捐、網絡慈善的約束及監督機制尚未完全形成。雖然在形式上建立了網絡募捐信息批露制度，但對外公布的僅僅是募捐款項、帳目等，公眾要想了解網絡募捐實質性的問題，例如對剩余善款、善物的的利用，還要經過很多程序。因此，僅僅簡單地公布一些數字是遠遠不能解決問題的。為了緩解這一局面，僅依靠政府來監管是不夠的顯得薄弱，還要依靠其他監管主體，發揮他們的力量，對網絡募捐進行監管。我們也可以效仿和借鑒國外的一些成熟的經驗和做法，專門建立第三方獨立的評估機構，對網絡募捐全過程進行跟蹤和監管，監控善款、善物的使用和流向，對不公正的現象進行糾正，對普通公眾的募捐行為進行正確引導。在美國，慈善信息機構是專門進行慈善事業的評估機構，具有非營利性，負責評估和監督慈善機構活動的開展，它對基金會進行非常詳細地評估，評估的內容非常細致，不僅包括理事會的職能，基金會的項目，有關活動的信息，還包括獲得的贊助經費的使用和管理等。同時，慈善信息機構將各基金會的評估結果每兩年至四年在公眾平臺上對外公布，方便查詢，讓社會公眾對募捐情況有一個大致的了解，同時也方便網絡募捐工作的開展及進行有效監管。

總之，針對救助效果很難評估的問題，需要建立全面的第三方獨立評估機制，可以從以下三個方面進行。 第一，建立獨立的第三方評估機構對網絡募捐全過程進行監管，該評估機構由相關專業人士組成。 第二，針對網絡募捐的特點，建立相應的評價標準和評價體系。 第三，以某種方式定期或不定期地將評估結果向社會公布。總而言之，通過評估機構進行統一的評估，客觀分析慈善活動所需的成本及產生的效益，對剩余善款、善物的流向進行跟蹤，合理配置慈善資源。通過第三方評估機構定期公布評估結果，將相關評估信息發布在公共信息平臺，為社會公眾提供客觀真實的信息，為他們參與網絡募捐活動提供參考。專業評價結果不僅能有效地提高網絡募捐組織的社會信譽，同時也使一些信譽低下、不守規矩的網絡慈善組織在競爭中自動淘汰，從而實現對網絡募捐活動的有效監管，促使網絡募捐朝健康、良性的方向發展。

（四）完善網絡募捐剩余款物監督管理制度

網絡信息披露機制應被監管機構嚴格執行，監管機構隨時掌握、了解善款、善物的使用及流向情況，進行規范的管理和監督。

一方面監管機構可以號召受益者將網絡募捐剩余款物交由自己管理，或者交予公益性社會團體或非營利的公益性事業單位管理。這主要基于兩點考慮，一是捐贈者具有不確定性，他們來自四面八方，甚至世界的每一個角落，而且在捐贈時通常不留名字，若將剩余的善款、善物逐一退回給捐贈者，相當不現實。二是基于公平公正的考慮，剩余的款物被轉移給其他相同或相似的社會組織，目的是幫助更需要幫助的人，這樣做不僅不違背捐贈者的主觀愿望，還提高慈善資源的使用效率，實現社會一方有難八方支援的目的。[12]

另一方面監管機構應被賦予一定的裁量權。一是受益者本身的經濟情況不是很好，是弱勢群體中的一員，當遇到自己實在不能解決的困難時，只好求助于網絡募捐，當自己的困難被解決時，將剩余的款物用來救助其他有困難的人。在這種情況下，受益者將剩余善款、善物用作救助其他困難者，其監管機構就不能生搬硬套，要根據捐贈人的意愿，結合實際情況，決定是否批準。同時，受益者或網絡募捐剩余款物代管人可以將募捐剩余款物的相關信息發布在網絡平臺上，公開征求社會公眾和捐贈者的意見，受益者或網絡募捐剩余款物代管人根據征求意見，申請變更剩余款物的用途，監管機構應根據公開、公平的原則作出是否準予的裁量，從而實現對網絡募捐剩余款物監督管理。

參考文獻：

[1]張書明.關于網絡募捐的監管問題[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2007，（4）：139-142.

[2]楊思斌.我國慈善事業發展的法治困境及路徑選擇[J].法學雜志，2012（3）：106-111.

[3]楊道波.我國慈善募捐規制立法的發展、評估與改革[J].廣西社會科學，2011（10）：69-72.

[4]民政部政策法規司.中國慈善立法課題研究報告選編[M].北京：中國社會出版社，2009.

[5]朱喜洋.政府監管的行政法認知[J].法治論壇，2010（1）：380-396.

[6]鄭成功等著.當代中國慈善事業[M].北京：人民出版社，2010.

[7]朱衛國著.關于慈善立法的幾點思考[M].北京：中國勞動出版社，2008.

[8]呂鑫.慈善募捐的自由與限制—美國經驗的啟示[J].浙江學刊，2011（4）：144-152.

[9]王俊秋. 論構建和諧社會中的慈善事業監督體系[J].社會科學家，2008（5）：104-106.

[10]張素華.網絡銀行風險監管法律問題研究[M].武漢：武漢大學出版社，2004.

[11]張北坪.大學生“網絡求助”：時尚背后的困境——以某大學學生“賣身救母”事件為例[J].青年研究，2006（11）：11-17.

[12]張建華，鄭天虹.網絡募捐遭遇“信任危機”公益發展困局待解[EB/OL]（2011-05-21）[2017-03-01].http：//mediapeoplecomcn/GB/40606/14699345html.