我們到底在折騰什么

吳越

當資源無限延伸，社會財富越來越聚集，整體教育水平的提高顯而易見。不過，這個過程中不公平現象被無限放大，當此之時，財富和權力成為博弈的籌碼。一個孩子究竟會成為什么樣的人不重要，他成才的過程才是最重要的，所有的機會呈現在他面前，每個人都是精致的利己主義者，圍繞財富的斗爭才剛剛開始。

兩所學校的文明坐標

孟母三遷——最早為孩子上學折騰的故事。孟母搬家的主要原因并非學校的優劣，而在于學習環境。當然，學習環境也是很重要的，近朱者赤近墨者黑，好的學習環境能拯救一個瀕臨惡化的心靈。

然而，選擇學校并非那么簡單，它越來越與一個人的財力、權力息息相關。“出身越底層，上的學校越差”，這一趨勢正在被加劇和固化。三十年來，國家的轉型在繼續，但底層個體命運的轉型，卻在逐漸陷入停頓。

如同一個窮人的孩子不可能充滿自信地走進超級貴族學校，一個普通工人的孩子也不可能進入那些著名的××路小學。出身基本上決定了一個人從幼兒園開始的履歷，當然，這句話有點兒絕對，其補充條款是購房——有足夠的金錢購買最核心的學區房，同樣可以彌補出身的不足。當然，能夠做到這一點的很少，一個人的財力越來越與其出身相關，一個巨大的惡性循環駕馭在每個人身上。

許多偏遠村鎮的學校里，作為留守兒童的孩子們，沒有人給他們選擇學校的機會；馬路上，出現了越來越多放棄學校，游手好閑的小青年，帶著一種快樂的絕望感追逐著當下；一些留守村莊或外出打工的年輕人，他們保守本分，復制著父輩的命運。

與這個現象并存的是，許多大城市的孩子們，一個學期的花費抵得上很多孩子父母一年的收入，他們接受著最好的教育，享受著人類先進成果最快的潤澤，他們視野開闊、風度翩翩，很容易獲得和他們身份相對應的社會的入場券。

而最初的那兩所學校，注定會成為鄉村和城市的文明坐標。

最好的學區房，就是你家里的書房

無論如何，一場貌似事關生命的大折騰已在華夏大地展開。

有的是必須折騰，不進則退，舍我其誰。有的是被動折騰，別人都在折騰，你不折騰就落后了，持這種態度的人大都在抱怨，沒辦法，我也不愿意折騰啊。但其實在他被動折騰的同時，別人也在被動折騰，三折騰兩折騰，他比誰都來勁。

幾年前，英國《經濟學家》曾報道，北京市中心文華胡同一間只夠放下一張床、一個衣柜和一張搖搖晃晃的書桌的老式平房，售價390萬元人民幣，每平方米超過35萬。原因是，它就在公立的北京實驗二小附近，而這所小學是北京市最好的小學之一。

這間小房既無廚房也無廁所，居住條件堪稱簡陋，購房者并不介意：他們只是利用這塊地方來“證明”居民身份，而不是為了在里面住。

《經濟學家》稱：“財富的優勢就將保留下來，那些能吸引到最富有和關系最硬——以及最聰明的——生源的學校就能招募到最好的教師，并且在這些學生家長的金錢的幫助下，能購買奢華的設備和設施。”許多家長最看重的是這些學校幫助學生建立起來的人脈網。同英國私立名校的校友組織一樣，中國最好的公立學校的校友組織同樣是最好的敲門磚。

為孩子入學所做的準備從進最好的幼兒園開始，進這些幼兒園競爭的激烈程度同樣驚人。對將子女送入好學校的嚴峻考驗有一個常用的說法叫做“拼爹”，嚴格說就是拼父母的錢財與能力。

天價學區房早已不是什么新聞，2016年，北京西城區文昌胡同的一間11平米的平房，以530萬的價格成交。父母購買的其實都不是真正意義上的房屋，而是購買一條起跑線，對賭孩子未來的一生。

前段時間，一篇風靡網絡的文章，讓很多人把目光投到了“默默無聞”的書房上。這篇文章是《最好的學區房，就是你家里的書房》，它通過“學霸”金庸的故事，給很多癡迷學區房、熱衷補習班的家長潑了盆冷水。

應該說，家長們的焦慮都在情理之中，他們的選擇也都應該得到尊重。可問題在于，很多父母將注意力集中在教育投資、比拼甚至競賽上，卻對孩子的“書房”的關注遠遠不夠。教育是慢的藝術，需要一個靜待花開的過程，它重要的不是先拔頭籌，而是學習的興趣和習慣；此外，學校水平、師資力量乃至教學技巧、各種補習班，都不過是教育的“冰山一角”，有時候，孩子的教育拼的是功底，拼的是父母的底蘊和家庭環境。

折騰的世界認同

不管怎么說，折騰還在繼續。在國外，同樣也在折騰。

上世紀60年代的美國，在民權運動、進步教育思想、反主流文化和“向貧困開戰”失敗的影響下，興起了所謂的教育選擇運動。80年代以來，西方發達國家義務教育階段的入學政策出現了一個逆轉：從限制擇校到鼓勵擇校。

“就近入學”是世界各國在普及教育以后所采取的通行做法，是發達國家在義務教育階段所普遍遵循的基本原則。美國在上世紀80年代以前，各州均實行“劃分學區、就近入學”的政策，受教育者一般只能在學區內到公共教育當局指定的公立學校就學。擇校只限于少數富裕家庭選擇私立學校。

80年代以后，西方發達國家對義務教育階段的入學政策作了重大調整，逐漸放松了對就近入學的限制，甚至推行鼓勵擇校的政策。

在美國，家長可以通過獲悉各校所有學生的成績報告卡，為其子女做出基于這些信息的學校選擇。同時，推廣教育券制度，即如果學校連續三年不能提高其學生的成績，則家長有權用公共經費為其子女選擇其他公立或私立學校。

與美國一樣，英國也廣泛推行擇校政策。教育被看成是一個開放的市場，家庭是市場的消費者，可以根據學校的辦學質量為子女選擇學校就讀。澳大利亞、新西蘭等國也在嘗試推行擇校政策。就連限制擇校最堅決的以色列，對學區劃分規定的執行也越來越松弛了，這導致以色列出現了兩種類型的競爭：一是學生家長之間為給子女選擇最好的學校而進行的競爭；二是各學校之間為吸引好學生而進行的競爭。

當然，國外擇校政策的實際效果，目前還缺乏明確的結論，國外的政策并不一定適用于中國。第一，推行擇校制，有可能加劇義務教育階段教育機會的不平等。第二，近年來的教育實踐表明，我國目前還不具備推行擇校制的條件。即便是同一區域的學校之間差距不大，推行擇校制——走教育市場化之路，也需要相應的制度保障，否則“容易使學生成為教育公司謀求利潤的犧牲品”。

但是，就近入學和擇校同樣在中國并行，或者暗地里并行。規則之外有潛規則，那些輸掉一輪的家長們，在下一輪的競賽中勇攀高峰，繼續“折騰”。