憑什么讓我賠償損失：電動車引發事故的那些事

三木

“我騎的只是電動車，憑什么讓我賠償損失？”生活中面對電動車引發的交通事故，騎車人往往會大聲質疑。冤枉嗎？不一定！

設計時速超標應在交強險限額內擔責

[案例]2016年4月，鄭美麗購買了一輛帶有動力裝置驅動的電動車。該車的設計時速為40公里，整車重量為50公斤。一個月后，鄭美麗騎車時，與行人鐘某發生碰撞，導致鐘某花去6萬元醫療費用，并落下10級傷殘。經交警部門認定，鄭美麗和鐘某負事故的同等責任。雙方因賠償問題引發訴訟后，鄭美麗沒料到法院并沒有根據交警部門的責任劃分，讓鐘某自負一半損失，而是以其沒有投保交強險為由，讓其在交強險限額內全部賠償。

[點評]法院的判決并無不當。一方面，鄭美麗的坐騎名為電動車，實為機動車。《道路交通安全法》第一百一十九條中規定，“機動車”是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。“非機動車”是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動車等交通工具。即區別機動車與非機動車的關鍵在于驅動方式和設計最高時速、空車質量。而《電動車通用技術標準》中規定電動車最高車速應不大于20公里/小時；整車質量（重量）應不大于40公斤。可鄭美麗所騎電動車不僅系動力裝置驅動，而且設計時速為40公里，整車重量50公斤。另一方面，鄭美麗必須承擔全部損失。正因為鄭美麗的坐騎屬于機動車的范疇，決定了其應當投保交強險。在其沒有投保的情況下，就只能先行在交強險的保險賠償限額內作出賠償，只有針對超過限額的部分，才能依據事故責任按比例分擔。

加裝動力驅動“零責任”也必須賠償

[案例]因為嫌速度太慢，高汝娟在朋友指點下，給自己的電動車加裝了動力驅動裝置，使最高時速由原來的20公里飆升到50公里，自重也增加到52公斤。2016年6月17日，高汝娟騎車上班時，與行人肖某發生碰撞，肖某受傷住院治療11天，花去3萬余元醫療費用。經交警部門認定，肖某邊打電話邊闖紅燈且從非人行道上穿越，負事故的全部責任，而高汝娟則無需承擔事故責任。令高汝娟始料不及的是，法院卻仍判決其承擔10%的損失。

[點評]法院的判決無可厚非。《道路交通安全法》第一款第（二）項規定：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”最高人民法院、公安部《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》第四條也指出：“人民法院經審查認為公安機關所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據。”也就是說，哪怕交警部門認定肖某負事故的全部責任，高汝娟無需承擔事故責任，如果高汝娟所騎的屬于機動車，法院也可以判令其“承擔不超過百分之十的賠償責任”。與之對應，姑且不論高汝娟的改裝行為違法，僅就改裝后的電動車而言，因為屬于動力驅動、最高時速可達50公里、整車重量為52公斤，無疑當屬“機動車”之列，也決定了高汝娟雖是“零責任”，但也必須部分買單。

騎行過斑馬線照樣應當承擔事故損失

[案例]2016年7月4日，肖愛珍騎電動車通過斑馬線時，突遇行人李某與同伴追逐、打鬧著經過，一不留神因避讓不及導致彼此發生碰撞，造成李某摔傷并住院醫治。由于經多次協商，雙方就賠償問題一直未能達成協議，李某最終提起了訴訟。面對法院判決自己承擔30%的賠償責任，手持判決書的肖愛珍滿臉委屈：我是根據綠燈指示經過斑馬線的，既沒有走錯時間，也沒有走錯路線，事情完全是李某亂跑所引起，怎么能讓我承擔責任？

[點評]法院的判決是正確的。一方面，《道路交通安全法實施條例》第七十條第一款規定：“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行，有人行橫道或者行人過街設施的，應當從人行橫道或者行人過街設施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設施或者不便使用行人過街設施的，在確認安全后直行通過。”也就是說，肖愛珍在斑馬線處橫過馬路時，繼續騎行而沒有下車推行，當屬違法。另一方面，雖然肖愛珍不想造成事故，但這只能表明其沒有對應的故意，而不能排除其具有主觀上的過失過錯，因為肖愛珍應當預見自己的違章行為，可能釀成交通事故卻未能嚴守法律規定，即肖愛珍當時對損害的發生存在疏忽大意或者輕信可以避免的心態。再一方面，肖愛珍必須承擔部分損失。《侵權責任法》第六條、第二十六條分別規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”即在肖愛珍和李某都存在過錯的情況下，必須按照過錯的大小來分擔損失。