商事思維模式下破產財產變現問題研究

郭瑞

摘要：在商事思維模式中，破產財產變現本來應該更加注重效率和收益，同時應強調并尊重債權人的意思自治。在我國破產財產司法拍賣實踐中，多次流拍現象突出，確定的保留價往往過高，合謀競價行為時有發生。目前適用范圍最廣的英格蘭式拍賣與荷蘭式拍賣均有各自的優缺點，但我國目前在司法拍賣實踐中多采用英格蘭式拍賣，因此，有必要以商事思維來重新思考現有破產財產變現制度并尋求變革路徑。

關鍵詞：商事思維；破產財產；司法拍賣

中圖分類號：DF411.92

文獻標志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.03.10

隨著破產制度對市場經濟的重要調整作用日益為黨和國家所重視，破產案件的司法審判逐漸成為以法治辦法化解產能過剩的重要途徑。在破產案件審理中，破產財產的變現對于維護企業和債權人的合法權益意義重大。根據我國《破產法》第112條的規定，除債權人會議另有決議外，變價出售破產財產應當通過拍賣進行。之所以要拍賣破產財產，無非是要最快捷地實現拍賣標的的價值，及時保障債權人的合法利益。但在司法實踐中，破產財產評估拍賣已成為順利推進企業破產的重要障礙，具體來說，估價不實、成交率低、變現緩慢等問題大量存在，更有甚者，破產財產還會因為各種原因無法變現。針對實踐中凸顯的問題，探討破產財產司法拍賣之新路徑，促使其自身價值有效實現，已成為學界與實務界亟待解決的重要課題。但遺憾的是，法學領域的既有研究成果主要集中在如下方面：破產財產的界定

參見：甄洪其.破產財產的界定[J].經濟問題探索，1995（8）：25-26；王愛華.破產財產的界定[J].經濟論壇，1995（18）：37-39.、破產財產的性質[1]、破產財產的范圍或者構成

參見：林承日.破產財產的構成[J].法學，1994（7）：36-37；李雪田.破產財產范圍評析[J].長白學刊，2008（3）：74-77.等方面。對于破產財產的變現，現有研究尚顯缺乏，以商事思維為基礎對現有破產財產變現制度進行探討的成果更少。如果脫離商法的特殊性，相關制度的建構或者改革就不會高度重視商事思維的重要價值。因此，筆者擬以尊重商事思維為出發點，重新審視現有破產財產變現制度，并嘗試性地提出改革建議。

一、商事思維模式下破產財產變現的價值取向

與民事審判相比，商事審判更講求效益，更追求交易的安全、迅捷、可靠。商事審判強調對營利利益的保護，充分尊重商人自治，其參與調整的商事關系本身的特殊性決定了商事審判應重視商事思維。商事思維是一種商事思想以及運用商事思想處理商事活動的方法之統稱，包含了尊重商事主體和商事交易的特殊性、尊重商事主體自治章程等自治規則、更加注重保護交易效率、注意外觀主義的適用、注意企業維持原則的適用等多個方面。作為商法體系的重要組成部分，破產法律制度的構建與執行理應在商事思維模式下進行，破產財產變現的價值目標與商事思維必須內在契合。在實踐中，人們普遍認為破產財產變現是在司法強制下進行的，這是因為企業破產必須通過法院進行，其中的破產財產變現也需要法院介入，對拍賣標的進行審查，對拍賣活動進行監督。實際上，這里所指的“司法強制”應當理解為以公法強制作為后盾，并非是指變現中的所有程序都在“司法干預”下進行。例如，根據我國《破產法》第111條的規定，人民法院可以裁定破產財產變價方案，僅是在經過債權人會議表決但未獲通過的情形下才得以適用。質言之，破產財產變現的價值取向應置于商事思維模式下予以考量，其價值取向應包括效益與自治，而效益又涵攝了效率與收益兩個方面。

（一）破產財產變現更加注重效率

法諺有云：“遲來的正義為非正義?！边@一法律諺語非常精確地表明了效率對于實現公平正義的重要性。長期以來，公平和正義被視為法律最重要的價值目標，眾多法律制度的構建和完善亦以此為出發點和歸宿。然而，隨著法律對社會經濟生活影響的日益加深，法律的效率價值問題受到廣泛關注，并逐步成為當代法律的基本價值目標之一[2]。在這一背景下，效率是所有法律行為能否達到其預期目標的基礎性要素，向法律尋求幫助的人當然希望法院能夠在合理時間范圍內高效地解決問題。競爭會將最沒有效率的企業淘汰出局，剩余企業的平均效率水平得以提高，同時，由于剩余企業能以更低的成本、更低的價格提供商品或者服務，消費者也可以從中獲益[3]。由此可見，效率是貫穿企業破產過程始終的重要價值取向，有利于將有限的社會資源加以合理配置并有效利用。破產財產變現的效率在實踐中應表現為：在程序公正的基礎之上，在最短時間內完成破產財產的變價，確保債權人利益在現有制度體系中得到最高效地保障；同時，也促進有限的社會資源得以重新分配，使之達到資源利用最大化與快捷化。

（二）破產財產變現更加重視收益

收益形成于收入實現的過程，是原始投入資本與期末所有者權益資本所帶來的未來現金流折現價值的差額，其實質是企業在生產經營過程中所創造的“財富的增加”[4]。商法對“人”的假定是理性“經濟人”，是以營利為目的而存在的一個群體，這個群體以追求經濟收益與經濟成本之間比值的最大化為目標，即人們通常所稱的“利潤最大化”。利潤最大化原則不是指廠商利潤的絕對值達到最大量，而是指在規定的價格和成本狀態下，企業所獲得的滿意的利潤水平，也就是商事活動要遵循的邊際收益等于邊際成本的原則[5]?？梢哉f收益是商主體從事商事活動的主要目標所在，所以商法不遺余力地對收益進行保護。企業申請破產，緣于企業因嚴重虧損不能清償到期債務，破產財產變現的目的就是將債務人的破產財產及時有效變價，使債權人依照法定順序公平受償。破產財產的變價應體現其應有價值，其所追求的收益即在快速變價的基礎上最大限度實現破產財產的價值，更好地維護債權人的合法權益，這就與商法不遺余力地保護效益價值的思維不謀而合。

（三）破產財產變現更加強調自治

商法是私法的一部分[6]，自然會強調私法自治。商法中的自治是指商主體依據自己的真實意愿參加法律關系并承受后果，不受他人的強制或限制。但是，國家在私法關系的形成到消滅過程中，從來就不是一個旁觀者[7]，在商法關系的形成到消滅過程中，國家也不會是一個旁觀者。需要注意的是，公權力的行使也應該對商人的自主決策與自主商業判斷予以足夠尊重，只要不違背強行法的規定，不違背善良風俗，不宜對市場行為進行過多干預。

破產財產的變現過程雖由法院介入，但法院的介入并非沒有邊界。尊重自治和自治規則是商法適用中特別應注意的問題。商人的營業自由（也有的國家將其歸于職業自由）是商人自治的集中表現，受到各國商法的普遍保護，甚至，有的國家將其作為憲法權利予以保護[8]。在我國破產法律制度改革的進程中，當事人自治主義也應得到尊重，如在破產財產處置中，債權人會議可以根據破產財產的性質、數量以及市場行情決定是否通過拍賣變價出售破產財產，可以討論并決定最終的破產財產變價方案等，如行情上漲時大批量出售商品房住宅，在管理人的監督下直接售房，其效果應當比拍賣好。

在以上三個價值目標中，效率與效益對于迅速、快捷地保障債權人與債務人合法權益至關重要。在理想狀態下，破產財產司法拍賣在尊重債權人意思自治的基礎上，應兼顧效率與效益這兩個目標的共同達致，但從破產制度的終極目的出發，效率價值顯然更為重要。也即是說，破產財產的司法拍賣應當以債權人意思自治為基礎，通過恰當的制度設計，實現效率優先兼顧效益最大化的目標。

二、我國破產財產司法拍賣的實踐困境

最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》（法釋[2002]23號）第85條明確要求，破產財產的變現應當以拍賣方式進行，不進行拍賣或者拍賣不成的破產財產，可以在破產分配時進行實物分配或者作價變賣。從以上規定可以看出，我國破產財產變現的方式包括拍賣、變賣和以物抵債三種，其中最為重要的變價方式當屬拍賣。破產財產司法拍賣的價值追求決定其具體制度的設計目的應當是最大程度實現破產財產所蘊含的經濟價值，保障債權人的債權最大化實現，切實減少當事人的成本[9]。這一目標的實現必然要與司法拍賣的規則相結合，所以探究我國破產財產司法拍賣制度的理論基礎與實踐運行，檢視其中存在問題并予以改進，對于實現破產財產司法拍賣的價值目標具有重要意義。

根據相關法律規定，我國企業一旦進入破產程序，必須對該企業的全部財產進行清算，并在原則上采用拍賣的方式將破產財產變現。在我國，破產財產通過公開競價拍賣的方式，依照規定進行拍賣，最終由市場決定拍賣的價格。我國《拍賣法》規定了“價高者得”的競買規則，在目前司法拍賣實踐中，“英格蘭式”競價拍賣處于比較重要的地位。例如，民事執行程序中的司法拍賣和司法網絡拍賣中一般均采用英格蘭式競價拍賣，最高人民法院《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》（以下簡稱《執行拍賣規定》）也是依據傳統的英格蘭式競價拍賣對相關條款進行設置。我國破產財產的司法拍賣目前主要還是遵循最高人民法院有關評估、拍賣的相關規定，競價方式也主要采用英格蘭式競價。該方式雖然有利于價格的競爭，但是也容易導致價格共謀，并因此導致低價拍出或者流拍。在英格蘭式競價方式的拍賣過程中，逐漸顯露的問題應引起足夠重視并找到解決辦法。

（一）多次流拍現象突出

在采取英格蘭式競價方式拍賣的情況下，競買人會在底價的基礎上連續出價，在不斷的角逐中，價格逐步升高，如果在規定的時間內沒有任何人出價更高，拍賣即成交。在英格蘭式升價拍賣中，對破產財產估價最高的競買人最終會獲勝，不斷升高的價格會讓部分弱勢買方感受到沉重的壓力，往往會慎重考慮是否參與競買，即使參與也會謹慎出價。在升價拍賣中，“進入”成為一個阻礙拍賣效率的難題。在實踐中，經常會出現如下情況：無人競買或者競買價格低于債權人會議設定的底價，這就很容易導致破產財產流拍。《執行拍賣規定》對于動產與不動產分別規定了兩次、三次的最大流拍次數，同時明確規定流拍后，若申請人或者其他執行債權人拒絕接收或者依法不能交付其抵債，人民法院應將該動產或不動產退還被執行人。該規定對于執行中的司法拍賣可以適用，但是對于破產財產而言，如果流拍則意味著破產財產無法變價，對于申請破產的企業而言，退回何處尚存疑問，對于債權人利益的保護更是不利。

（二）確定的保留價過高

由于標的價值較大，破產財產的拍賣大多數采用保留價拍賣方式，而保留價的確定一般會參考評估價。根據我國相關法律規定

最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第84條規定：“債權人會議對破產財產的市場價格無異議的，經人民法院同意后，可以不進行評估。但是國有資產除外。”，在破產企業為國有企業或債權人會議對破產財產的市場價格有異議時，必須經過評估程序確定破產財產的價格，同時，評估價格也是確定破產財產拍賣保留價的參考依據。我國目前市場經濟發展尚待完善，經濟信息不對稱，受資料收集、評估時間、市場條件以及評估人員素養等多重因素的影響，加之評估機構根據評估價格收取評估費用，個別評估機構存在提高評估值多收取評估費用的利益驅動，經常將破產財產的評估價人為提高，與市場價相去甚遠。債權人為了自身利益考量，也希望評估價定得越高越好[10]。評估機構與委托人達成的“共識”最終導致評估價虛高，進而促使保留價隨之提高，直接影響拍賣效率。

（三）合謀競價行為時有發生

英格蘭式競價方式采用單純的公開增價拍賣模式，一定程度上為惡意圍標、串標等行為提供了便利。拍賣的目的是為了吸引更多競買人通過競價的方式使得破產財產以合理價格變現，從而維護債權人與當事人的合法權益。但在英格蘭式競價方式中，圍標串標的競價集團非常容易形成，且該競價集團只需要達成不相互抬價的默契即可。共謀同盟的成員沒有理由背叛同盟——最終贏家可以實時提高競價以打擊破壞同盟協議的行為，更高的出價不一定能贏得拍賣，而且任何背叛同盟的企圖都能被同盟成員清楚地發現[11]。在我國破產財產拍賣實踐中，不乏競買人事先串通惡意進行串標、圍標的情形，容易使破產財產最終以較低價甚至低于市場價的價格成交，嚴重損害了債權人和當事人的合法權益，更破壞了整個破產財產的拍賣環境。

三、世界通行競價模式述評

拍賣是典型的市場經濟產物，在西方發達國家已有幾百年的歷史，如今已成為國際通行的一種買賣經營方式。其特點是采取特殊的競價方式，高效率地分配被拍賣的標的物[12]。目前國際上通行的拍賣方式主要有4種，即英格蘭式拍賣（English auction）、荷蘭式拍賣（Dutch auction）、一級價格密封拍賣（first price sealed bid auction）以及二級價格密封拍賣（second price sealed bid auction），其中，適用最為廣泛的又屬英格蘭式拍賣與荷蘭式拍賣。

（一）英格蘭式拍賣

英格蘭式拍賣是一種典型的開放式拍賣，由于拍賣過程中價格逐步升高，該拍賣方式亦被稱為“增價拍賣”。在英格蘭式拍賣中，由投標者一次或多次遞交他愿意出的最高價，并規定一個截止時間，到了截止時間后，出價最高的買家獲得拍賣品，并按照這個最高價付款[13]。由于存在買方之間的公開競價，買方采取的報價策略將是：一旦他人的報價低于自己的估價，買方將繼續參與競價；一旦他人的報價高于自己的估價，買方將退出競價。通過觀察買方的參與及退出情況，人們可以比較準確地推知買方的真實估價。不過，在英國式拍賣中，買方的報價行為能夠透露出他的估價情況是通過市場公開競價逼出來的，而不是買方的自愿選擇[14]。英格蘭式拍賣方式具有悠久的歷史，在拍賣過程中，競買人輪番增價，現場充滿緊張氣氛?；蛟S正是基于這一原因，英格蘭式拍賣有利于拍賣品的經濟價值最大化，該拍賣方式廣受青睞，是目前使用范圍最廣的拍賣方式。

（二）荷蘭式拍賣

與英格蘭式拍賣相反，荷蘭式拍賣是一種“減價拍賣”。荷蘭式拍賣是源于荷蘭的鮮花交易，拍賣會主持人不是拍賣師而是拍賣鐘，準確度幾乎可為百分百，不可能出現兩個競買人同時應價，第一個應價的便是成交價。在該種拍賣方式中，賣方會首先設定一個絕對高的初始價格，基于理性人的正常判斷，競買人此時一般不會舉牌。拍賣開始后，價格逐步降低，直到有任何一個競買者愿意購買為止，該競買者以最終的價格即該時刻所標的價格贏得標的物。其優勢在于，競買者之間的心理博弈使標的物成交價格與其實際價值趨近，并且成交較為迅速。但在實踐中，荷蘭式拍賣一般是定一個保留價再按較高價往下拍，競買人抓住這種機會，有可能串通而不舉牌，降到一定的利潤空間時再舉牌，這樣無疑會扭曲委托方的原意[15]。因此有學者認為，荷蘭式拍賣存在著嚴重的內在缺陷：交易成本（包括資金成本和時間成本）極為高昂；交易效率（包括資金效率和時間效率）十分低下[16]。

（三）拍賣方式的多樣化發展趨勢

隨著經濟活動的深入，科技的發展，互聯網的大眾化，網絡拍賣蓬勃興起，花樣繁多[17]?？v觀各國拍賣實踐，古典的英格蘭式拍賣仍占據主要地位，其他類型的拍賣也在世界各國的交易市場廣泛應用。世界各國經濟發展對拍賣方式的設計提出了越來越高的要求，隨著拍賣理論與實踐的發展，各國還設計出了多種拍賣方式的變形以及融合多種拍賣特點的新型拍賣機制。賣方可以根據拍品的不同特征對競買者的行為和估價進行估計，選擇適當的拍賣機制和拍賣規則，實現拍賣標的物的利益最大化。需要注意的是，拍賣方式具有公平公正的特點，但由于其成本較高，故并不是在任何情況下均是理想的選擇。所以，各國立法和司法并沒有將財產的出售方式僅僅局限于拍賣，例如，在日本，一般實務上因任意變賣能以高價出售，所以，幾乎不選擇拍賣的方式[18]。

四、我國破產財產司法拍賣的變革路徑

隨著拍賣理論和實踐的不斷發展，在4種傳統拍賣競價類型之外，學界和實務界還探索出多種拍賣方式的變形以及融合多種拍賣特征的新型化拍賣機制。將其中合理可行、高效快捷的拍賣機制引入我國破產財產拍賣實踐中，并運用科學評估方式確定恰當的保留價，為規范和凈化破產財產拍賣市場，實現破產財產快捷、最大化變價提供了重要路徑參考。

（一）引進英荷混合型拍賣方式

破產制度是市場經濟發展到一定階段的產物，其目的是為了公平地清償債務，使債權人利益得到最大程度的實現。破產財產的成功拍賣對于實現該目的極為關鍵，目前通行的拍賣競價方式嚴重阻礙了破產制度發揮應有作用，亟待適時引入其他更為有效的拍賣競價方式。在這一背景下，由柯倫柏首先提出的英荷混合拍賣機制逐漸進入拍賣理論研究領域。

英荷混合型拍賣方式即英格蘭式拍賣與荷蘭式拍賣的融合，它很好地吸收了兩種拍賣方式的優勢。英荷混合型拍賣方法就是首先確定一個起拍價（評估價或其他人為定價），然后增價拍賣（即英格蘭式拍賣），如果有人最后應價，即成交；如果無人應價，則轉入降價競價（即荷蘭式拍賣）直到至少有一個競拍者應價，此為市場底價。此時再啟動英格蘭式競價，允許其他競買者出價高于這個價格并遞增競價，最高應價者贏得拍賣標的物。在荷蘭式競價基礎上繼續保有英格蘭式競價，屬于“雙重防范措施”，以促成荷蘭式競價入圍者之間的深度競爭，讓拍品在降價觸底的基礎上反彈，謹防市場競爭不充分導致拍品價值被低估[19]。

英荷混合型拍賣更加鼓勵進入，兩種拍賣機制的融合增加了最后決勝的不確定性，競買者都有贏得破產財產的可能性，從而使參加競拍變得更加具有吸引力。同時，英荷混合型拍賣在破產財產司法拍賣中的引入，對于競買的共謀行為可以起到很好的遏制作用，與實現債權人利益最大化的特征要求和價值目標高度契合。

（二）充分尊重當事人對評估的自治權

《執行拍賣規定》賦予拍賣當事人對于評估機構的協商選擇權、對是否評估的決定權等，充分體現了尊重當事人自治的司法理念。雖然《破產法》及其司法解釋未對以上事項作出可由債權人會議決定的具體規定，但是相較于兼具公法特征與私法效果的執行拍賣，破產財產司法拍賣的公法特征更為弱化，對當事人的意思自治應予以更加充分的尊重和保障。由此，參照《執行拍賣規定》，債權人會議對于破產財產是否評估及評估機構的選擇應具有最終決定權。如果債權人會議經協商對破產財產的保留價與起拍價可以達成一致意見，則不需要進行評估。但是為了制約協商定價的隨意性，體現權責統一要求，應明確規定，在無人競買或競買價低于保留價時，債權人應以協商確立的保留價接受被拍賣破產財產，從而實現以物抵債。

如果債權人會議決定進行評估，科學的評估就成為拍賣成功的基本保證。目前比較流行的評估方法主要有三種：重置成本法、收益現值法以及現行市價法。三種方法在理論基礎、基本前提、評估思路與評估角度方面存在較大差異。重置成本法主要適用于無法計算收益的資產以及無法找到參照物的專用資產的評估；收益現值法適用于成本費用無法或難以精確計算的資產；現行市價法則適用于市場交易中較為活躍的資產，如房地產等。評估方法的選擇要與評估目的、評估時的市場條件以及被評估對象在評估過程中的條件相適應。無論采用哪種評估方法，應該注意的是，必須保證評估方法所使用的各種信息資料都來自公開市場的證據[20]。評估方法的選擇權仍然歸于債權人會議，評估機構應該尊重債權人會議的選擇，但可以從專業視角為債權人會議選擇合理、科學的評估方法提供建議和意見，同時應在評估報告中披露評估方法的適用。

（三）合理確定保留價

在債權人會議未選擇評估的情況下，可以由其協商確定保留價。對于選擇評估的破產財產，保留價的確定一般要參照評估價。原則上，破產財產的評估價與保留價之間應有一定的差距，差距大小主要依靠市場因素進行調節。如果保留價定得過高，有可能會造成拍賣流標，組織第二次拍賣就得降低保留價，對于競買人而言，其對拍賣物的降價期望也會隨之增大，必將影響破產財產價值最大化的實現，最終會損害債權人利益。如果保留價定得過低，同樣會造成債權人利益受損。原則上，保留價應略低于評估價，使破產財產更具吸引競買人進入的價格優勢。為了合理確定保留價，要在詳細了解破產財產情況的基礎上開展必要的市場調查，并對市場信息進行加工整合分析，同時要參照評估價綜合考量競買者的心理預期、拍賣慣例等各種因素，這樣確定的保留價更為合理，有利于提高成交率，實現財產快速變現。

結語

對破產財產司法拍賣制度進行變革的終極目標在于最快捷地實現拍賣標的的價值，充分保障債權人的合法利益。立足于此目標，考慮到英格蘭式拍賣與荷蘭式拍賣各有優劣，遂有必要揚長避短，英荷混合型競價模式應該是一種比較理想的選擇，有利于克服破產財產司法拍賣實踐中的困境。同時，應充分尊重當事人的評估自治權，賦予當事人評估決定權以及評估機構與評估方法的選擇權，采用科學有效的評估方法確定評估價，提高評估結果的精準性。在評估價基礎上確定保留價，應堅持保留價略低于評估價的原則，綜合市場信息、競買者心理預期、拍賣慣例等各種因素，提高保留價的合理性，實現司法拍賣快速變現之目的。筆者對商事思維模式下破產財產變現的研究尚為粗疏，提出的舉措是否合理有效也有待實踐檢驗。對此問題的研究只是開始，期望在實踐的基礎上不斷論證并持續完善。JS

參考文獻：

[1] 丁嘉慧.論破產財產的性質[J].江西社會科學，2006（7）：220-222.

[2] 萬光俠.效率與公平——法律價值的人學分析[M].北京：人民出版社，2000：104-105.

[3] Michelle J. White. Economic Analysis of Corporate and Personal Bankruptcy Law[R]. Cambridge： National Bureau of Economic Research， 2005：1.

[4] 符蓉.收益及其質量的內涵演進與量化指標分析[D].成都：四川大學，2004：14.

[5] 任先行，周林彬.比較商法導論[M].北京：北京大學出版社，2000：83.

[6] 卡納里斯.德國商法[M].楊繼，譯.北京：法律出版社，2006：6.

[7] 蘇永欽.私法自治中的國家強制[M].北京：中國法制出版社，2005：2.

[8] 王保樹.尊重商法的特殊思維[J].揚州大學學報（人文社會科學版），2011（2）：29.

[9] 羅華蘭.網絡司法拍賣讓拍賣價更高[J].中國審判，2012（9）.

[10] 林毅.中國企業破產財產拍賣中的問題和對策[D].廈門：廈門大學，2006：15.

[11] 魏江.拍賣若干理論及其在我國拍賣行業中的應用[D].北京：對外經濟貿易大學，2003：24.

[12] 黃敏.西方國家通行的幾種拍賣方式[J].價格月刊，1995（2）：35.

[13] 陳勝利.“托”出價下幾種拍賣方式比較研究[J].華中師范大學學報（自然科學版），2012（3）：262.

[14] 陳友芳，歐陽艷姣.論公共資源配置中拍賣方式的合理選擇[J].華南師范大學學報（社會科學版），2009（5）：134.

[15] 楊麗燕.荷蘭式拍賣利弊談[J].中國拍賣，2006（8）：14-15.

[16] 曾進.荷蘭式拍賣的內在缺陷及其超越[J].商業時代，2008（34）：69-70.

[17] 莫曉云.具有隨機最高可接受報價的英格蘭式拍賣[J].湘潭大學自然科學學報，2010（3）：31.

[18] 李永軍.破產法律制度[M].北京：中國法制出版社，2000：324-325.

[19] 張偉.司法網拍引入“荷蘭式”競價更合理[N].人民法院報，2015-04-01（08）.

[20] 姜楠.關于資產評估方法及其選擇的研究與探討[J].中國資產評估，2004（6）：6-9.

[HT]