刑事判決網絡公開之限度研究

林佳靜+吳茜

（浙江省慶元縣人民檢察院，浙江 麗水 323800）

近年來，隨著相關法律法規的出臺，判決公開上網制度逐漸得到普及，各基層法院相關判決書網絡公開技術也逐漸完善，由此引申出一個新的問題：刑事判決網絡公開是否存在限度。

一、刑事判決網絡公開之價值

關于司法公開的具體含義，最高法院明文界定為六個方面，即立案公開、庭審公開、執行公開、聽證公開、文書公開和審務公開。i判決書是司法實踐的產物，一個案件的司法程序完結，裁判文書網絡公開便是促進司法公開的一個關鍵突破口。刑事判決書關系到當事人定罪量刑，與當事人自身權益密切相關，且法官在裁判案件時要嚴格遵守相關法律規定，刑事判決書公開上網能促進法官公正判案，增加司法透明度，能保障當事人權益。因為“如果公正的規則沒有得到公開地適用，那么公眾的壓力常能糾正這種非正義?！眎i刑事判決書網絡公開是公眾監督權的體現，公眾通過網絡可以參與案件了解始末，裁判法官的工作受到監督，司法在陽光下運行。

我國是大陸法系，法官裁判案件依據法條規定，在判決書說理上欠缺理由，縱觀我國刑事判決書，除了羅列基本案情和證據之外，我國法官主要陳列幾條法律規定，最后宣布定罪量刑，常常判決結果不能讓人信服。相較我國而言，一份判決書只是個案的定罪量刑，對其他類似刑事案件沒有指導性，法官在運用自由裁量權的時候，常常徇私舞弊，對于他們自己寫的判決理由也常常難以自圓其說?！耙环N制度的功能如何需要取決于操作者的素質”，iii法律當然也是如此。一份刑事判決書往往關乎公民的人身自由等基本權益，如果判決理由不能讓人信服，也會引發二次效應導致司法資源的浪費，當然也會降低司法公信力。刑事判決網路公開促進法官增強判決書說理性，讓法官提高撰寫水平，也讓當事人及社會公眾尊重司法判決，維護司法公信力。

二、刑事判決網絡公開立法之中外比較

（一）刑事判決網絡公開之中國立法

我國陸續頒布相關的規定，最高法院也出臺了裁判文書的相關管理措施規定。2000年6月，最高院公布《最高人民法院裁判文書公布管理辦法》iv。這是最高院關于刑事判決網絡公開的首次規定，但縱觀整個辦法，主要規定了刑事判決的紙質公開，主要途徑有在報紙上刊登、出版，并且公開前需要嚴加審核。

最高院于2010年11月21日印發《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》，相比較2000年的《最高人民法院裁判文書公布管理辦法》，2010年的《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》更為詳細，對于網絡公布判決書最高院要求“應當”，且對于當事人隱私權的保護更為周到和合理。2010頒布的《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》總共13個條文，比較詳細的規定了裁判文書應當公布和不應當公布的范圍、時間限制以及各級人民法院公布裁判文書的注意事項，并要求最高院建立相應的裁判文書網。

2014年1月1日起實施《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》。此規定明確了一般案件都需要在互聯網公開的原則，明確列舉了不公開的情形，規定了未成年人案件的特殊規定。

從刑事判決網絡公開的立法進程我們可以看出，最高院對司法公開的決心。判決書從紙質版公開逐步到互聯網公開，從只有當事人參與案件到全民參與案件裁判，監督法官工作，增強司法透明度。裁判文書網不斷得到完善，各個基層法院都落實貫徹最高院的刑事判決網絡公開規定，在立法方面，刑事判決網絡公開有了長足的發展。

（二）刑事判決網絡公開之國外立法

各國立法的差異，主要體現在一下幾個方面：1、法規制定不同。我國刑事判決網絡公開的相關法規主要由最高人民法院頒布，從2000年開始先后出臺裁判文書網絡公開的相關辦法，美國、德國都有相應完善的正式法律規定。2、配套措施不同。我國為了確保裁判文書上網落實，要求基層法院必須建立相應的配套基礎設施，但各個省發展存在差異，目前仍不能確保各個省的基層法院都具備裁判文書上網的條件。英美國家配套措施發展完善，美國通過法院電子記錄公共訪問系統和案件管理電子檔案系統兩個系統呈現本國的司法公開現狀，每個州都有各自公開系統，配合緊密。3、裁判文書公開限度不同。歐美國家在保護個人隱私權方面比我國做的更加周密。

三、我國刑事判決網絡公開之立法完善

隨著個基層法院刑事判決網絡公開工作的全面展開，由此引申出一個新的問題：刑事判決網絡公開是否存在限度。一般的民事糾紛解決的是當事人的私事，往往不具有公共性質，而刑事訴訟具有強烈的公共服務功能。v 香港法律改革委員會隱私問題小組委員會亦認為，刑事定罪記錄是公共記錄，而不可能是私事。vi網絡公開固然存在諸多優點，它能讓公眾更好的了解案情，增加案件的透明度，為判決的公正性奠定基礎，也能督促判案法官撰寫判案理由更富說理性。但是，網絡公開的另一反面則存在新的問題，值得引起深思。比如強奸案，如果判決書中公開被害人的姓名、家庭住址、聯系方式等基本信息，那么就會給被害人造成二次傷害；再如未成人案件，我國對未成年犯罪秉著教育為主，懲罰為輔的原則，網絡公開反而對未成人造成更深的傷害，教育的目的也難以達到，還會推入未成年走向深淵。再如刑事暴力犯罪，直接公布證人姓名等基本信息，對證人的人身安全產生嚴重威脅，還打擊證人出庭作證積極性。

刑事判決網絡公開如果涉及當事人利益，并且當事人要求不公開，那么刑事判決是否就可以不在網絡上公開？最高院出臺相關的法律法規，明確了不公開的刑事判決的范圍，那么由誰來界定案件是否屬于不公開范圍之內？如果刑事案件涉及公共利益，并且當事人要求不公開，那么有誰來界定是否公開？面對如此多的疑問，需要我們司考刑事判決網絡公開帶來的負面影響和其存在的界限。

判決的網絡公開化帶來的問題日益彰顯，研究刑事判決網絡公開限度問題成為當下重中之重，在保障社會公眾及當事人合法權益不受侵害的前提下，確保司法的公正公開公平。對刑事判決網絡公開做一定程度的限制，更能體現刑法對人權的保障，保障公民的個人隱私，防止因此而造成的不必要傷害。

刑事判決涉及公共利益，刑事判決網絡公開有助于公眾知情權的保障，提高公眾防范意識，但是考慮不侵害刑事案件當事人隱私權的情況下，法院在對刑事判決網絡公開的同時加以限制，以平和在當事人個人隱私保護和公眾知情權之價值。在此之余，我們也要考慮到如何更好的促進刑事判決網絡公開，需要采取哪些具體措施，如果公開超過限度公眾可以采取哪些救濟手段來維護自身權益，這些都是亟待解決的問題。

注釋：

i田飛龍：《司法公開：一場新的法律革命》，http：//www.flssw.com/falvlunwen/info/48928168/，2014年10月11日。

ii[美]邁克爾﹒D.貝勒斯《法律的原則：一個規范的分析》，中國大百科全書出版社1996年版，第320頁。

iii[美]H.W.埃爾曼《比較法律文化》，賀衛方，高鴻鈞譯，清華大學出版社2003年版，第17頁。

iv《最高人民法院裁判文書公布管理辦法》第二條第三款：日常的裁判文書可隨時在人民法院報網和我院開通的政府網上公布。這是公布裁判文書的一種主要形式。

v羅小平：《當事人不公開審理選擇權的探討》，江西財經大學2006年碩士學位論文，第17頁。

vi香港法律改革委員會：《侵犯私隱的民事責任》，香港法律改革委員會報告書，2004年12月，第168頁。

【參考文獻】

（一）著作

1.[美]邁克爾﹒D.貝勒斯《法律的原則：一個規范的分析》，中國大百科全書出版社1996年版。

2.H.W.埃爾曼：《比較法律文化》，賀衛方，高鴻鈞譯，清華大學出版社，2003年版。

3.趙士林、彭紅：《網絡傳播論》，上海交通大學出版社2002年版。

（二）期刊論文

1.何帆、林娜、楊建文等編譯：《相關國家和地區裁判書上網概況》，載《法制資訊》，2013年第5期。

（三）其他文獻

1.羅小平：《當事人不公開審理選擇權的探討》，江西財經大學2006年碩士學位論文。

2.田飛龍：《司法公開：一場新的法律革命》。http：//www.flssw.com/falvlunwen/info/48928168/，2014年10月11日。