先鋒小說中的形式與死亡主題，結局與語言虛構

李晴

天津師范大學

摘要：先鋒小說充分強調形式的重要性，這是對寫作多元化模式的有益補充。寫作中死亡主題所體現出的刺激與神秘魅力，在一定程度上又與強調寫作形式本身有著隱秘聯(lián)動。重形式的結局并非隨意散漫，恰恰能彰顯出形式背后的深層內核，內容層面的有益補充反而增添了寫作的美感。語言虛構的意義在于恰切的為內容服務，而這又需要通過節(jié)奏的把控最終透過形式來得以良好展現。

關鍵詞：馬原；形式；死亡主題；結局；語言虛構

一、形式的意義

馬原曾說：“至十九世紀末，小說背后的意義才上升到我們今天所重視的程度，我努力讓大家在閱讀的過程中尋求‘表，而把‘里，把故事背后的東西忽略掉。”①過度重視內容的意義已成為我們分析文本的慣常思維模式。但形式本身的百般變化，恰恰也反映了現實世界本身的多樣性，更關鍵的是透過形式的變化所帶來的內容意義上的多義性與不定性，反而增添了文本的可讀性與闡釋性。馬原在《虛構》開篇就提到：“我就是那個叫馬原的漢人，我寫小說。我喜歡天馬行空，我的故事多多少少都有那么一點聳人聽聞。”②在小說一開始，他就試圖打破作者和作品的界限，即作者在創(chuàng)作作品本身的同時，作品本身也是作者。這樣的“元小說”敘事手法，蓄意表達了小說即為虛構這一觀點。而這樣的表達卻不流于文字本身，而是通過形式展現，反而更加困難進而難以把握，但是馬原成功地做到了。敘事方法的創(chuàng)新與馬原對世界存在方式的理解互為表里，重敘事形式的寫作一時成為一種新變之思。

普魯斯特是意識流文學的先驅和大師，他開創(chuàng)的意識流寫作手法，在馬原這里得到了繼承與發(fā)展，這樣的敘事游戲被稱為他的“敘事圈套”。馬原于1984至1986年間發(fā)表了《拉薩河的女神》、《岡底斯的誘惑》、《虛構》、《錯誤》等小說，第一次把小說的敘事本身放在最重要的位置上。馬原完成了從寫什么到怎么寫的轉換，而且把“怎么寫”推到極端，傳統(tǒng)小說的故事情節(jié)和心理小說的意識流程都變得不那么重要，重要的是敘述故事的方式。這樣的形式感、疏離感與間隔感，給讀者帶來出乎意料的新穎閱讀感受之外，更重要的是基于文學本體的打破與重新建構。馬原在同濟大學講課中也提到：“人類希望深刻的這個愿望，也就造成了作家們在把小說寫得越來越精細，越來越復雜的過程中掉進了所謂追求深刻的泥淖。”③寫作過程中去尋找意義，甚至是刻意來找來意義，只能使寫作這樣的創(chuàng)作活動囿于偏狹。當然，這般不合眾囂的代價是顯得偏執(zhí)，令他人迷惘困惑。命題的多樣性與答案的不定性，正是世界的本來面目：交叉、混雜，甚至朦朧。而文學創(chuàng)作的任務正是反映世界。

二、寫作中的死亡主題

馬原強調：“讀書要讀表，要由表及里”。首先要將作品的“表”占有完全，這就已經足夠了。而此正好點出了死亡主題最重要的兩個方面，“一個是神秘魅力，一個是刺激”④從某種程度上來講，屬于內容層面的死亡主題與形式有著微妙的想通之處。他們都帶有源于不清晰、朦朧的神秘感，并且在語言的游戲狂歡中，與死亡敘事一樣同時充滿刺激感。死亡主題透過不同的形式表現出來，從而展現出不同的空間。博爾赫斯在他的作品中是這樣呈現死亡的：他正這樣恍恍惚惚時，槍聲抹掉了他。“抹掉”這樣一個近乎于無意識的詞，用在個體生命身上，此般的沒有溫度，疏離于文明之外，乃至令人頓感冷酷。這正是形式實踐的結果，在內容層面沒有情感傾向，沒有任何表達，此時人和自然萬物是一樣的，甚至與“無”，與空洞是同構的。筆者曾在自己的寫作中提到：她只是抽離了時間，背離了時空。這樣的寫法和博爾赫斯異曲同工。我們本身看不到殺人，甚至看不到死亡的字眼也感受不到由此闡發(fā)的心情，但它真實存在，存在即合理，形式即是意義。

馬原在評價海明威的《殺人者》時曾提到他看不出來意思，大概只屬于有表而沒有里。它所提供的表是非常之豐富精彩，但同時卻絲毫不露里。結構的繁雜與內容的無意義，顯示出更加高超的寫作技巧，即追求內容深度易，脫離于內容的把控而直接通過形式來創(chuàng)造意義難。另一方面，透過形式甚至可以不創(chuàng)造出意義，形式本身的存在就是表現，表現不需要意義，這正是馬原創(chuàng)作實踐的精髓所在。如馬原在《岡底斯的誘惑》中把作者、敘述者與人物以一種交揉循回的撲朔迷離的敘述方式來處理，打破了讀者閱讀時的慣性與期待。這樣讀者不僅可以從作品內容層面作出清醒、理性的判斷，從中抽離出來，更可以觀照到形式層面，從中體味出要表現的別樣內核。

三、結局的方式

馬原的敘事圈套可能會被人看做是寫作偏執(zhí)方法論的實踐，既然毫無意義，那么小說的結局大可以堆砌辭藻隨意結尾，但事實并非如此。因為作者要注重非理性、偶然性的經驗碎片拼接，以非線性的共時態(tài)小說敘述來顯示世界無序性的本在。那么在結尾處更應該彰顯的則是故事本是就是虛構，以及作家本身的“在場”與小說中虛構人物的“不在場”。即結尾處讓讀者意識到這一切的故事架構都是作者在書寫，內容本身極虛，甚至人物曾否真實出現在故事之中也未可知。正如《岡底斯的誘惑》中明確寫到：“應該明確一下，姚亮不一定確有其人。但姚亮也不一定不可來西藏，假設姚亮來到西藏當援藏教師。”⑤

另一方面，馬原在《閱讀大師》中提到小說結局的十三種方式，其中有關典型的詩意結局方式，是將形式與內容恰到好處融合的范例。在這種情況下，內容開始發(fā)揮作用。馬原的《海邊也是一個世界》結尾中的一句話是：誠實變成災難，就像雪花變成雪崩一樣，是柔軟的東西慢慢積累的結果。此類的詩意讓人想起去先鋒化之后達到的美感，想起徐則臣的《如果大雪封門》，以及評論家對它的評價：“詩意！太詩意！”所以，在結局層面，形式與內容的同構也能帶來令人驚艷的敘事效果。這便屬于先鋒化之外，與只注重敘事形式是一體兩面的關系。除此之外，結局最簡化的劃分無外乎是悲或喜，頂多再加一個敘事圈套背后的“無”。悲劇是將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇是將那無價值的撕破給人看。悲與喜對于人生觀點的初始立場相反，表面是結局的方式，實質則是作家世界觀的不同表述。

四、語言層面上的虛構

平日我們的語言交流是屬于具有較強邏輯的“通過式”表達，幾近于順滑無停頓的模式。而到了文學中虛構性的語言，就需要儲存與保留，以便于恰切的為接下來的內容服務。“埋下伏筆”是指內容層面上的，而語言的虛構則注重形式層面，需要通過敘事節(jié)奏的把控透過形式得以良好展現。語言本身的疏密繁簡，輕重緩急，是流露亦或留白都能造就作品不同的境地，其背后則蘊涵著不同的意味。例如海明威在《永別了，武器》可以只用兩句話將死于霍亂的七千個生命一筆帶過，而當寫到亨利即將要失去凱瑟琳時卻用相當長的大段獨白來描寫，只因對于亨利來講凱瑟琳意味著整個世界。此時，七千人的生命是無法和一個人的個體生命重量來衡量、同構的。相同性質的事物出現了裂痕、斷層，此類斷裂背后卻有著完全合乎情理的邏輯。我們不需要用太多的情節(jié)描寫來寫出凱瑟琳之于亨利個體生命的重要，僅僅用形式的表現就可以完成。這個方法正是將敘述時間拉長，使得敘事節(jié)奏變舒緩，敘述語變得氣急促即可完成。所以，一提到語言我們往往只想到辭藻或語句內容的書寫，卻忽略了形式上的巨大作用，這點正是馬原給我們帶來的啟迪。

注釋：

①馬原.《閱讀大師》[M].上海文藝出版社，2013：233.

②馬原.《虛構》[M].長江文藝出版社，1993：1.

③馬原.《閱讀大師》[M].上海文藝出版社，2013：240-241.

④馬原.《閱讀大師》[M].上海文藝出版社，2013：246-247.

⑤馬原.《岡底斯的誘惑》[J].上海文學，1985（2）：8.

參考文獻：

[1]馬原.岡底斯的誘惑[J].上海文學，1985（2）.

[2]馬原.閱讀大師[M].上海文藝出版社，2013.

[3]馬原.虛構[M].長江文藝出版社，1993.

[4]馬原.海邊也是一個世界[J].北方文學，1982.

[5]海明威.海明威中短篇小說集[M].北方文藝出版社，2013.