何必抗拒教育理論

葉存洪

到中小學參觀考察（或評估、檢查），校長、老師們介紹（匯報）工作時，經常不無謙虛地說一句“我們只知道做，工作做了不少，也取得了一些成績，但就是不知道總結、提煉、升華，總感覺層次不高，缺乏理論高度，請你們專家多指導啊”。可是，在各種培訓和交談中，校長、老師卻又驚人一致地表示“不要給我們講什么理論，我們是做實際工作的，你就告訴我們應該怎么做就行”。

其實，校長、老師們天天在一線，最缺的應該不是“實踐”“經驗”。如果只對“怎么做”感興趣而不去窮究“為什么要這么做”，那只能是舍“道”逐“術”，“撿了芝麻丟了西瓜”。參觀和學習中只求得到一點“怎么做”的東西，人家教一點，你得一點，就永遠是跟在人家后面“拾其牙慧”，而不能自創新法。就像古人所說的“授人以魚，僅供一飯之需”，吃完了就沒了，而人家是由嫻熟掌握理論而產生了一種高度自覺，掌握了“漁”的方法，想吃就有。所以，要明確“道為術之靈，術為道之體；以道統術，以術得道”的“道”“術”關系。

顧明遠先生將教學分為“淺入淺出”“淺入深出”“深入深出”“深入淺出”四重境界，一線校長和老師需要的是“深入淺出”的教育學。現在有一些專家深居“象牙塔”，如蜘蛛般從肚子里吐絲結網，沒有調查，沒有實踐，還居高臨下，故作高深。特別是在大力提倡教育創新的時代，在“不創新就死亡”“語不驚人死不休”的環境中，想人之不敢想，寫人之不敢寫，于是理論越來越“繁榮”，卻離實踐越來越遙遠。這種文風必須改變，理論的表達、呈現方式要離一線近些、再近些。

但是，不管怎么說，沒有理論行嗎？理論是經過抽象、概括凝練而成的概念和原理，揭示了事物發展的一般規律，具有高于實踐、超越實踐的特點，對實踐具有指導意義。學一些教育理論，有助于增強工作的自覺性、預見性。不清楚教學流派，何談“教學有法，教無定法，貴在得法”？不清楚課程流派，何談課程開發？也就無怪乎現在不少學校所謂的校本課程就只有“怎么做”的東西，至于課程理念、課程目標、課程評價等內容一概沒有。不懂得青少年心理發展特點，只要心理指導的“做法”，那這個“做法”如何具有針對性？還有，課堂提問，一些老師簡單追求提問數量，似乎提問提得多就是啟發式教學，甚至一堂課問學生數十個問題。嚴格說來，提問數量只是一個方面，我們應該更加關注問題與問題之間的邏輯性，富有邏輯性的連續設置問題，才能使學生在學習過程中逐漸建構網狀的知識系統。孤立的問題，缺乏邏輯聯系的問題，看似熱熱鬧鬧，其實無助于學生完整地思考問題，必然會影響其邏輯思維的發展。

所以，建議校長、老師們在關注“實用”的同時，還要關注一些更“上位”的東西：為什么這樣做就有效果，那樣做就不行？原因在哪？道理在哪？從而增強學校管理工作、教育教學工作的科學性、自覺性。至于“教育理論空洞”論者，可能是一種并無惡意的誤解。教育理論和實踐有一定距離，理論較實踐有一定高度，是應當和正常的，否則，理論和實踐混為一談，理論就必然會失去指導實踐的作用。但這種指導應是教育思想和理念的指導，而不是像一些教師所期望的那樣：把教育理論的指導理解為是詳盡的操作規程或是“拿來就能用”。再進一步說，教師要以教育智慧連接教育理論與教育實踐，當我們轉變觀念，以“對話”的眼光或“主體間性”的立場來理解教師的職業性質和工作特征時，就會發現，實踐理性觀才是教師專業發展的“應然”取向。也就是說，更高的境界應是教師學會對教育理論的深度學習，這種學習意味著理解和批判、聯系和建構、遷移和應用。◆