自稱大師有何不可

文/曹增節

1981年4月，81歲高齡的德國解釋學哲學家伽達默爾來到巴黎歌德學院，出席“文本與闡釋”專題座談會，與50歲的法國解構論哲學家德里達進行面對面的爭論，這就是當代西方哲學史上著名的“德法之爭”或者“德法之戰”。

無論是解釋學還是解構學，基本的學術信仰是反“邏格斯主義”，所以學術界認為這兩位哲學大師進行面對面爭論，這本身就說明了當代哲學理念的自相矛盾，或者事實上宣布了當代哲學反同一性的失敗。

也有人申辯說，對話中理解的善意與被理解的愿望本身構成了對話的前提和基礎。伽達默爾認為“求理解的善良意志”是自然的，人只要加入對話，為的就是理解和被理解。德里達既然與我坐在一起了，而且參與了討論，并向我提出了問題，回應了我的演講，就是已經服從了求理解的善良意志。如果這樣解釋，在我看來，與傳統哲學就沒有什么實質性區別了。

具有反諷意義的是，當代藝術也面臨著兩個基礎悖論，一是“無中心悖論”，一方面在竭力去權威，去中心，多元評價、多元價值、多元形態是當代藝術的核心理念，但另一方面當代藝術又不斷推出新的權威、新的中心；二是“藝術消解悖論”，當代藝術高舉“人人都是藝術家，一切都是藝術品”旗幟，但它同時又在認定藝術家、舉辦藝術展覽、銷售藝術作品。

德里達

伽達默爾

吳昌碩

齊白石

在藝術界，這里主要是指美術界，當代與古典的最大區別之一在于，現在是一個沒有大師的時代。當代藝術在觀念上對古典藝術的革命之一，就是摧毀古典藝術這一根本精神與基本標準。

古典時代是一個崇尚大師的時代，也是一個大師輩出的時代，最典型的是意大利文藝復興時代三巨頭，當時一個人甚至可以同時在幾個完全不同的領域放射出光芒。當代藝術是反傳統，反權威，表現為對古典作品的反諷，對古典手法的拋棄，對古典大師的漠視。

這種尷尬也直接反映在如何處置“大師”這個詞，按理說，當代藝術中（無論是在時間意義，還是性質意義上）不會出現“大師”這樣的名詞，或者作為一個常識的、約定的語義，這個詞不應該再在傳統語義上被使用了。但是，事實是，當代藝術時時在造就“大師”，輪番在推出“大師作品”，而且更奇怪的是，這還都是在傳統的符號，在傳統的語義與語用上進行的。是否可以認為，當代藝術也是需要如同傳統那樣的“大師”這一“詞”、這一“義”、這一“用”的，在這一個方面，它與傳統藝術具有同樣的性質？

按理說，現在是一個沒有大師，人人都是藝術家的時代，已經沒有確認藝術家身份的事了，更沒有必要認定藝術大師了。但是，似乎藝術界講資格、排輩份、樹權威的事，天天在發生，還有越演越烈的趨勢。官方的各類獎賞與榮譽不用說，行業間的、民間的各類稱號也不見減弱。可見當代藝術在一些核心理念上也還沒有自我清晰。

從市俗觀點看，大師還是需要的，它一直存在，在心理上與事實上都存在。大師太多了，要不要分類？似乎還是要分一分，我建議國家有關方面，比如質量技術監督局（這個標準不能由美協來訂，避免自我利益）出臺國家美術大師系列標準，以規范業界與社會用語，初步考慮可分為五大類：巨匠、大師、名師、良師、老師。巨匠，超一流大師，類似軍隊的元帥，擬控制在十人左右：大師，一流名師，建議官職在正省級以上，比如全國美術家協會副主席、省美協主席一級，類似軍隊的將軍，還可以再細分為一級大師、二級大師、三級大師，如同上將、中將、少將；名師、副省級、正市級美協或相等級別書畫家，可以分一級、二級、三級名師，類似于上校、中校、少校；良師，副高級職稱；老師，講師畫師之類。這樣似乎等級分別，長幼有序，較符合中華文化傳統，也給大師們一個正名的機會。

黃賓虹

蔡元培

如何來認定大師，一直是大師與準大師們焦慮的事，我看，還是要官方認定，雖然官方認定有許多問題，但比較符合習慣，也是現實。不少人，主要是業余書畫家，反對官方認定式的機制，提倡社會約定式的，自然積淀式的大師形成機制。但是，其他能想到的認定方法，如社會（歷史、群眾）認定，市場認同、業界圈子認同，媒體認同，都存在各種各樣的問題，會引起的爭議不會比官方標準爭議小，而且官方標準權威、簡明、可操作性強。

不要天真地認為，時間會證明真正的大師。這樣的思維，潛在地就是認同了本質論、唯一論，是過時的絕對主義的表現，與后現代思維距離甚遠。時間不會自證其明，最終，還是要靠人去說明。在這一點上，我認同解釋學。當然，書畫家上不了官方的排行榜，以這樣的姿態說說氣話，也是可以理解的。

更不要愚蠢地認為，美術史終究會記載真正的大師。這樣的想法在史學界早已經被拋棄了。歷史是人寫的，以前這是少數幾個人壟斷的行業，他們是在信息不充分條件下，加上各代的、各自的利益訴求，編織而成五花八門的文字，通過官方或者借助傳統渠道傳播而影響業界，其實，歷史客觀性這個命題在歷史學界已經無需爭論，能夠達成的最大共識也只是“相對客觀”，而“相對客觀”又無法度量。 所謂“權威美術史”的時代已經一去不復返，現在是一個人人創造歷史，人人書寫歷史的時代，也就是一個廣義的“好在歷史是人民寫的”時代。進入美術史的最近途經不是拼命創作，試圖贏得美術史家的好感，而是雇傭史學家寫或者自己動手寫美術史，把自己作為大師寫進去。

只有少數人經過嚴格程序才能出版個人畫冊，少數人經過長期刻板訓練與嚴格評審才能參與展覽的時代已經過去，現在是一個人人有機會參與藝術創作、藝術展示、藝術評論、藝術生活的時代，是一個藝術從大師手中解放出來的時代，是一個人人可以自稱為大師，人人可以稱朋友為大師的時代。這是美術史的嶄新時代，一個讓壟斷了美術大師稱號的人驚惶失措的時代，一個開放了“大師”稱號的時代。

古典大師也是幾千年出幾個，留給今天藝術家的時間還不夠多，當代藝術才不過100來年，中國當代藝術才不過幾十年，再過200年是不是才有可能出與古典大師平行的人物與作品，也未知可否。劉伯溫當年說，江南千重水，云貴萬重山，五百年后看，云貴賽江南。現在看來，還是有點預見性的。

民間原來稱有手藝特長的人為師傅，比如油漆師傅、泥人師傅、燒窯師傅等等，極少自稱或人稱大師。年紀大一點的，比如50歲以上，稱老師傅，70歲以上稱大師傅。正如廚師稱大廚那樣，雖然也有人被稱為烹飪大師，但沒有人稱為巨廚的。

王國維

魯迅

藝人與藝術家還是不同的，劉德華30年前剛到大陸來開演唱會，大陸海報稱他為歌唱藝術家，他很不好意思，說，自己只是個藝人，不是藝術家，不知現在是否已經改口。

工藝美術界之所以評大師，稱大師，這是它們自卑的表現。除了工藝美術界外，正規的美術院校、畫院的書畫家沒有人自稱為大師的，沒有見院校書畫家名片上印上“XX學院中國山水畫大師”或者“中國行書大師”，最多是“江南雞王”之類的；大師通常都是人家稱的，尤其是站街賣藝或者為人出臺時，被稱大師，大多是為了別人的目的。

古典大師的時代已經遠去，追求過去的時代已經不可能，未來已經來臨，新的群峰已在孕育，或者它的底座正在形成，它有著一個多元的基礎。視線聚焦式的、一個中心式的威權大師只存在于傳統式的博物館中，太陽之神圣是因為我們只看到太陽系，宇宙之大，星光之繁，現在的世界美術早已是氣象萬千的新境界。

這是一個沒有大師的時代，因為離散、失去中心，人人都是大師，就是人人都不是大師，但從另一個角度看，這也是一個藝術民主的時代，一個藝術平等、藝術自由的時代。人人都是藝術家，特定的語境中就意味著，藝術不是被少數人壟斷、獨享的領域，當代藝術觀的積極作用是對傳統迂腐藝術觀的革命。

“大師”又不是什么級別的國家干部，也不是什么官方職稱，不需要什么人來任命和批準，你自封就是了，不要管別人。我自稱大師，惹誰了？犯了什么法？不就是那些官方院校畫院的教授、博導、一級畫師們，感覺他們的官方職稱貶值了？他們原來以為高人一等，不是憑藝術，而是憑職稱，現在其他人稱自己為大師，似乎比他們來頭還要大，不得不激起公憤，我看原因在這里。

但是，中國美術界不是早已經進入了后現代？近幾十年美術界天天在稱后現代，幾乎成為公認的評判常識與行為準則，那等于是宣布，進入了一個無大師又是大師輩出的時代。

因為，大師的稱號今天已經不再是“他者”的賞封，它是一個藝術家的自主權力。