有限內固定聯合外固定支架治療脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折的臨床效果

陶鋒

【摘要】 目的 探討有限內固定聯合外固定支架治療脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折的臨床療效。方法 36例脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折患者， 按入院順序單號為對照組18例， 行單純外固定支架治療， 雙號為觀察組18例， 行有限內固定聯合外固定支架治療， 比較兩組手術出血量、手術操作時間、骨折愈合時間、完全負重時間及術后并發癥發生情況。結果 觀察組患者手術出血量多于對照組， 手術操作時間長于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。但觀察組患者的骨折愈合時間及完全負重時間均短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組1例關節活動受限， 并發癥發生率為5.56%， 對照組2例切口感染， 2例關節活動受限， 2例骨不連， 并發癥發生率為33.33%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 對脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折患者采取有限內固定聯合外固定支架治療的效果較好， 促進骨折愈合， 且術后并發癥少。

【關鍵詞】 脛腓骨；嚴重開放粉碎性骨折；有限內固定；外固定支架

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.024

Clinical effect by limited internal fixation combined with external fixation in the treatment of severe open comminuted tibiofibular fracture TAO Feng. Department of Orthopedics， Guangdong Shanwei City Luhe Huayue Hospital， Shanwei 516723， China

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by limited internal fixation combined with external fixation in the treatment of severe open comminuted tibiofibular fracture. Methods A total of 36 patients with severe open comminuted tibiofibular fracture were divided by their admission order into control group （18 cases） receiving single external fixation treatment and observation group （18 cases） receiving limited internal fixation combined with external fixation treatment. Comparison was made on bleeding volume， operation time， fracture healing time， complete weight bearing time， and postoperative complications condition between the two groups. Results The observation group had more bleeding volume and longer operation time than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had both shorter fracture healing time and complete weight bearing time than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. There was 1 case with limited joint motion in the observation group， with incidence of complications as 5.56%. There were 2 cases with incision infection， 2 cases with limited joint motion and 2 cases with bone ununion in the control group， with incidence of complications as 33.33%. Their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of limited internal fixation combined with external fixation shows excellent effect in the treatment of severe open comminuted tibiofibular fracture patients. This method can accelerate fracture healing， along with few postoperative complications.

【Key words】 Tibiofibular； Severe open comminuted fracture； Limited internal fixation； External fixation

脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折是骨科常見疾病， 多由交通事故傷、高處墜落傷及撞擊傷等暴力作用所致。由于骨折粉碎嚴重， 皮膚軟組織受損嚴重甚至缺損， 關節軟骨破壞， 臨床治療較困難[1]。手術是治療脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折的主要手段， 單純外固定支架具有操作簡便、固定牢靠等特點， 但難以達到理想治療效果。故本院對2013年1月～2016年1月18例脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折采取有限內固定聯合外固定支架治療， 效果較好， 分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院對2013年1月～2016年1月36例脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折患者， 納入標準[2]：經B超及CT檢查確診；按Gustilo分型為Ⅲ型；入選患者均簽署知情同意書。排除標準：合并神經血管損傷全身性疾病者；合并嚴重肝腎功能不全者；手術禁忌證者；精神疾病者。按入院順序單雙號分為對照組和觀察組， 每組18例。對照組男11例， 女7例， 年齡18～65歲， 平均年齡（43.2±7.3）歲；骨折至就診時間1～10 h， 平均就診時間（3.2±2.3）h；受傷原因：交通事故傷15例， 高處墜樓傷2例， 砸傷1例；按Gustilo分型：ⅢA型10例， Ⅲ B型6例， ⅢC型2例。觀察組男12例， 女6例， 年齡19～65歲， 平均年齡（43.9±7.0）歲；骨折至就診時間1～9 h， 平均就診時間（3.3±1.9）h；受傷原因：交通事故傷14例， 高處墜樓傷3例， 砸傷1例；按Gustilo分型：ⅢA型10例， Ⅲ B型7例， Ⅲ C型1例。兩組患者性別、年齡、骨折至就診時間、受傷原因、Gustilo分型等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 觀察組患者行有限內固定術， 協助患者取平臥位， 清創處理后， 開放復位脛腓骨骨折端， 對骨折端及較大骨塊進行拼接復位， 各關節面保持平整， 恢復脛腓骨基本骨架， 隨后復位較小骨塊， 將碎骨快鑲嵌在相應的缺損中， 用普通克氏針或螺紋克氏針固定。內固定完成后， 開展外固定支架治療， 具體步驟：于脛骨折近端、遠端4 cm處分別擰入2枚固定針， 固定針與脛骨垂直， 與膝踝關節平面平行， 置入外固定架， 并在骨折端適當加壓， 隨后在C型臂X線透視下， 觀察骨折復位情況， 復位滿意后， 根據軟組織受損情況選擇進行直接縫合或局部肌皮瓣修復， Ⅰ期閉合創面。

1. 2. 2 對照組采取外固定支架治療， 外固定支架治療操作方法同觀察組。兩組術后常規給予抗生素治療2～3 d， 待患者病情恢復穩定后， 指導患者進行肌肉收縮關節功能訓練， 術后每月進行X線復查， 觀察患者骨折愈合情況， 若骨折處有骨痂生長， 可指導患者付拐杖部分負重行走， 待骨折完全痊愈后， 去除外固定架， 指導患者開始負重行走。

1. 3 觀察指標 記錄兩組手術出血量、手術操作時間、骨折愈合時間、完全負重時間以及術后并發癥發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 手術效果 觀察組患者手術出血量多于對照組， 手術操作時間長于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。但觀察組患者的骨折愈合時間及完全負重時間均短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 術后并發癥 觀察組1例關節活動受限， 并發癥發生率為5.56%， 對照組2例切口感染， 2例關節活動受限， 2例骨不連， 并發癥發生率為33.33%， 差異具有統計學意義（χ2=4.4335， P<0.05）。

3 討論

脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折是在交通事故傷、墜落傷等高能量作用下引起的損傷， 發病率較高， 病情較嚴重， 治療較為困難。

手術是治療本病的首選方法， 其主要目的是修復軟組織， 維持骨折的穩定性， 從而恢復脛腓骨正常生理功能。目前， 臨床治療開放性脛腓骨骨折的方法較多， 如骨牽引、石膏外固定、鋼板內固定等， 各有優缺點。其中石膏外固定是臨床常用的方法， 但固定不牢靠， 術后骨折畸形愈合、骨折成角等并發癥發生率較高。鋼板內固定術雖然固定牢靠， 但手術創傷小， 對骨折區域的血供影響較大， 且術后恢復時間較長。而外固定支架的應用， 具有創傷小， 固定牢靠的特點， 同時并不會破壞骨折端血運， 有利于促進術后骨折愈合， 但部分患者會出現骨不連、切口感染等并發癥發生[3]。近年， 隨著臨床對開放性脛腓骨骨折治療方法的不斷研究， 發現“動靜結合”理論的應用， 在開放性脛腓骨骨折治療中發揮著重要作用。通過采取內外固定的方式， 既保證骨折固定的穩定性， 同時也對骨折區域血運無明顯影響。根據此理論， 近年有學者[4]提出：對開放性脛腓骨骨折采取有限內固定聯合外固定支架治療的效果較好。本研究顯示， 與單純外固定支架治療相比， 采取有限內固定聯合外固定支架治療后， 雖然患者出血量相對增加， 手術時間也有所延長， 但患者骨折愈合時間及完全負重時間縮短， 且術后并發癥發生率低， 僅為5.56%， 這與莊冠軍[5]報道結果相似。采取有限內固定聯合外固定支架治療的優勢在于：①通過有限內固定治療， 兒童用普通克氏針， 成人用螺紋克氏針或者皮質骨螺釘固定， 能促進骨折解剖復位， 提高骨折固定的穩定性， 可明顯改善脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折的治療效果；②有限內固定術的切口較小， 對骨折處血運無影響， 降低術后感染發生率；③在外固定器保護下， 可完成其他治療[6]。

綜上所述， 脛腓骨嚴重開放粉碎性骨折患者軟組織受損嚴重， 骨折粉碎嚴重， 臨床治療較為困難。采取有限內固定聯合外固定支架治療的方式對骨折區域血運影響小， 可促進骨折愈合， 且術后并發癥發生率， 具有良好的應用效果。

參考文獻

[1] 閔閩. 有限內固定加外固定架治療脛腓骨開放性粉碎性骨折的臨床評價. 吉林醫學， 2010， 31（16）：2380-2381.

[2] 王敏. 有限內固定與外固定相結合治療Pilon骨折. 中國醫學創新， 2010， 7（10）：16.

[3] 彭建全. 有限內固定加外固定器固定治療復雜性療脛腓骨骨折. 中外醫療， 2010， 29（27）：89.

[4] 安寧， 劉康， 何智勇， 等. 嚴重脛腓骨開放粉碎性骨折的治療. 實用骨科雜志， 2012， 18（7）：645-647.

[5] 莊冠軍. 外固定支架立體固定聯合有限內固定治療脛腓骨開放粉碎性骨折. 航空航天醫學雜志， 2013， 24（11）：1361-1362.

[6] 王立民. 有限內固定結合外固定支架治療嚴重脛腓骨骨折及Pilon骨折23例療效分析. 中國醫藥科學， 2012， 2（4）：86.