腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與傳統開腹子宮全切除臨床療效研究

徐濤

[摘要] 目的 探討腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術（LAVH）與傳統開腹子宮全切除（TAH）臨床療效研究。方法 方便選取2013年1月—2016年8月該院婦產科收治的實施腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術患者25例，與開腹子宮全切術患者25例，作為此次研究對象。觀察兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間、以及術后下床活動時間指標的對比情況。結果 LAVH組患者在手術時間以及術中出血量指標的對比上與TAH組患者差異無統計學意義（P>0.05）；但是，LAVH組患者住院時間為（4.1±1.2）d、術后下床活動時間為（19.1±8.7）h，組明顯優于TAH組的（9.5±2.7）d和（32.1±9.8）h，組間對比差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與傳統的開腹子宮全切術相比，具有術后恢復快、住院時間短等優勢，因此，應將其應用于子宮切除患者的臨床治療中，值得在臨床實踐中進行大范圍的推廣和使用。

[關鍵詞] 腹腔鏡； 陰式子宮切除術； 開腹子宮全切術

[中圖分類號] R713 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）05（a）-0069-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of laparoscopic assisted vaginal hysterectomy （LAVH） and conventional open hysterectomy （TAH）. Methods Twenty - five patients with vaginal hysterectomy were enrolled in the Department of Obstetrics and Gynecology in our hospital from January 2013 to August 2016， and 25 patients with open hysterectomy were convenient selected as the subjects. The operation time， intraoperative blood loss， hospitalization time and the time of postoperative movement time were compared between the two groups. Results There was no significant difference between the operation time and the intraoperative blood loss in the LAVH group（P>0.05）. However， The patients in the LAVH group were hospitalized for（4.1±1.2）d， and the time of bed activity was（19.1±8.7）h， and the group was significantly better than those in the TAH group（9.5±2.7）d and（32.1±9.8）h， compared with the control group， the LAVH group， and there was significant difference between the two groups.statistically significant（P<0.05）. Conclusion Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy compared with the traditional open hysterectomy， with rapid postoperative recovery， short hospital stay and other advantages， therefore， should be applied to the clinical treatment of patients with hysterectomy， it is worth Clinical practice in a wide range of promotion and use.

[Key words] Laparoscopy； Vaginal hysterectomy； Open hysterectomy

子宮肌瘤作為婦科常見的良性腫瘤之一，近些年來發病率呈現出逐年升高的趨勢。在傳統的治療過程中，通常采用開腹手術的方式進行治療[1]。近年來，隨著微創技術的不斷發展和成熟，腹腔鏡手術及其陰式手術也開始逐漸的被應用于婦科疾病的診斷和治療中，由于該方法具有操作簡單、安全性高等特點，因此，得到了婦科醫生們的一致好評。為了對腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與傳統開腹子宮全切術的臨床治療效果進行進一步的探討和分析，該文特采取對比分析的方式方便選取2013年1月—2016年8月該院婦產科收治的實施腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術患者25例，與開腹子宮全切術患者25例，作為此次研究對象展開研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院婦產科收治的實施腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術患者25例，與開腹子宮全切術患者25例，作為此次研究對象。入選患者均經B超診斷后確診為子宮良性病變，同時、排除了合并患有其他嚴重心、肝、肺、腎病變患者。LAVH組平均年齡（41.21±1.23）歲，其中子宮肌瘤患者9例、宮內膜不典型增生7例、子宮腺肌病5例以及下腹部手術史患者4例；TAH組平均年齡（42.01±0.58）歲，其中子宮肌瘤患者7例、宮內膜不典型增生9例、子宮腺肌病6例以及下腹部手術史患者3例。兩組患者一般資料均使用統計學軟件進行過數據分析和處理，組間對比差異無統計學意義（P<0.05），可比。

1.2 方法

LAVH組：對LAVH患者采取插管全麻的方式進行麻醉。取膀胱截石位，頭低臀高30°。常規消毒術野鋪無菌巾，經陰道放置舉宮器，腹腔穿刺形成氣腹，自套管針置入腹腔鏡及操作器戒，探查腹盆腔。子宮周圍有黏連的語義松解，附件有囊腫的先行囊腫切除或附件切除及其他合并灶的處理。舉宮器上舉子宮。Ligasure或雙極電凝切斷雙側圓韌帶卵巢固有韌帶及輸卵管峽部。分離剪開子宮膀胱反折腹膜及闊韌帶后葉，下推膀胱至宮頸外口下，處理宮旁組織，充分暴露雙側子宮血管，雙極電凝子宮血管至完全閉合。轉陰式手術：將兩側小陰唇分別固定于兩側大腿內側溝，會陰及肛門縫無菌巾遮蓋，鉗夾并下拉宮頸，在膀胱宮頸間隙注入稀釋的縮宮素或腎上腺素30 mL，在膀胱最低點下方0.5 cm處，以電刀環切宮頸部陰道粘膜，鈍性+銳性分離宮頸膀胱間隙和直腸宮頸間隙，打開膀胱及直腸腹膜反折至盆腔及后腹膜，分別鉗夾、切斷、縫扎子宮骶韌帶、主韌帶和子宮血管，確認子宮完全游離，取出子宮，對子宮大于孕8周者將子宮碎解后取出，縫合盆腔腹膜，將兩側主韌帶留線分別打結，連續鎖邊縫合陰道殘端。再次形成氣腹，鏡下檢查盆腔內各創面無出血、血腫及損傷，沖洗盆腔，排凈氣體，取出Trocar，縫合穿刺孔，碘伏紗布填塞陰道（術后24 h取出）[2]。

TAH組：采用腰硬聯合麻醉方式，取平臥位，下腹正中縱切口或恥上橫切口，約10 cm左右，切開皮膚，逐層入腹，探查腹盆腔，有粘連予分解，根據年齡和附件是否有病變保留一側或雙側附件。鉗夾切斷縫扎雙側圓韌帶、卵巢固有韌帶、及輸卵管峽部。（切除附件者切斷骨盆漏斗韌帶）。打開闊韌帶前后葉，下推膀胱反折腹膜到宮頸外口下，處理宮旁組織，暴露雙側子宮血管，鉗夾雙側子宮血管、子宮主骶韌帶切斷縫扎，子宮游離后，在前穹窿作一2 cm橫切口，自切口內塞入干紗布半塊（術畢自陰道取出），延切口環切陰道壁，全子宮隨之切除。清理盆腹腔，連續鎖邊縫合陰道殘端，逐層關腹[3]。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間、以及術后下床活動時間指標的對比情況。

1.4 統計方法

研究采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以（x±s）形式表示，組間比較應用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

使用不同手術方式進行治療后，LAVH組患者在手術時間以及術中出血量指標的對比上與TAH組患者差異無統計學意義（P>0.05）；但是，在住院時間、術后下床活動時間指標的對比上，LAVH組明顯優于TAH組，組間對比差異有統計學意義（P<0.05）。具體數據將以表1的形式進行呈現。

3 討論

全子宮切除術作為常見的婦科手術之一，在腹部手術中高居第三位[4]。對患者的工作和生活都帶來了較大的不利影響。傳統的開腹治療方法由于創傷較大。因此，患者在術后的恢復期間較長，同時還會出現術后感染和盆腔粘連等一系列的并發癥，因此，臨床治療效果并不能取得理想的效果。隨著當前科學技術發展水平的不斷進步，微創技術也逐漸發展成熟，并被廣泛的應用于婦科手術過程中，微創手術受到了越來越多的醫生與患者的關注和熱愛。腹腔鏡輔助下的LAVH作為近幾年發展起來的新型微創手術，符合微創手術所具備的所有優點，相比較傳統的TAH而言，具有術后恢復快、住院時間短以及患者痛感小等諸多的優勢，同時，患者術后不宜留下疤痕，因此，值得在臨床實踐中推廣使用。腹腔鏡輔助下的LAVH不僅具有傳統開腹手術所具有的視野清晰的優點[5-9]，同時對于傳統開腹手術中所存在術后并發癥多、住院時間長、術中切口大、患者進食晚以及患者痛感強的缺點，也可進行較好的避免，通過實驗研究所得數據可知，LAVH組患者在手術時間以及術中出血量指標的對比上與TAH組患者差異無統計學意義（P>0.05）；但是，LAVH組患者住院時間為（4.1±1.2）d、術后下床活動時間為（19.1±8.7）h，組明顯優于TAH組的（9.5±2.7）d和（32.1±9.8）h，組間對比差異有統計學意義（P<0.05）。

有關研究結果顯示，LAVH手術時間明顯低于TAH手術時間，且在患者住院時間和下床活動時間等指標上明顯優于TAH手術方式，這與該研究結果基本相同[10-12]。

綜上所述，腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與傳統的開腹子宮全切術相比，具有術后恢復快、住院時間短等優勢，因此，應將其應用于子宮切除患者的臨床治療中，值得在臨床實踐中進行大范圍的推廣和使用。

[參考文獻]

[1] 楊蘭英. 腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與傳統開腹子宮全切除臨床療效研究[J]. 四川醫學， 2015（3）：374-376.

[2] 蔡鈺. 傳統手術與腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術臨床比較[J]. 醫藥前沿， 2016， 6（10）：201-202.

[3] 胡興煥. 經改進的腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與傳統開腹子宮全切術的效果對比[J].中國繼續醫學教育， 2016， 8（27）：100-101.

[4] 張素芳， 王彩蓮. 腹腔鏡輔助下陰式子宮全切術40例臨床體會[J]. 河南外科學雜志， 2017（1）：45-46.

[5] 李妘， 趙莉， 師亞娥. 腹腔鏡輔助下陰式全子宮切除、次全切除術、子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤療效研究[J]. 陜西醫學雜志， 2015（5）：603-604.

[6] 劉慧穎，韋鈺穎，高穎.腹腔鏡輔助下陰式子宮切除的臨床療效與安全性分析[J].中國社區醫師， 2016， 32（29）：77-78.

[7] 徐宗洲. 腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術的療效觀察[J]. 醫學信息， 2015（9）：259.

[8] 楊冬.開腹全子宮切除術與腹腔鏡輔助陰式子宮切除術的臨床治療效果比較探討[J].中外醫療，2016，35（13）：86-88.

[9] 康瑛. 腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術治療巨大子宮肌瘤的臨床療效[J].系統醫學， 2016， 1（10）：76-78.

[10] 張曉利， 徐勝東， 郝艷云，等. 腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與單純陰式子宮切除術在非脫垂子宮中的臨床對比研究[J].繼續醫學教育， 2015（1）：92-93.

[11] 楊麗.腹腔鏡全子宮切除術與腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術的臨床比較[J].中外女性健康研究，2015（14）：211.

[12] 施莉英， 方艷麗， 陳超，等.腹腔鏡輔助下陰式大子宮切除術與開腹大子宮切除術的比較[J].江蘇醫藥， 2016， 42（22）：2521-2522.

（收稿日期：2017-02-11）