關(guān)注「肉身坐佛」續(xù)：文物返還相關(guān)國(guó)際法律選編

近日，有關(guān)「肉身坐佛」追索事件引發(fā)全世界的廣泛關(guān)注，將「文物返還」話題推向了熱點(diǎn)。鑒于該佛像已初步被認(rèn)定為系上世紀(jì)于福建被盜，那么是否即意味著中國(guó)可依法將其追回？有關(guān)文物返還的國(guó)際法律又有哪些內(nèi)容呢？

《1954年海牙公約》及其協(xié)定書

1954年5月14日，聯(lián)合國(guó)教科文組織在海牙通過(guò)了《關(guān)于武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》。序言聲明，國(guó)際利益是一個(gè)大前提，文化財(cái)產(chǎn)為「全人類的文化遺產(chǎn)」，無(wú)論處于何地，都應(yīng)在戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)亂時(shí)期免受破壞和掠奪。

緊接著簽訂的公約第一協(xié)定書對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的非法流轉(zhuǎn)作了禁止性規(guī)定，禁止從被占領(lǐng)地非法輸出文物，要求「每一個(gè)締約國(guó)應(yīng)在敵對(duì)行為終止時(shí)，將非法輸出的文物歸還于原被占領(lǐng)土主管當(dāng)局」，「絕不能作為戰(zhàn)爭(zhēng)賠償而予以留置」。

《1954年海牙公約》的目的是為了保護(hù)武裝沖突下的文化遺產(chǎn)，而非側(cè)重于國(guó)際貿(mào)易中的文化遺產(chǎn)。同時(shí)，該公約中體現(xiàn)出的「文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際主義」思想，也一直受到各方爭(zhēng)論，特別是來(lái)自文化財(cái)產(chǎn)來(lái)源國(guó)的質(zhì)疑。

UNESCO《1970年公約》

1970年11月14日，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（以下簡(jiǎn)稱《UNESCO1970年公約》） ，它是國(guó)際國(guó)內(nèi)共同處理走私和/或盜竊文物「非法」國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的基石，也是來(lái)源國(guó)開展文物返還運(yùn)動(dòng)的重要法律依據(jù)。

在UNESCO《1970年公約》頒布之前，已有其他類似的先驅(qū)公約出現(xiàn)，包括：1933年美洲國(guó)家第七屆保護(hù)可移動(dòng)古跡的國(guó)際會(huì)議的第14項(xiàng)決議；國(guó)聯(lián)于1933年、1936年和1939年起草的三個(gè)公約（最后一個(gè)名為1939年《保護(hù)國(guó)家歷史、藝術(shù)文物收藏的國(guó)際公約草案》）； 1964年聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約的建議案》，等等。

一旦簽署了UNESCO《1970年公約》，即意味著一個(gè)市場(chǎng)國(guó)承諾放棄繼續(xù)進(jìn)口來(lái)源國(guó)（同時(shí)也為公約締約國(guó)）的某些文化財(cái)產(chǎn)。為什么要這樣做？公約的序言列出了一系列條件，或多或少與國(guó)際行動(dòng)相關(guān)，其核心是：「考慮到文化財(cái)產(chǎn)實(shí)為構(gòu)成文明和民族文化的一大基本要素，只有盡可能充分掌握有關(guān)其起源、歷史和傳統(tǒng)背景的知識(shí)，才能理解其真正價(jià)值。」

若已知某考古文物或古代藝術(shù)品盜自某博物館、宗教或非宗教公共紀(jì)念館或類似機(jī)構(gòu)，各成員館則不得收藏。此外，若已知某考古文物或古代藝術(shù)品出自官方考古發(fā)掘，或曾以違反來(lái)源國(guó)相關(guān)法律規(guī)定之方式轉(zhuǎn)移，則各成員館不得收藏。

——UNESCO《1970年公約》第7條b款

在此條中，受保護(hù)的文物/藝術(shù)品被限定為「盜自某博物館、宗教或非宗教公共紀(jì)念館或類似機(jī)構(gòu)」，因此，有專家表達(dá)了擔(dān)憂，認(rèn)為這可能會(huì)影響該公約在「肉身坐佛」事件中的適應(yīng)性。

UNESCO《1970年公約》對(duì)于文物返還具有重要意義，但也存在著一定的缺陷（例如上條，很明顯，這縮小的公約的保護(hù)范圍）。本公約多被認(rèn)為不適用于被盜文物。非法文物商人利用法律漏洞，把被盜文物拿到市場(chǎng)上交易，洗成干凈的、合法取得的文物，對(duì)公共或私人藏品構(gòu)成極大的威脅。這些不足直到UNIDROIT《1995年公約》通過(guò)后才得以改進(jìn)。

UNIDROIT《1995年公約》

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)（UNIDROIT）于1995年通過(guò)《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（以下簡(jiǎn)稱UNIDROIT《1995年公約》）。該公約的適用范圍包括以下兩個(gè)方面的請(qǐng)求：一是國(guó)際范圍內(nèi)返還被盜文物的請(qǐng)求；二是為了保護(hù)文化遺產(chǎn)的目的，在國(guó)際范圍內(nèi)歸還違反締約國(guó)文物出口法律運(yùn)出國(guó)境的文物的請(qǐng)求（公約第1條）。

根據(jù)本公約精神，非法發(fā)掘文物，或者非法占有合法發(fā)掘的文物，符合發(fā)掘地所在國(guó)有關(guān)法律認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)視為盜竊行為。

——UNIDROIT《1995年公約》第3條第2款

被盜文物的持有者應(yīng)當(dāng)歸還被盜文物。

——UNIDROIT《1995年公約》第3條第1款

締約國(guó)可以請(qǐng)求另一締約國(guó)法院或者其他主管機(jī)關(guān)命令歸還從請(qǐng)求國(guó)領(lǐng)土上非法出口的文物。

——UNIDROIT《1995年公約》第5條第1款

自從1970年《UNESCO公約》頒布起，來(lái)源國(guó)的注意力就轉(zhuǎn)移到「文物返還」的問(wèn)題上來(lái)了：將文物歸還到原屬國(guó)（或者是歸還到制作這些文物的人的后裔所在的國(guó)家；或者是歸還到文物的原本所在地或是文物最后被遷出的國(guó)家）。從1973年起，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)一系列決議，呼吁將文化財(cái)產(chǎn)歸還于原屬國(guó)。 聯(lián)合國(guó)教科文組織在1978年成立了促進(jìn)文化財(cái)產(chǎn)歸還原屬國(guó)或返還非法占有文化財(cái)產(chǎn)政府間委員會(huì)，1983年歐洲理事會(huì)議會(huì)通過(guò)「歸返藝術(shù)作品」這一決議。 轟轟烈烈的返還運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的前提是1970《UNESCO公約》的一個(gè)合理延伸：文化財(cái)產(chǎn)屬于來(lái)源國(guó)，那些目前收藏在國(guó)外博物館的藝術(shù)品和收藏品，本不應(yīng)該在那里（而是掠奪、殖民強(qiáng)占、盜竊、非法出口或剝削的結(jié)果），理應(yīng)被返還至原屬國(guó)。

而在此「肉身坐佛」事件中，受到締約方（荷蘭議會(huì)沒(méi)有批準(zhǔn)《1995年公約》）、追溯力、時(shí)效性等多方因素的制約，中國(guó)能否成功追回佛像尚不可知。無(wú)論最終通過(guò)何種方式解決此問(wèn)題，都將對(duì)今后的文物返還活動(dòng)產(chǎn)生影響。

各國(guó)只有在國(guó)家和國(guó)際層面上進(jìn)行密切合作，才能有效保護(hù)文化遺產(chǎn)。

——UNESCO《1970年公約》序言

延伸閱讀：

1. 《由「皿方罍歸湘」關(guān)注「文物返還」：1970年〈聯(lián)合國(guó)教科文組織公約〉及其他文獻(xiàn)》

（在本微信號(hào)回復(fù)「0320」即可閱讀）

2. 《國(guó)家文物局啟動(dòng)追討被盜肉身古佛 荷蘭已突然撤展》

（在本微信號(hào)回復(fù)「150324」即可閱讀）

參考書目：

1.《帝國(guó)主義、藝術(shù)與文物返還》，約翰·亨利·梅里曼編，國(guó)家文物局博物館與社會(huì)文物司（科技司）譯，譯林出版社2011年12月出版。

2. 《文物返還法制考：從中國(guó)百年文物流失談起》，彭蕾著，譯林出版社2012年6月出版。

3.《思考埃爾金大理石雕》，約翰·亨利·梅里曼著，李潔譯。endprint