生命周期視角下董監高治理機制與企業技術創新

張子余++袁澍蕾

摘要：以2006～2015年的滬深上市公司為樣本，采用現金流量組合法將樣本公司進行生命周期劃分，考察成長期與衰退期企業的董監高治理機制對企業技術創新的影響機理。研究發現：董監高治理的激勵機制總體上對企業技術創新有積極推動作用；在企業衰退期，董監高薪酬與高管持股對企業技術創新有積極推動作用；在企業成長期，僅有董監高薪酬對企業技術創新有積極作用。無論當企業處于成長期還是衰退期，董監高治理的制衡機制對企業技術創新都沒有積極作用，董事長與總經理兩職分離設置對企業技術創新投入起阻礙作用；獨立董事比例則對技術創新沒有影響。

關鍵詞：生命周期；技術創新；董監高治理機制

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.06.21

中圖分類號：F2731；F2766文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）06-0096-04

A Study on Relationship between Governance

Mechanism of Directors， Supervisors and Executives and

Enterprise Technological Innovation from the

Perspective of Enterprise Life Cycle

ZHANG Ziyu， YUAN Shulei

（School of Accounting， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu 233030）

Abstract：After controlling the variable of enterprise lifecycle， this paper studies the relationship between technological innovations and governance mechanism of directors， supervisors and executives， which is the core of corporate governance mechanism. Using samples from firms listed on Shanghai and Shenzhen stock exchange from 2006 to 2015， this paper divides them into different stages by cash flow method. The results show that the incentive mechanism of directors， supervisors and executives has positive effects on the enterprises technological innovation whatever the lifecycle stage is. When the enterprise is in the period of growth or recession， the balance mechanism has no positive effect on the technological innovation of enterprises. The CEO duality has negative impact on the technological innovation. And the proportion of independent directors has no effect on the technological innovation.

Key words：life cycle； technological innovation； governance mechanism of directors， supervisors and executives

技術創新是新常態下中國經濟實現增長動力轉換和經濟結構再平衡的重要抓手，是推進我國從“制造大國”向“制造強國”邁進的重要推進器。企業加大研發投入力度與技術創新，有利于企業取得長期競爭優勢。董監高作為企業組織執行技術創新的核心機構，在企業的成長期與衰退期，董監高對技術創新投入的態度有所不同[1]。作為現代公司治理的核心內容，董監高治理包括激勵機制與制衡機制，當企業處于不同生命周期時，企業研發投入水平是否會受到董監高治理兩種機制的積極影響？若受到影響，這種影響在不同生命周期是否一致？本研究控制了企業生命周期因素，研究董監高治理的激勵機制與制衡機制對企業技術創新的影響機理。本研究豐富了技術創新受董監高治理機制和生命周期影響的理論成果，從實證方面深化了微觀層面關于增長理論中技術創新方面與董監高治理機制之間關系的研究結論。

1文獻評述

企業技術創新會受到企業規模和市場力量等因素的影響[2～4]；但是擁有類似企業規模和市場環境的公司表現出極大不同的創新能力，這需要從公司治理角度來解釋[5]。公司治理會影響到企業技術創新[6]，現代公司治理的核心內容董監高治理機制，無疑是影響企業技術創新的決定性制度因素。

關于董監高治理的激勵機制對企業技術創新的影響，現有文獻結論有所不同。基于管理防御假說，董監高在追求自身利益最大化動機下會做出減少研發支出決策，提高職業經理薪酬能降低管理防御對研發支出的削弱作用[7]。廖中舉、程華發現貨幣化獎勵能有效提高研發人員滿意度[8]。但趙國宇認為管理層薪酬激勵并不能提升企業技術創新能力，甚至會帶來負面影響，因為薪酬激勵通常與短期會計利潤相關，經理人不愿將精力投入到需要長期投入的技術創新中[9]。高管持股也是董監高治理的激勵機制，高管持股使其利益與企業未來發展聯系更緊密，推動管理層積極進行技術創新[10，11]。endprint

關于董監高治理的制衡機制對企業技術創新的影響，現有文獻結論也不一致。兩職分離的制度安排是董監高治理的制衡機制，有助于實現內部權力制衡，對企業技術創新有積極影響[12]。但是魯桐發現兩職分離對企業研發投入有負向影響[13]。獨立董事制度也是董監高治理的制衡機制，獨立董事占比與企業技術創新存在正相關關系[6]，其中技術獨立董事有著專業化的背景和相應的技術才能，能夠監督和提高公司董事會做出的研發決策質量[14]。但是，何強發現獨立董事比例越高，會弱化執行董事關于研發投入的戰略決策，導致技術創新能力降低[15]。

上述研究從靜態角度考察了公司治理因素對企業技術創新的影響，程仲鳴、張鵬則站在生命周期的動態視角考察了終極控股股東的控制權與現金流權的分離及企業創新投資之間的關系[16]。迄今為止，還沒有研究關注動態生命周期視角下董監高治理的激勵機制與制衡機制對企業創新投入的影響；本研究考察了企業在不同生命階段董監高治理機制對技術創新的影響差異與內在機理。

2理論分析與研究假設

董監高治理的激勵機制包括董監高薪酬與高管持股水平；董監高治理的制衡機制主要包括兩職分離與獨立董事占比。選擇動態生命周期視角研究，本文聚焦在企業的成長期和衰退期。成長期是企業發展關鍵階段，研發投入水平是企業產品形成核心競爭力和搶奪市場份額的關鍵因素。衰退期的企業則需要通過技術創新來獲得絕處逢生的機會。

21董監高治理的激勵機制、技術創新與生命周期

熊彼特指出技術創新能為企業帶來超額利潤，其他企業的效仿會導致利潤減少，為了繼續占據市場有利地位，企業不得不進行再次創新；管理層越積極進取便越重視技術創新。顯然，無論是處于成長期還是衰退期，企業管理層的積極進取程度與董監高機構的激勵機制有著緊密聯系。為解決代理問題，委托人通常會與高管達成薪酬績效契約，技術創新能給企業帶來超額收益與競爭優勢；當董監高的薪酬水平越高，董監高的積極進取程度通常越高，企業技術創新也更積極。

高管持股水平也能解決代理問題，高管持股水平越高，公司股東利益以及高管個人利益更容易達成一致，使得經營者更容易從企業長期發展視角開展創新活動。尤其在衰退期，管理層會積極進行技術創新以期獲得新的利潤增長點與技術優勢。但是，成長期的企業經濟效益較好，持股較多的高管會將精力集中在市場開拓與擴大生產規模上；同時，出于管理防御動機反而創新不夠積極，會留存較多收益以應對未來可能的不利局面。因此，持股較多的管理層在衰退期會積極進行企業創新，而在成長期則不一定。本文提出如下假設：

H1：無論在成長期還是在衰退期，董監高薪酬水平對技術創新有積極影響；但高管持股水平僅在衰退期與企業技術創新正相關。

22董監高治理的制衡機制、技術創新與生命周期

董事長與總經理的職位分離是為了清晰劃分委托人與代理人的職權范圍，防止形成內部人控制而采取的內控措施。但兩職分離對企業技術創新不會產生積極影響，因為兩職分離造成兩者更容易對技術創新進行責任推卸。董事長可推脫推動企業技術創新是總經理日常管理的責任，總經理也可推卸技術創新是董事長把握的戰略方向選擇；其次，代表委托人股東利益的董事長與代表代理人利益的總經理，兩者利益視角并不相同，會造成決策過程較慢，不利于推動技術創新。

獨董作為董事會結構中的重要組成部分，這種舶來品在我國水土不服，出現不少“花瓶獨董”“董而不獨”等現象，顯示出獨立董事在我國上市公司治理的作為不足。獨董占董事會比例在本質上是一種制度安排，證監會頒布了《關于在上市公司建立獨董制度的指導意見》，規定上市公司董事會成員中應當至少包括1/3的獨立董事。因此獨立董事的占比并不能反映董監高治理有效性，對研發投入水平很難產生積極影響。由此，提出如下假設：

H2：無論是處于成長期還是衰退期的企業，董監高治理的制衡機制對技術創新都沒有積極影響。董事長與總經理的兩職分離設置對企業技術創新有消極影響；獨董比例對技術創新沒有影響。

3研究設計

31樣本與數據

本文以2006～2015年滬深A、B股公司為研究樣本，財政部在2006年頒布《企業會計準則第6號-無形資產》，規定了企業研究與開發階段的研發支出披露細則。本文研發支出數據來源于WIND數據庫。其他數據均來自國泰安數據庫和銳思數據庫。在剔除金融業公司和數據缺失的樣本后得到2006～2015年的非平衡面板數據，共10422個觀測值。為消除異常值的影響，對連續性變量按1%水平進行了winsorize處理。

32模型設定與變量說明

為檢驗上述假設，構建如下計量回歸模型：

innov=a0+a1dir_ceo+a2indepen+a3s_bsm+a4holding+∑βicontrol+ε

被解釋變量innov是技術創新，與魯桐研究一致[13]，采用公司當年研發費用占企業總資產的比重來衡量企業的研發投入強度。解釋變量包括兩職分離、獨立董事比例、董監高薪酬、高管持股4個變量。本文采用兩職分離與獨董比例來度量董監高治理的制衡機制，采用董監高薪酬與高管持股來度量董監高治理的激勵機制。

本文采用現金流組合法劃分企業生命周期[17]，如表1所示。現金流組合法根據經營、投資和籌資3種現金凈流量的符號，結合企業生命周期的特點劃分企業生命周期。處于成長期的企業為快速發展，需要加大對固定資產和研發支出的投入，需要不斷地籌集資金。所以其經營和籌資現金凈流量為正，而投資現金凈流量為負。企業處于成熟期時，市場占有率已經較高，不需要加大固定資產投入，也不需要向外部融資。所以其經營現金凈流量為正，而投資和籌資現金凈流量為負。處于衰退期的企業情況比較復雜，企業雖保持市場原有份額但是逐漸走向衰敗，其經營、投資與籌資現金凈流量可正可負。控制變量主要包括反映公司基本特征變量，變量定義如表2所示。endprint

4實證分析

41描述性統計

表3顯示主要變量的描述統計，研發支出占總資產比值rd_as與研發支出占營業收入比值rd_rev的四分之一分位數和四分之三分位數差異很大，說明我國滬深上市公司在研發投入上有很大差異。兩職分離dir_ceo的均值為0724，說明上市公司兩職分離情況占724%，兩職分離情況較為普遍。獨立董事占比independ的均值為0371，符合上市公司對獨立董事三分之一比例的設置要求。董監高薪酬s_bsm均值為1504，標準差為0705，不同企業董監高薪酬差異較大。高管持股holding也存在很大差距，均值為0158，四分之一分位數為0，而四分之三分位數0326，表明各上市公司的高管持股差異很大。

42回歸分析

表4顯示，無論企業處于成長期還是衰退期，變量dir_ceo的估計系數都顯著小于0，兩職分離設置對技術創新有負面影響；變量independ的估計系數都不顯著，企業獨董占比對技術創新沒有作用。無論企業處于成長期還是衰退期，董監高治理的制衡機制對企業技術創新支出都沒有積極推動作用，與假設2預期一致。

無論在成長期還是衰退期，變量s_bsm的估計系數都顯著大于0，董監高薪酬對企業技術創新投入有積極影響。當企業處在成長期時，變量holding不顯著，高管持股對技術創新投入影響不顯著。當企業處在衰退期的時候，變量holding顯著大于0，高管持股對技術創新投入有積極影響，與假設1預期一致。總體而言，董監高激勵機制對企業技術創新有積極影響。

表4還顯示，變量board在成長期不顯著，董事會規模對企業技術創新沒有影響；但在衰退期，變量board顯著小于0，董事會規模對企業技術創新反而起阻礙作用。這是因為當企業處于成長期時，董事會規模及獨董比例屬于制度安排，與技術創新無關。在衰退期，董事會規模對技術創新有消極影響，企業現金流極為寶貴，按照制度要求維持獨立董事會規模，企業需要一部分流動資金用來支付董事的薪酬和福利，這直接影響企業研發投入水平。

43穩健性檢驗

穩健性檢驗選用研發費用占主營業務收入的比重（rd_rev）度量研發投入強度，表5回歸結果表明，無論當企業處于成長期還是衰退期時，董監高制衡機制對企業技術創新都沒有積極影響；董監高機制的激勵機制總體上對企業技術創新仍有積極推動作用，與假設預期仍然保持一致。

5研究結論與啟示

本文運用現金流量組合法區分了企業的不同生命階段，考察企業成長期與衰退期董監高治理的激勵機制與制衡機制對技術創新的影響，以解決目前實證文獻中關于處在不同生命周期的企業，其董監高治理機制對技術創新是否存在影響以及影響是否一致的爭論。研究發現：①當企業處于成長期或衰退期，董監高治理的激勵機制總體上對企業技術創新投入起到積極推動作用。無論在成長期還是在衰退期，董監高薪酬對企業技術創新有積極影響；但高管持股僅僅在衰退期對企業技術創新有推動作用。②公司董監高治理的制衡機制對技術創新沒有推動作用。無論在成長期還是在衰退期，兩職分離對企業技術創新有阻礙作用，獨董比例對企業技術創新則沒有影響。

本研究的啟示在于：①雖然兩職分離是一種委托人與代理人之間相互監督的制度安排，但兩職分離容易造成對技術創新進行責任推卸。另外，兩者的利益視角并不相同，會造成決策過程緩慢，不利于推動技術創新。因此，企業需要通過構建新機制以抵消兩職分離機制對企業技術創新的消極作用，使董監高真正立足于公司的長遠利益進行技術創新投入。②當企業處在不同的生命周期內，董監高治理結構的激勵機制與制衡機制對于企業技術創新水平的影響并不一致，尤其是當企業處于衰退期時。當企業逐漸從成長期邁向衰退期時，在維持獨立董事占比這項制度安排上，企業董事規模越大，維持獨董占比所付出代價就越大；應盡量控制企業董事人數，節省可用于研發的資金投入，資本市場制度頂層設計者需要重新審視維持獨立董事規模制度的成本效益。

參考文獻：

[1]Huergo E，Jaumandreu J.How does Probability of Innovation Change with Firm Age？[J].Small Business Economics，2004，22（3-4）： 193-207.

[2]高良謀，李宇.企業規模與技術創新倒U關系的形成機制與動態拓展[J].管理世界，2009（8）：113-123.

[3]Michael E Porter，Claas van der Linde.Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[4]肖文，林高榜.政府支持、研發管理與技術創新效率——基于中國工業行業的實證分析[J].管理世界，2014（4）：71-80.

[5]Belloc F.Corporate Governance and Innovation： A Survey[J].Journal of Economic Surveys，2012，26（5）： 835-864.

[6]馮根福，溫軍.中國上市董監高治理與企業技術創新關系的實證分析[J].中國工業經濟，2008，7（07）：91-101.

[7]李秉祥，陳英，李越.管理防御、R&D投入與公司治理機制關系研究[J].科研管理，2014，7：99-106.

[8]廖中舉，程華.企業技術創新激勵措施的影響因素及績效研究[J].科研管理，2014，7：60-66.

[9]趙國宇.股權激勵提升企業技術創新的路徑與效果研究[J].廣東財經大學學報，2015，2：36-45.

[10]Manso G.Motivating Innovation[J].Journal of Finance，2011，66：1823-1860.

[11]Laux V.Stock Option Vesting Conditions，CEO Turnover，and Myopic Investment[J].Journal of Financial Economics，2012，106：513-526.

[12]趙旭峰，溫軍.董事會治理與企業技術創新：理論與實證[J].當代經濟科學，2011，3：110-116，128.

[13]魯桐，黨印.董監高治理與技術創新：分行業比較[J].經濟研究，2014，6：115-128.

[14]胡元木.技術獨立董事可以提高R&D產出效率嗎？——來自中國證券市場的研究[J].南開管理評論，2012，15（2）：136-142.

[15]何強，陳松.我國上市公司董事會結構對R&D投入的影響[J].系統管理學報，2009，18（6）：612-619.

[16]程仲鳴，張鵬.生命周期視角下終極控股股東與企業技術創新投資[J].軟科學，2016，3：15-20.

[17]Dickinson V.Cash Flow Patterns as a Proxy for Firm Life Cycle[J].The Accounting Review，2011，86（6）： 1969-1994.

（責任編輯：秦穎）endprint