以使命同行

流沙

學校解聘職工不能“任性”

一個身影匆匆走過隆陽區總工會職工法律援助中心的門口，然后又返回來，確定這就是隆陽區總工會法律援助中心的辦公地點后，他終于長長地吐出一口氣，似乎要把連日來遭受的屈辱一口氣吐出來。

這個案例的主角名叫包貽洪，他畢業于華中師范大學英語系。

2004年，他在湖北省隨州市教育局取得了高級中學教師資格證書，成為了一名英語教師。并且在湖北隨州市多年他都是擔任畢業班的英語教學，他指導的學生曾多次獲得全國、省市等英語競賽獎項。

一個偶然的機會，他看到云南省保山市一所民辦學校的招聘廣告，如果真正按照學校招聘廣告給出的待遇，確實比他之前教學的學校優厚許多。

在招聘廣告誘惑下，包貽洪動心了，于是他辭去了當地的工作，來到保山市尋求新的發展。

2015年9月，他順利成為這所民辦學校的英語教師。

新的工作和新的環境確實讓他興奮不已，但這興奮來得太短暫，入職3個月之后，他要求學校簽訂勞動合同，但學校總是一拖再拖。

在這期間，因為教學工作突出，學校還為他頒發了三等獎，對于他來說，雖然還沒有簽訂勞動合同，但教學成績能得到學校的肯定也是一種安慰。

一轉眼，就到了去年7月，學校明確通知他，他被解聘了。

沒有給出任何理由，也不作任何補償，按照時下流行的說法，學校的行為確實“太任性”了。

面對學校的“任性”，包貽洪決定據理力爭，一定要討回公道。

但在長達3個月的時間里，他所有的努力都沒得到回應。

于是，在幾次往返于職工法律援助中心門口后，包貽洪決定請求工會給以幫助。

誰在說謊？

接到包貽洪的援助請求后，隆陽區職工法律援助中心工作人員張順木迅速介入調查。

當張順木和學校接觸之后，學校卻給出了相反的說法。

學校負責人認為，包貽洪剛到學校任教期間，學生就要求更換老師。之后，學校為包貽洪調換了新的班級，但同樣遭到學生的抵制。

“我們是按照學校的規章制度來辦事。”學校負責人還向張順木出示了學校的規章制度。

在學校出示的這份規章制度中，張順木看到其中有一條這樣注明，教師聘前考核期為一個月，一個月考核合格后簽訂聘用合同，如果考核不合格，考核期則延長到3個月至1年。

“作為教育單位，為了保障學生的受教育權，所聘教師必須達到相應的任教水平。”這名負責人說，由于包貽洪沒有達到考核要求，所以在這近一年的時間里，學校就是按照學校的規定來延長考核期。

既然包貽洪教學水平達不到相應的要求，學校為何還要對包貽洪頒發獎狀，學校并不愿意多說。

顯然，在包貽洪的教學能力爭論過程中，其中有一方在說謊。

張順木認為，按照勞動合同法規定，簽訂1年勞動合同的試用期不超過1個月，簽訂3年勞動合同試用期不超過3個月，簽訂5年勞動合同試用期不超過6個月。

“學校不能用規章制度來取代勞動法。”張順木說，學校在11個月的用工時間里，不但沒有和包貽洪簽訂勞動合同，反而以學校的規章制度來搪塞，這明顯違反了相關勞動法規。

在調查的過程中張順木還發現，學校在用工方面還有許多不規范的地方。從包貽洪的案例來看，就集中體現出了下列多種違規行為。沒有和包貽洪簽訂勞動合同；不為其繳納社會保險；加班不發放加班工資；解聘教師有很大的隨意性，沒有前提通知教師；對解聘教師也不作補償。

在掌握這些有利證據后，張順木向隆陽區勞動人事爭議委員會申請勞動仲裁。

在這份勞動仲裁申請中，因為學校沒有和包貽洪簽訂勞動合同，按照包貽洪11個月的平均工資計算，張順木認為學校應支付雙倍工資賠償金為59727.21元，同時也提出了學校應為包貽洪補繳任職期間的各項社保等訴求。

由于各項證據充分，仲裁結果出來后，張順木提交的訴求均得到隆陽區勞動人事爭議委員會的支持，包貽洪獲得勝訴。

但幾天后，學校向保山市中級人民法院提起上訴，企圖推翻隆陽區勞動人事爭議委員會的仲裁。

二審仍然贏了

保山市中級人民法院立案之后，張順木仍然負責這個案件的代理。

在庭審中，學校認為，在去年7月份，就支付了包貽洪9730元的費用，這筆費用就是解除聘用關系的賠償金，因此，學校申請撤銷隆陽區勞動人事爭議委員會的仲裁結果。

但在學校所提供的包貽洪簽字的單據上，這是補課時工資，并不是工齡補償金。

此外，學校對于雙倍工資的賠償標準也提出了異議，但均未能提供有效的證據。

相反，張順木在這場法律援助中卻做足了功課，包貽洪的工資條、學校的課時表、學校教師通訊錄、隆陽區勞動爭議仲裁委的裁決書等資料，都一一提交給主審法官。

今年4月份，保山市中級人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

“這是一場沒有懸念的官司，在法庭上，雙方基本上沒有形成真正的觀點交鋒，整個事件也不復雜。”張順木對這個案子給出這樣的結論。

拿到二審判決書后，包貽洪激動地說：“如果光靠我自己去協調，可能再拖幾個月甚至幾年也不會有結果，但有了職工法律援助中心的幫助，取得的效果就不一樣，不但效率高，而且還方便。”

聯合維權打造新模式

提到工會維權，隆陽區總工會有自己的一套獨特方式，隆陽區總工會通過調查研究，結合工會維權實際，最后得出一個結論，要做好工會維權工作，僅靠工會的力量是遠遠不夠的。

在這樣的狀況下，借助社會化的力量來強化工會維權就顯得尤為重要。

為此，隆陽區總工會通過對摸底、考察，最終確定組建了隆陽區職工法律援助中心，由專業的律師幫助職工維權。

在職工法律援助中心的辦公室里，張順木正在統計來訪職工登記表，在這本厚厚的登記表中，每一個來訪者身后都有一個艱辛的故事，在這些故事中，也彰顯了職工法律援助中心的使命。

職工法律援助中心成立以來，很多棘手的問題都迎刃而解，中心成立以來，共接待各類法律咨詢案件數百起，多次通過法律援助為職工討回公道。

雖然在這些枯燥的數據背后我們很難想象他們在工作中經歷的那些艱辛，但我們能感受到被他們幫助過的職工的那份感激。

在張順木眼里，職工法律援助中心的成立，這是工會在維權方面的一個重要舉措，不但在維權力度、效率方面體現出來，更重要的是工會在維權機制上有了新的突破。