傳統外側“L”形切口鋼板內固定與跗骨竇小切口空心釘內固定治療跟骨骨折的效果比較

張志明

（瑞金市中醫院骨二科，江西瑞金342500）

傳統外側“L”形切口鋼板內固定與跗骨竇小切口空心釘內固定治療跟骨骨折的效果比較

張志明

（瑞金市中醫院骨二科，江西瑞金342500）

目的探討比較傳統外側“L”形切口鋼板內固定與跗骨竇小切口空心釘內固定治療跟骨骨折的效果。方法選取跟骨骨折患者70例隨機分為對照組和觀察組，各35例，對照組予以傳統外側“L”形切口鋼板內固定治療，觀察組進行跗骨竇小切口空心釘內固定治療，觀察兩組患者的治療效果，進行臨床對照組性分析。結果治療后觀察組AOFAS評分優良率97.1%，明顯高于對照組77.1%，差異具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組治療后跟骨Boher角、Gissane角分別為（28.45±10.21）°、（120.35±8.72）°,均明顯優于對照組（35.13±4.85）°、（115.41±9.43）°，差異具有統計學意義（P＜0.05）；隨訪3年內，對照組患者并發癥發生率51.4%，觀察組患者并發癥發生率11.4%，明顯優于對照組，治療效果理想，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論跗骨竇小切口空心釘內固定治療跟骨骨折優于傳統外側“L”形切口鋼板內固定治療，優勢明顯，不良反應少，治療效果理想，值得深入推廣。

外側“L”形切口；跗骨竇小切口；跟骨骨折

跟骨骨折是常見的跗骨骨折，多為關節內骨折，由于骨折會嚴重破壞跟距關節，容易引發粘連和僵硬，進而形成根骨的畸形、骨刺，致殘率高。目前，常見的跟骨骨折治療方法有很多，各有其優缺點，臨床治療中醫生要根據患者的病情選擇合理有效的治療方法。本次主要探討傳統外側“L”形切口鋼板內固定與跗骨竇小切口空心釘內固定治療跟骨骨折的效果比較，將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料本次選取的70例研究對象均為瑞金市中醫院2013年5月～2014年10月收治的跟骨骨折患者，所有患者均知情同意，隨機分為對照組和觀察組，各35例。對照組患者男22例，女13例，年齡26～48歲，平均（36.3±4.5）歲；受傷時間2～16 h，平均受傷時間（9.6±2.6）h；其中左側25例，右側10例；Sanders分型：Ⅱ型12例，Ⅲ例8例，Ⅳ型15例。觀察組患者男15例，女20例，年齡27～49歲，平均（37.2±4.8）歲；受傷時間1～15 h，平均受傷時間（8.2± 1.9）h；其中左側18例，右側17例；Sanders分型：Ⅱ型10例，Ⅲ例9例，Ⅳ型16例。所有患者經檢查，均符合跟骨骨折的診斷標準。兩組患者在性別、年齡、受傷時間等資料方面比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法兩組患者入院后均進行常規消腫治療，主要包括患者抬高患肢、靜脈輸入消腫藥物等，待患肢消腫后進行手術。對照組患者予以傳統外側“L”形切口鋼板內固定治療，主要方法：沿外踝4 cm處向下切口至根骨外側壁處，顯露骨折及跟距等關節，復位距下關節后關節面和跟骨后關節面，選擇合適的骨鋼板置入，可植入骨條，固定碎裂各骨塊進行縫合。觀察組實施跗骨竇小切口空心釘內固定治療，以跗骨竇平行切口4～6 cm，銳性分離，使患處充分顯露，糾正跟骨結節畸形，保證跟骨的高度，用空心螺絲釘固定骨結節和載距突骨塊，復位后關節面并固定，通過手法擠壓復位外側壁的凸出并固定。術后進行傷口清潔和縫合，放置壓力墊至外踝下并加壓包扎。兩組患者術后須墊高頭部5 h，抬高患肢，2 d換1次藥，常規適量使用抗生素。護理人員要根據患者的情況，指導患者進行不同程度的功能訓練，術后2周可下床走動，但患處不能負重，患處穩定后方可出院；術后2個月后可拄拐負重行走，但不能從事過重的體力勞動。

1.3 療效觀察指標采用AOFAS評分（美國足踝學與后足功能評分）進行兩組患者術后患處功能評價，90分及以上為優，75～89分為良，50～74為中，50分以下為差，優良率=（優秀+良好）/總例數×100%。采用X光片測量比較兩組患者治療前后跟骨Boher角、Gissane角；比較兩組患者治療后并發癥發生率（隨訪3年），主要指標包括軟組織并發癥、疼痛等。

1.4 統計學方法采用SPSS20.0軟件進行數據的處理與分析，計量資料采用表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用c2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后AOFAS評分對比兩組患者治療前AOFAS評分差異無統計學意義(c2=0.27，P＞0.05)，治療后兩組患者AOFAS評分均明顯提高，但是觀察組提高程度更明顯，差異具有統計學意義(c2=30.69，P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后AOFAS評分對比[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后跟骨Boher角、Gissane角對比對照組患者治療前跟骨Boher角、Gissane角分別為（6.32± 7.15）°、（102.56±13.25）°，治療后跟骨Boher角、Gissane角分別為（35.13±4.85）°、（115.41±9.43）°；觀察組患者治療前跟骨Boher角、Gissane角分別為（3.28± 11.42）°、（95.48±8.35）°，治療后跟骨Boher角、Gissane角分別為（28.45±10.21）°、（120.35±8.72）°。經過對比，兩組患者治療前Boher角、Gissane角差異小，治療后觀察組跟骨Boher角、Gissane角測量結果明顯優于對照組，差異具有統計學意義（t=3.50、2.28，P＜0.05）。

2.3 兩組患者治療后并發癥發生率隨訪3年內，對照組患者35例，發生軟組織損傷5例（14.3%)，疼痛6例(17.1%)，距下關節炎7例(20%)，并發癥發生率51.4%；觀察組患者35例，發生軟組織損傷2例（5.7%），疼痛1例（2.9%)，距下關節炎1例(2.9%），并發癥發生率11.4%。觀察組患者并發癥發生率明顯優于對照組，治療效果理想，差異具有統計學意義（c2=13.00，P＜0.05）。

3 討論

跟骨是足部重要的組成部分，跟骨上方存在三個關節面，分為前距、中距、后距關節，并分別與關節面相關節組成距下關節復合體，從而維持距下關節的力學平衡[1]。大部分患者跟骨骨折，主要是跟骨后關節面外側移位部分被限制在中央三角，治療復位后該區域容易出現骨質缺損等現象，導致骨高度縮減，但是寬度增加，進而使距下關節面不平整，Boher角縮小、Gissane角擴大，造成患者出現創傷性扁平足，從而影響患者行走時的穩定性[2]。因此在跟骨骨折治療中，關鍵要做好復位關節面解剖結構，使跟骨長度、寬度、Boher角、Gissane角恢復正常[3]。

傳統外側“L”形切口鋼板內固定治療方法，腓骨肌腱和腓腸神經被包裹，很大程度上保護了軟組織血供，減少了對腓骨肌腱和腓腸神經的損傷，且患處骨折線暴露明顯，便于醫生評估和復位[4]；暴露范圍廣泛，鋼板螺釘放置空間大，但是也存在明顯的不足，骨折線暴露清楚，但是關節面暴露不明顯；術中剝離廣泛，跟骨外側容易遭到破壞；鋼板會與距下關節面造成碰撞，疼痛感強烈，并發癥發生率高[5]。跗骨竇小切口空心釘內固定治療根骨骨折，手術創面小，暴露范圍充分，便于醫生進行手術操作；手術時間較短，對軟組織血供損傷較??；術中無需植骨，術后恢復時間短，傷口愈合快，既滿足了跟骨骨折復位的要求，又很大程度上降低了并發癥發生率，治療效果相對比較理想，在跟骨骨折治療中得到廣泛應用[6]。

本研究中，兩組患者治療前AOFAS評分無明顯差異，治療后兩組患者AOFAS評分均明顯提高，但是觀察組提高程度更明顯，差異具有統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療后跟骨Boher角、Gissane角測量結果明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；隨訪3年內，對照組患者并發癥發生率51.4%，觀察組患者并發癥發生率11.4%，明顯優于對照組，治療效果理想，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，跗骨竇小切口空心釘內固定治療跟骨骨折優于傳統外側“L”形切口鋼板內固定治療，優勢明顯，不良反應少，治療效果理想，值得深入推廣。

[1]徐浩,蔣元斌,劉耀輝,等.傳統外側“L”形切口鋼板內固定與跗骨竇小切口空心釘內固定治療跟骨骨折的效果比較[J].山東醫藥,2015,22（1）:86-88.

[2]蔡劍.跗骨竇入路空心釘內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效觀察[D].廣東：廣州中醫藥大學,2014.

[3]施忠民.跟骨關節內骨折微創治療的基礎和臨床研究[D].江蘇?。禾K州大學,2014.

[4]柴雷子.外固定支架結合有限內固定治療跟骨骨折的有限元分析[D].江蘇：蘇州大學,2014.

[5]李雙平,朱志艷.微創橇撥復位加空心拉力螺釘內固定治療跟骨骨折的臨床研究[J].當代醫學,2016,22(9):62-63.

[6]常佳.鎖定鋼板內固定治療跟骨骨折的臨床療效分析[J].當代醫學,2015,21(7):19-20．

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.17.062