PFNA治療老年性股骨粗隆間骨折的回顧性研究

周正宇,許江峰,謝健

（江陰市南閘醫院骨科，江蘇無錫214405）

PFNA治療老年性股骨粗隆間骨折的回顧性研究

周正宇,許江峰,謝健

（江陰市南閘醫院骨科，江蘇無錫214405）

目的評價PFNA（股骨近端抗旋髓內釘）治療老年性股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法回顧性分析2014年1月～2015年12月運用PFNA內固定治療的32例老年性股骨粗隆間骨折患者，采用髖關節Har ris評分評價術后臨床效果。結果所有研究對象進行PFNA內固定治療后，均隨訪8～12個月，未出現感染、髖內翻、短縮畸形、骨折再次移位、內固定松動等并發癥，術后10～12周（平均11.5周）開始負重行走，術后8月復查均骨折臨床愈合。術后3月復查Har ris評分優良率僅30.77%；術后8月復查，Har ris評分優良率達80.77%。90%以上的患者對術后髖關節功能恢復較滿意。結論PFNA是治療老年性股骨粗隆間骨折的有效措施，手術創傷小，時間短，中心性固定牢靠，并發癥少，近期及遠期療效肯定，值得推廣運用。

PFNA；老年性股骨粗隆間骨折；骨質疏松癥；回顧性研究

由于人口老齡化，股骨粗隆間骨折在老年患者中的發病率越來越高。以往保守治療需長期臥床的患者存在肺炎、深靜脈栓塞、肺栓塞、壓瘡、泌尿系統感染等嚴重并發癥，所以臨床上多主張手術治療。減輕創傷后遺癥的同時，提高了患者生活質量。雖然手術方式很多，但是多項臨床研究[1-3]表明PFNA是股骨粗隆間骨折的一種安全、微創、簡便的治療手段，也是目前臨床運用較多的術式。本科室通過回顧性分析近兩年PFNA內固定技術治療的老年性股骨粗隆間骨折患者，得到較好的術后及遠期療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料研究對象選自2014年1月～2015年12月江陰市南閘醫院運用PFNA治療股骨粗隆間骨折的老年患者,共26例。男9例，女17例，年齡67～94歲，平均（79.15± 8.29歲），具體情況及分型如表1所示。所有患者術前X線片均存在骨質疏松，只是程度不同也未進行骨密度檢查。所有患者均為單側受累，左側15例，右側11例。2例患者為車禍傷，其余患者均為自行摔傷。13例患者高血壓病史多年；3例患者糖尿病史多年；3例患者存在不同程度腦梗塞；1例患者腦中分后遺癥期，但受傷前雙下肢自主活動度尚可；3例患者存在不同程度心臟疾病，如心律失常、心包積液、心動過緩等。見表1。

1.2 治療方法

1.2.1 術前準備術前X線片評價骨折情況，必要時行CT+三維重建檢查,以清楚了解骨折的類型及骨折塊的移位情況。所有患者入院后均予以患肢皮膚牽引，術前控制病情（包括基礎疾?。┎⑴懦中g禁忌，確定患者能夠耐受并且配合手術。

表1 患者情況及股骨粗隆間骨折Evan's分型、AO分型（其中1例無法歸入Evan's分型）

1.2.2 手術方法采用連續硬膜外麻醉，術中取仰臥位，牽引架固定患肢，患側髖部稍墊高以方便操作?；贾珒仁铡刃?、牽引閉合復位，C臂機下透視復位滿意后消毒鋪巾。于髖外側大粗隆上方作一約8 cm縱形切口，逐層切開皮膚、皮下、闊筋膜等層，找到大粗隆頂點，在透視導引下置入螺紋導針，用開口器沿導針開口并擴孔，選擇合適型號的γ-Ⅲ型帶鎖髓內釘-髓腔釘在透視導引下插入股骨近端，安裝近端瞄準器，通過拉力螺釘套筒定位于皮膚做一6 cm切口，逐層暴露到達股骨近端外側皮質，置入導針，沿導針擴孔后選擇合適長度的γ-Ⅲ型帶鎖髓內釘-拉力螺釘，敲擊推進至股骨頭內，適當放松牽引并鎖緊拉力螺釘使骨折端加壓。再通過遠端靜態鎖定螺釘套筒定位于皮膚做一3 cm切口，沿套筒擴孔后置入合適長度的鎖定螺釘。再次透視骨折復位滿意，髓內釘放置位置妥，沖洗各創口并逐層關閉，生命體征平穩后安返病房。γ-Ⅲ型帶鎖髓內釘來自創生醫療器械（中國）有限公司[產品注冊號：國食藥監械（準）字2013第3461603；產品標準號：YZB/國5532-2013]。

1.2.3 術后處理術后常規心電監護1天，老年患者持續吸氧3天。應用抗生素預防感染，調節水電平衡，必要時積極輸血。術后第2天鼓勵患者股四頭肌鍛煉、踝泵運動等主動運動，指導陪護幫助患肢被動運動、患者定時翻身拍背。并常規使用低分子肝素鈉治療預防下肢深靜脈血栓形成。術后第2天即可坐起，復查攝片，2周后切口拆線。3月內禁止患肢獨立負重，隔月攝片復查，骨折愈合后可獨立行走。均隨訪8～12個月。

1.3 評價方法根據髖關節Har ris評分標準，對術前、術后3月、術后8月的患者髖關節功能分別進行評分，并統計患者的滿意度。

1.4 統計學方法所有數據均采用SPSS18.0軟件進行統計處理。計量資料采用表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用c2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

至手術時間平均（2.38±1.17）d（1～6 d），術前患髖關節Harris評分均為0分。其中24例直接閉合復位成功并予PFNA固定（如圖1：a～b）。1例Evan's分型Ⅵ型患者閉合復位不滿意，采用有限切開骨折復位成功后予鋼絲環扎固定，再次行PFNA固定；1例Evan's分型Ⅴ型患者股骨粗隆間骨折粉碎嚴重，予采用有限切開骨折復位滿意后再次行PFNA固定（如圖1:c～d）。此2例切開輔助骨折復位的患者除外，其余患者手術時間30～95min，平均（52.29±17.51）min，術中出血50～150mL，平均（88.75±25.42)mL。術后未出現切口感染、靜脈栓塞及心肺系統等并發癥。26例患者平均住院時間為（15.08±3.19）d（10～22 d)，大部分患者均拆線出院。隨訪6～12個月（平均8個月），無骨折再移位、髖部畸形（內翻、短縮）、內固定松動等情況出現。術后10～12周（平均11.5周）開始負重行走，26例患者術后8月復查均骨折臨床愈合。術后3組髖關節Har ris評分比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 26例患者術前、術后3月、術后8月Harris評分[n(%)]及優良率(%)、滿意度調查(%)

注：a～b:患者，女，71歲，左，術前、術后X線片；c:患者，男，67歲，左，有限切開鋼絲環扎（箭頭所示）輔助骨折復位,術后復查X線片；d:患者，女，89歲，左，有限切開輔助骨折復位，術后復查X線片。

3 討論

3.1 Evan's分型與AO分型股骨粗隆間骨折的臨床分型有許多，所有分型依據可歸納為兩類，分別為解剖學描述或者預后情況。例如Evan's分型、AO分型、Jensen分型、Tronzo分型等。好的分型不但能夠評價骨折的穩定性并指導復位，而且對于評價術后骨折部位生理耐受力也很重要。Evan's分型與AO分型被臨床所常用，前者根據骨折線方向、大小粗隆受累情況、骨折移位情況將股骨粗隆間骨折分為6類，有時發現無法通過該分型方式對臨床病例進行分類，例如本研究中的1例男性患者；后者將股骨粗隆間骨折分為3類，然后又分為3個亞型，此分型較全面，具有較好的形態學描述又可判斷預后，同時給出了內固定選擇方面的建議，也便于進行統計學分析。

3.2 股骨粗隆間骨折無論哪種分型方式，在手術之前必須明確骨折的穩定性，結合不同角度的X線攝片，有條件的情況下完善CT+三維重建檢查，對于正確的判斷很有幫助。小粗隆作為內側弓的支柱，其完整性遭到破壞后對于骨折術后穩定性影響很大，還有后側皮質的粉碎程度。若兩者粉碎較嚴重，則建議術中能夠采用螺釘或鋼絲對其穩定固定，但我們臨床發現，小粗隆位置較深，固定起來較為困難。若術中沒有固定，則術中盡可能恢復小粗隆及后壁正常解剖關系，術后盡量延長負重時間。另外，逆粗隆間骨折相當不穩定，存在與正常生理力學關系的相反應力，術中復位困難，就算復位成功也難以維持，例如本研究的1例患者，需切開環扎鋼絲輔助復位。而且固定之后也存在較高的斷釘、骨折移位、再次骨折等發生率。除了術中堅強固定以外，也需要適當延長負重時間，特別是老年患者。

3.3 PFNA治療的優勢手術治療老年性股骨粗隆間骨折對于減少并發癥、改善遠期預后具有明顯優勢。傷后72 h進行手術較安全，而急診手術或者提前手術則增加病死率。股骨粗隆間骨折在臨床上常用的手術治療方式有InterTan、DHS、PFNA、LCP等。其中PFNA是目前運用較廣的術式，具有更大的優越性[4-7]，尤其是骨質疏松的老年患者。操作簡便、手術時間短、術中出血少、損傷相對較小，而且中心性固定、抗成角抗旋轉能力強，固定牢靠、穩定性高，允許患肢早期功能鍛煉甚至負重。使患者縮短恢復時間、減少術后并發癥。有研究顯示，PFNA術后隨訪過程中股骨頸短縮占很大比例[8]，因外側壁破損嚴重導致固定失效的病例也有報道[9]。而避免引起股骨軟骨及骨壞死需要正確的PFNA操作[10]。在固定過程中拉力螺釘不可過分靠近股骨頭軟骨下骨。本研究發現，老年患者基本上存在不同程度的骨質疏松癥，骨折粉碎較嚴重，而且基礎疾病及并發癥較多，病情復雜。因此，股骨粗隆間骨折圍手術期的管理相當重要，而且積極的隨訪是改善老年患者術后髖關節功能的較好措施。臨床診治過程中仍需進一步探索綜合性、個體化的治療方案。

[1]Nikoloski AN,Osbrough AL,Yates PJ.Should the tipapex distance(TAD)rule be modi f ied for the proximal femoral nail antirotation(PFNA)?A ret rospective study[J].J Or thop Surg Res,2013(8):35.

[2]Sahin S,Ertürer E,Oztürk I,et al.Radiographic and functional resul ts of osteosynthesis using the proximal femoral nai l antirotation(PFNA)in the treatment of unstable inter trochanteric femoral f ractures[J].Acta Orthop Traumatol Turc,2010,44(2):127-134.

[3]Kristek D,Lovri?I,Kristek J,et al.The proximal femoral nai l antirotation(PFNA)in the t reatment of proximal femoral f ractures[J].Col l Ant ropol,2010,34 (3):937-940.

[4]林楊景,李杰,林炎水,等.InterTAN、PFNA和DHS治療股骨轉子間骨折的療效比較[J].暨南大學學報（自然科學與醫學版）,2014,35(3):294-298.

[5]孫海波,彭阿欽,張萬龍,等.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折隱性失血量相關性分析[J].實用骨科雜志,2014,20(7):600-603.

[6]鄒宏,戈石泉,沈建平,等.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,27(2):153-154.

[7]王海軍.微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比分析[J].北華大學學報（自然科學版）,2014, 15(3):375-378.

[8]Hél in M,Pel issier A,Boyer P,et al.Does the PFNA?nail l imit impaction in unstable intert rochanteric femoral f racture?A 115 case-cont rol series[J].Orthop Traumatol Surg Res,2015,101(1):45-49.

[9]富仁杰,徐曉峰,曹興兵,等.股骨粗隆間骨折PFNA內固定失效的危險因素分析[J].中國骨與關節損傷,2015,30(6):582-585.

[10]Kammer lander C,Doshi H,Gebhard F,et al.Long-term results of the augmented PFNA:a prospective multicenter trial[J].Arch Or thop Trauma Surg,2014,134(3): 343-349.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.17.048