傳統與快速腸道準備方法對結直腸癌術后腸道微生態的影響

王云飛 宋廷安 楊維勇 鐘 斌

?

傳統與快速腸道準備方法對結直腸癌術后腸道微生態的影響

王云飛 宋廷安 楊維勇 鐘 斌

目的 探討傳統與快速腸道準備方法對結直腸癌術后腸道微生態的影響。方法 選取2008年2月至2016年3月進行結直腸癌手術的62例患者的臨床資料進行回顧性分析，根據入院時間先后順序分組，將2008年2月至2013年5月間進行傳統腸道準備的患者30例作為對照組，2013年6月至2016年3月間進行快速腸道準備的患者32例作為觀察組。對2組患者術中腸道清潔度、手術前后菌群計數及菌群失調情況、術后并發癥進行觀察與比較。結果 2組患者腸道清潔度比較，差異無統計學意義(P>0.05)。手術后2組患者雙歧桿菌及乳酸桿菌數量均顯著下降，大腸桿菌及糞腸球菌數量均顯著升高。觀察組變化幅度明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組手術后腸道菌群失調情況與術前差異無統計學意義，對照組腸道菌群失調情況明顯加重，觀察組與對照組比較有統計學差異(P<0.05)。觀察組患者術后并發癥發生率為9.38%，遠低于對照組的40.00%，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 對擬行結直腸癌手術的患者進行快速腸道準備安全有效，對腸道菌群影響小于傳統腸道準備，值得臨床推廣。

腸道微生態；傳統腸道準備；快速腸道準備；結直腸癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1195～1198)

結直腸癌是我國常見的消化道惡性腫瘤，發病率呈逐年上升趨勢[1]。針對結直腸癌的治療以手術治療為主，進行安全有效的腸道準備對于減少患者手術并發癥具有積極的意義[2]。傳統腸道準備需自術前3 d開始口服抗生素，術前1 d開始口服導瀉藥，并需要多次進行清潔灌腸。有研究報道顯示，傳統腸道準備方法可能會對消化道黏膜產生損傷，影響內部菌群平衡[3]。近年來，我院開始使用快速腸道準備方法，取得了較好的臨床效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年2月至2016年3月之間于我院進行結直腸癌手術的62例患者的臨床資料進行回顧性分析，納入及排除標準如下：①所有患者均經明確的病理學診斷確診為結直腸癌；②患者均于我院接受手術治療；③術前均未接受放化療；④排除合并其他系統嚴重疾病的患者；⑤排除合并精神類疾病的患者。由于我院于2013年6月開始使用快速腸道準備方法，故以此為時間節點,將2008年2月至2013年5月間進行傳統腸道準備的患者30例作為對照組，2013年6月至2016年3月間進行快速腸道準備的患者32例作為觀察組。2組患者基線資料比較無統計學差異(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者基線資料比較

1.2 腸道準備方法

1.2.1 快速腸道準備 觀察組32例患者行快速腸道準備，即在術前1 d使用磷酸鈉鹽口服液，45 mL/次，以750 mL溫開水稀釋后服用，早晚各1次。術前1 d口服甲硝唑片0.4 g/次，3次/日；口服硫酸慶大霉素片80 mg/次，3次/日。

1.2.2 傳統腸道準備 對照組30例患者行傳統腸道準備，即在術前3天開始口服甲硝唑片0.4 g/次及硫酸慶大霉素片80 mg/次，3次/日。患者入院時即口服乳果糖緩瀉劑30 mL/d，術前3 d使用肥皂水清潔灌腸。手術前1天晚8點及手術當日術前2 h口服甘露醇250 mL清潔灌腸。

1.3 觀察指標

1.3.1 腸道清潔度 參考文獻報道[4]，對手術時操作者肉眼所見腸道環境，將2組患者腸道清潔度進行Ⅰ級(清潔，即腸道干凈，無黏液、糞水及糞渣)、Ⅱ級(較清潔，即腸道基本干凈，可見少許黏液、糞水及糞渣)以及Ⅲ級(不清潔，即腸道不干凈，可見較多黏液、糞水或成形糞渣)的劃分。

1.3.2 腸道菌群計數 取腸道準備前及術后第1次自然排便新鮮糞便樣本送交檢驗科進行細菌培養與菌株鑒定。主要菌群包括：雙歧桿菌、乳酸桿菌、大腸桿菌以及糞腸球菌。

1.3.3 腸道菌群失調情況 參考文獻報道[5]，根據患者臨床表現、糞便外觀以及糞便細菌學培養所得結果進行綜合判斷，可分為Ⅰ～Ⅲ度。

1.3.4 術后并發癥 對2組患者術后并發癥發生情況進行比較，觀察到的并發癥包括吻合口瘺、切口感染、腹腔感染、肺部感染以及腹瀉等。

1.4 統計方法

使用SPSS 19.0統計學分析軟件處理數據，對于腸道菌群數量及生化檢查結果等計量資料，以均數±標準差的形式表示，比較方式選擇t檢驗；對于術后并發癥等計數資料，以率的形式表示，比較方式選擇卡方檢驗；對于腸道清潔度、腸道菌群失調情況等等級資料進行秩和檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者術中腸道清潔度比較

2組患者術中腸道清潔度均以Ⅰ級和Ⅱ級為主。觀察組腸道清潔度為Ⅲ級的患者占6.25%，對照組占10.00%，2組患者腸道清潔度比較無統計學差異(Z=0.239，P=0.811)。見表2。

表2 2組患者腸道清潔度比較(例，%)

2.2 2組患者手術前后腸道菌群計數比較

2組患者手術前腸道菌群數量無統計學差異(P>0.05)，手術后2組患者雙歧桿菌及乳酸桿菌數量均顯著下降，大腸桿菌及糞腸球菌數量均顯著升高，均較手術前有統計學差異(P>0.05)。手術后觀察組雙歧桿菌及乳酸桿菌數量明顯高于對照組，大腸桿菌及糞腸球菌數量明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

2.3 2組患者手術前后腸道菌群失調情況比較

2組患者手術前腸道菌群失調程度均較輕，組間比較無統計學差異(P>0.05)。手術后觀察組腸道菌群失調情況與術前比較，差異無統計學意義；對照組腸道菌群失調情況明顯加重，與觀察組比較有統計學差異(P<0.05)。見表4。

表3 2組患者手術前后腸道菌群計數比較

注：a表示與同組手術前相比，P<0.05；b表示與同時間對照組相比，P<0.05。

表4 2組患者手術前后腸道菌群失調情況比較(例，%)

注：a表示與同組手術前相比，P<0.05；b表示與同時間對照組相比，P<0.05。

2.4 2組患者術后并發癥比較

觀察組患者術后并發癥發生率為9.38%，主要包括切口感染及腹瀉。對照組患者術后并發癥發生率為40.00%，遠高于觀察組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

3 討論

對于擇期進行結直腸癌手術的患者進行術前腸道準備，目的在于清潔腸道環境、保證術中視野以及減少術后因腸道細菌引起的各種感染[6]。傳統腸道準備雖然可在一定程度上完成腸道的清潔，保證術者視野，但存在如下弊端：①易導致水電解質紊亂、腸道水腫、腹水等一系列危險狀況的發生；②傳統術前腸道準備耗時較長，患者術前禁食較久，導致患者營養狀態下降、肌肉分解代謝增加，降低患者對手術的耐受性；③多次逆流灌腸可能對腫瘤產生刺激，增加其轉移機會；④高壓灌腸期間患者易產生焦慮、煩躁等負性情緒，大大降低患者對治療的依從性及治療信心[7]。基于此，選擇更加適宜的腸道準備方案，對于手術的順利開展及患者情況的穩定都具有十分重要的意義。快速腸道準備開始于術前24 h，主要是口服磷酸鈉鹽等新型腸道清潔藥物，加用腸道抗生素。該方法簡單、便捷，患者禁食時間短，腸道損傷較輕，患者耐受程度高，目前已在臨床中展開應用[8]。本研究報道顯示，接受快速腸道準備的觀察組患者術中清潔程度與接受傳統腸道準備的對照組患者無明顯差異，提示盡管未進行清潔灌腸，觀察組仍可有效地清理腸道環境。

表5 2組患者術后并發癥比較(例，%)

人體腸道微生態環境由多種腸內細菌構成，是人體代謝、營養、免疫系統等必不可少的參與者，在抗感染、抗衰老等方面均發揮著重要的作用。腸道菌群可分為生理性細菌、條件致病菌以及病原菌三大類。其中，生理性細菌主要包括雙歧桿菌、乳酸桿菌等，具有專性厭氧的特性，是腸道的優勢菌群，可阻擋致病菌及條件致病菌侵襲腸黏膜，并且可參與機體免疫防御；條件致病菌主要包括腸球菌、大腸桿菌等，在正常情況下不會對機體產生危害，而在特定條件下可能具有侵襲性，對機體產生一定傷害；病原菌主要包括葡萄球菌、綠膿桿菌等，一般定植機會較少，而當病原菌數量超出正常水平時可引起疾病發生[9]。當人體處于病理狀態時，腸道菌群的正常分布將被打破，三大類細菌的數量發生變化，致病菌及條件致病菌數量明顯上升，生理性細菌數量明顯下降，導致一系列臨床癥狀如腹瀉的發生，被稱為腸道菌群失調癥[10]。本研究對微生態環境進行考察的結果顯示，手術前觀察組患者雙歧桿菌及乳酸桿菌略多于對照組，但差異不顯著，而術后腸道黏膜遭到破壞，不可避免地導致雙歧桿菌及乳酸桿菌數量下降，大腸桿菌及腸球菌數量提高。但觀察組變化幅度小于對照組，提示觀察組腸道準備方式對于腸道菌群的影響較小。腸道菌群失調情況的研究結果也顯示出同樣的結果。最后，觀察組并發癥發生率明顯較對照組低，推測可能與腸道細菌、患者營養情況及免疫水平均具有一定的關系。

綜上所述，對擬行結直腸癌手術的患者進行快速腸道準備安全有效，對腸道菌群影響小于傳統腸道準備，值得臨床推廣。

[1] 曾煥虹,付 衛.國外腹腔鏡手術治療直腸癌的現狀及研究進展〔J〕.中國微創外科雜志,2016,16(7):650-655.

[2] 馮 磊,李建軍.快速康復外科理念在結直腸癌圍手術期的應用〔J〕.濟寧醫學院學報,2016,39(2):133-137.

[3] 范 俊,李 佽,邢莎莎,等.結直腸癌術前不同腸道準備措施對根治術后近遠期預后影響分析〔J〕.中華普通外科學文獻(電子版),2015,9(6):451-458.

[4] 王宏霞,蘇秉忠,胡海清,等.酚酞片在膠囊內鏡檢查前腸道準備中的應用價值〔J〕.中國醫藥,2015,10(10):1472-1474.

[5] 孟憲紅,劉鐵夫,劉 平,等.結腸癌與結腸腺瘤患者常見腸道菌群數量比較〔J〕.山東醫藥,2016,56(13):52-53,54.

[6] 張文娟,王朝霞.4種不同腸道準備方法對無痛結腸鏡檢查老年患者機體的影響〔J〕.中國老年學雜志,2016,36(13):3265-3266.

[7] 范兆嶺,王彥平.硫酸鎂混合液用于腸鏡檢查前腸道準備的效果觀察〔J〕.中國社區醫師(醫學專業),2012,14(6):321-322.

[8] 孟小芬,楊 荔,季爾麗,等.結直腸癌患者術前腸道清潔準備方法對比研究〔J〕.中國中醫藥科技,2014,21(z1):141-142.

[9] 沙素梅,吳開春.腸道微生態與大腸腫瘤〔J〕.中華內科雜志,2015,54(5):402-404.

[10] 吳愷明,何裕隆,陳劍輝,等.胃腸道腫瘤術后腸道菌群失調的易感因素分析〔J〕.消化腫瘤雜志(電子版),2015,7(2):73-76.

(編輯：甘 艷)

The Influence of Intestinal Microecology of Normal and Rapid Bowel Preparation for Patients with Colorectal Cancer

WANGYunfei,SONGTing'an,YANGWeiyong,etal.ShifangChineseMedicineHospital,Shifang,618400

Objective To explore the influence of intestinal microecology of normal bowl preparation (NBP) and rapid bowel preparation (RBP) for patients with colorectal cancer.Methods 62 patients with colorectal cancer were selected and divided into 2 groups according to the order of admission.30 patients underwent NBP were divided into the control group,and 32 patients underwent RBP were divided into the observation group.The intestinal cleanliness,intestinal floras counting and dysbacteriosis before and after treatment,complications after surgery of the 2 groups were compared.Results The intestinal cleanliness of the 2 groups had no statistically difference (P>0.05).The counts of bifidobacteria and lactobacilli were decreasing,e.coli and enterococcus faecalis increased after surgery,and the changing of the observation group was obviously lower than the control group,with statistically significance (P<0.05).The dysbacteriosis of the observation group after surgery had no big difference compared to before surgery,but the difference of the control group had statistically significance (P<0.05).The complications of the observation group was 9.38%,which was obviously lower than 40.00% of the control group,with statistically significance (P<0.05).Conclusion RBP is a safe and effective methods for colorectal cancer patients who need to have surgery,which has less influence to the intestinal flora and it is worthy of clinical applications.

Intestinal microecology;Normal bowl preparation;Rapid bowel preparation;Colorectal cancer

618400 四川省什邡市中醫醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.07.047

R735.3+5；R735.3+7

A

1001-5930(2017)07-1195-04

2016-08-08

2017-03-23)