二次碾壓事件是“旁觀者效應”嗎？

唐映紅

沒有任何理由相信，經過路口的10輛車、10多名行人中，在單獨經過時會施以援手，而這是“旁觀者效應”得以成立的前提

心理學教師，

專欄作家

幾天前，河南駐馬店警方公布了一則令人驚愕的車禍監控視頻：

先是出租車肇事逃逸，致使被撞傷的馬瑞霞躺倒在斑馬線邊緣。之后一分多鐘的時間里，有10輛車經過路口，都選擇了繞行；有10多名行人陸續經過路口，至少有一半的行人看了馬瑞霞一眼，但沒人幫助她。62秒后，又一輛打著遠光燈的汽車行駛到馬瑞霞附近，對面方向的一輛SUV徑直駛來，沒有減速，直接從她身上碾壓過去，致使她殞命。

這件事引起了輿論熱議，有不少人將其歸因于社會心理學里著名的“旁觀者效應”。在我看來，關于這件二次碾壓事件，可以從多角度一窺肇因，但卻不是“旁觀者效應”。

社會心理學里研究的“旁觀者效應”，通常指的是在缺少認知或事件線索的模糊情況下，獨自一人更能積極地施以幫助。而如果有他人在場，行為人就會把他人反應也納入到情境認知中，以他人的行為反應作為認知事件的線索。

套用這一理論，本視頻中那些路人之所以沒有施以援手，是因為置身在人群中，責任太過分散，他人不作為，自己也不作為，產生從眾效應，最終誰也沒有前去幫助；如果只有一名路人，那么他反而會上前幫助受傷的馬瑞霞。

這樣的分析之所以是錯的，原因有兩個：

第一，沒有任何理由相信，經過路口的10輛車、10多名行人中，在單獨經過時會施以援手，而這是“旁觀者效應”得以成立的前提。

“旁觀者效應”發生在“不確知的情景”里，如果個人無從參考，自己下判斷，很可能直接上去幫忙。而有他人在場時，行為人就會以他人為線索來下判斷，比如“別人不出手，可能情況不緊急”。

而馬瑞霞被撞后躺在車來車往的道路中央，已經置身在極度的危險之中，當時的情境，任何人都能很容易判斷事情的性質，沒有什么模糊性。

第二，在一個司機濫用遠光燈、過路口不減速的環境里，行人即使想幫忙，也要冒著極大風險。于是司機罔顧行人，行人罔顧他人，這與旁觀者效應的適用范圍也不吻合。

要知道，該效應是美國研究者在長達16年時間里、數十個不同情境下的研究結果。而該研究的基礎是一個普遍守法的社會環境，是一個開車人會給動物讓道的社會，而在一個普遍違規，罔顧他人安危的人群中，這一結論是否適用，尚且存疑。

在我看來，兩次碾壓是“社會失范”的反映。所謂“社會失范”是一個社會學術語，指的是社會規范和價值觀的瓦解所造成的一種混亂狀態。

每個人在社會化過程中，都會習得各種社會規范，并以此為行為適宜或思維的標尺。這也就是一個人接受教化和規訓的過程。人們通過教育、他人示范、社會治理等方式來接受共識性的社會規范以及普遍認同的價值觀，并以此作為一個社會有序和諧運轉的前提和基石。

在二次碾壓致死事件中，肇因在于本應普遍有效的社會規范被無視，甚至被有意違反。比如，在城市照明的道路以及有會車的情形下不開遠光燈，是以交通法規形式明文規定的社會規范。每一名駕駛員在取得駕駛證前都必須經過交通法規的學習和考試，但在視頻中，濫用遠光燈是一種普遍現象。同樣，過路口時減速慢行，也是交通法規明文要求的社會規范。然而，執法部門壓根兒就沒有嚴格執法。這些交通規范被長期地置若罔聞。

與此同時，隱含的社會規范也同樣被漠視。在現代社會，見義勇為，助人為樂都是不言而喻的隱含社會規范，但62秒鐘內，并無人采取行動。

明文規定的法律，以及社會責任規范在這起事故中全部瓦解失效，這恐怕才是事情更本質的肇因。既然如此，簡單地將事件歸咎于行人、司機的素質，或者輕飄飄地歸因于“旁觀者效應”，可能都失之偏頗。