賴得此志楷法傳

臥庵

張旭在中國書法史上坐擁舉足輕重的地位，其書法傳二王筆法，裹之以自家揮運，開創(chuàng)了極具浪漫、寫意情懷的“狂草”，因而被尊稱為“草圣”（一說漢張芝為“草圣”）。但其最初卻以詩文名天下，且與賀知章、包融、張若虛齊名，并稱“吳中四士”。后張旭又與同列“吳中四士”的賀知章，共同位列于“飲中八仙”之中，杜甫更有《飲中八仙歌》傳世。其寫張旭云：“張旭三杯草圣傳，脫帽露頂王公前，揮毫落紙如云煙。”杜甫在詩句中對張旭的描寫，除了突出其善飲之外，著重突出了他的書法，確切地說，是突出描寫了他的草書。無獨有偶，同時的李頎，在《贈張旭》中也寫道：“張公性嗜酒，豁達無所營。皓首窮草隸，時稱太湖精。露頂據(jù)胡床，長叫三五聲。興來灑素壁，揮筆如流星。”與此同時，詩人高適在《醉后贈張旭》中也贊嘆道：“世上謾相識，此翁殊不然。興來書自圣，醉后語尤顛。白發(fā)老閑事，青云在目前。床頭一壺酒，能更幾回眠。”…在這三首詩中，作者表面上描寫張旭的酒后癲狂，實則表現(xiàn)張旭酒后不執(zhí)于我，不滯于物的自由書寫狀態(tài)。

張旭極具表現(xiàn)意味的草書，或者說其極具表現(xiàn)意味的草書書寫過程，加以文人天馬行空的想象、高于實際的藝術(shù)夸張描寫，最終使其成為那個時代的草書典范并流芳千古。后世諸人則通過對彼時及其后理論家的記載、現(xiàn)存張旭作品（草書多存疑）的研究，去了解張旭，并也確實驚嘆于張旭狂草中蘊藏的巨大藝術(shù)魅力，進而心悅誠服的仰望一聲：草圣！

唐人韓方明在《授筆要說》中提到唐楷時說：“至張旭始弘八法，次演五勢，更備九用，則萬字無不該于此，墨道之妙，無不由之以成也。”韓在這里所關(guān)注的，是張旭在楷書方面的成就，同樣，朱關(guān)田先生也稱張旭“正、草并擅，無愧世稱”，然而我們所了解到的張旭，卻多是從其草書得來，對其正書的了解，似乎也只有張旭書于開元二十九年（741）的《郎官石記序》，歷代以來對其正書的記載，也大多止于此作。蘇軾稱“長史真書《郎官石柱記》，作字簡遠，如晉、宋間人”，董迪也稱張旭此作“隱約深嚴，筋脈結(jié)密，毫發(fā)不失”。而我們今天所看到的《郎官石記序》的最佳版本——世稱宋拓孤本的王元美藏本，王壯弘先生卻認為其“字劃僵硬，文義點劃也多有錯謬”，并指出其種種錯訛之處，最終認為其非原石原拓，乃是宋人翻刻本。這不禁令后世研究者陷入無比尷尬的境地，對張旭楷書的種種探究、描述也近乎成為空談。

1992年，經(jīng)科學考古發(fā)掘，在河南洛陽出土了一方墓志，志主為唐代的龍門縣尉嚴仁，而墓志的書丹者，正是張旭。

該墓志蓋、志俱存，且蓋、志均為52cm見方，蓋文篆書，3行，行3字，共9字，文日“大唐故嚴府君墓志銘”，志文楷書，有界格，21行，滿行21字，共430字，書于天寶元年（742），僅晚于《郎官石記序》一年，但是將其與《郎官石記序》作一對照，除字形相似以外，不難發(fā)現(xiàn)兩者明顯的區(qū)別：世傳《郎官石記序》多隱其鋒芒（似與翻刻失真有關(guān)），而《嚴仁墓志》則多露鋒穎，筆畫起始纖毫畢現(xiàn)——這與《嚴仁墓志》晚近出土且未經(jīng)歷代反復捶拓、風化有關(guān)——這也正代表了張旭楷書最原始的狀態(tài)，因使其成為超越《郎官石記序》，成為研究張旭楷書的第一手、可靠的資料。茲付《嚴仁墓志》釋文如下：

唐故絳州龍門縣尉嚴府君墓志銘并序

君諱仁，字明，余杭郡人，嚴夫子之退裔也。日若沉寞蜀國，投竿制流，經(jīng)德秉哲，備于國史，可略言也。曾祖端，英謨紛綸，勛庸昭晰，隋授上柱國、寧遠將軍。立言樹功，歿有遺美，追贈襄州刺史。祖儔，余慶所鍾，依仁游藝，學究墳史，譽滿縉紳。授栝州司馬。父統(tǒng)，挺生岐嶷，秉心淵邃，學優(yōu)從宦，修身奉時，有移風之能，當象雷之任，授婺州金華縣令。惠深葦杖，仁在蒲鞭，克己咸歸，推誠自理。君即金華府君之第三子也。廿歲聞詩禮，弱冠窮精奧，以明經(jīng)甲科為郎，調(diào)補洪州達昌尉。跡棲枳棘，志遠云霄。宗人挺之，時為考功郎，見而器之，知有循吏之美，提引抵掌，話言終日。歲滿，薦補絳州龍門縣尉。奉公忘私，克勤夙夜，妻子罕見其面，州縣實勞其人。咸以為德比硅璋，榮期青紫，豈謂年逾知命，位猶黃綬。以天寶元年十月十七日遘疾，終于河南福善里第，春秋五十三。以十二月一日，遷厝于土墁東五里新塋，禮也。朋執(zhí)摘心，所知啜泣，秀而不實，今古同悲。嗣子憲昌等，性與純孝，痛深欒棘，恐陵谷遷變，勒銘貞琰。其詞日：

吳山嵯峨兮材降生，濟其美兮揚厥名。大位未陪兮逝水驚，留尸鄉(xiāng)兮啟滕銘。返真宅兮表忘情，孝子之林兮繞新塋。

前鄧州內(nèi)鄉(xiāng)縣令，吳郡張萬頃撰。吳郡張旭書。

考其《志文》單字的點劃形態(tài)、間架結(jié)構(gòu)，多與顏真卿的楷書相契合，這也從一定程度上證實了顏真卿問學于張旭的記載真實不虛，趙生泉先生對此也進行過細致的對比，于此不再贅述。

關(guān)于張旭的書法，還有一個有趣的現(xiàn)象，值得探討，朱關(guān)田先生在《中國書法史·隋唐五代卷》中也有所提到，那就是張旭以草書名世，世傳楷書作品稀少，但世傳得張旭筆法真?zhèn)鞯奶拼鷷遥容^突出的卻多以正書名世，比如徐浩、顏真卿皆以楷書名世，李陽冰則以篆書稱勝，而繼承其草書且有所發(fā)揚者，似乎也只有由顏而溯張的再傳懷素可堪圈點了。張旭享大名于草書，相對于其書法多以草書傳世（多存疑）、楷書（《郎官石記序》疑宋人翻刻，前文已提及）又極為稀少的現(xiàn)狀，《嚴仁墓志》的出土，似乎成了這位草書大家目前來說呈現(xiàn)給世人的最為真實、確切、無爭議的書法面貌，而相對于上文所提到的有趣現(xiàn)象，草書名世的張旭有重要的楷書作品出土，得其正書法脈的傳人，會否有重要的草書作品出現(xiàn)，而得其草書法脈的傳人，又會否有重要的正書作品出現(xiàn)呢？