網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律規(guī)制

摘要：民族仇恨言論破壞民族團結(jié)，危害國家穩(wěn)定和社會和諧，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展給人民帶來了便利也對民族仇恨言論的治理提出了新的挑戰(zhàn)，加強對公民網(wǎng)絡(luò)言論的保護和監(jiān)管是建設(shè)現(xiàn)代法治社會的必然要求。我國對網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律規(guī)制還存在許多問題，應(yīng)從完善網(wǎng)絡(luò)言論立法、促進多方協(xié)調(diào)共同治理、以法治思維看待民族問題等方面構(gòu)建完善規(guī)制網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律體系。

關(guān)鍵詞：民族仇恨言論；網(wǎng)絡(luò)言論；法律規(guī)制

中圖分類號：D911 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會，習(xí)近平提出，“用法律來保障民族團結(jié)，增強各族群眾法律意識”、“堅決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數(shù)民族群眾，傷害民族感情的言行”。 民族仇恨言論本質(zhì)上就是破壞民族團結(jié)的言論，它對于國家穩(wěn)定和社會和諧有著惡劣的影響，互聯(lián)網(wǎng)時代的到來給治理民族仇恨言論帶來了新的挑戰(zhàn)和困難，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播民族仇恨言論的現(xiàn)象和目前的實際情況來看，盡管存在一些障礙，但是我國實施網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論治理具有可行性。本文通過對網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的思考、分析，提出對網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制的建議。

一、網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的內(nèi)涵

（一）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的概念

學(xué)者對仇恨言論概念有不同的界定，大致可歸納為由表達方式、指向?qū)ο蟆⒈磉_意圖、傷害性后果四個要素構(gòu)成，網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論是仇恨言論的子概念，因此本文將從仇恨言論的構(gòu)成要素對網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的概念進行探討。

1.表達方式

仇恨言論的表達方式是判斷這種言論是否合法的重要依據(jù)之一，是指仇恨言論進行交流和傳播的方式。仇恨言論的表達方式不僅包括口頭的方式和書面文字，還包括圖畫的形式，只要其傳遞出了仇恨的信息。以上行為都是純粹的行為，而對于傳遞仇恨信息的表達行為（例如焚燒十字架、有納粹標(biāo)志的特征和涂鴉等）能否視為仇恨言論？在美國法的背景下，認(rèn)為只要表達和傳播了仇恨信息并且為他人知曉和了解的行為就認(rèn)為屬于仇恨言論。簡而言之，仇恨言論是指通過語言、文字、圖畫以及其他含有言論成分的表達行為等表達對某些個體或者群體極度反感的言論類型。仇恨言論的表達方式不僅包括語言、書面文字、圖畫還包括含有言論成分的表達行為。

2.指向?qū)ο?/p>

仇恨言論的指向?qū)ο笫侵赋鸷扪哉撍艋蛘哒u謗的目標(biāo)。仇恨言論所指向的對象是群體的身份特征，身份特征往往被稱為“身份政治”，即“因一種政見而使一個人與另一個人給予一定的特征，如種族、性別、宗教和性取向等因素而共同成為某團體的成員”。[1]仇恨言論是針對群體的身份特征進行中傷和誹謗，而這種身份特征在社會中具有高度識別性，在通常情況我們把仇恨言論所指向的身份特征界定為民族、種族、國籍等，然而事實上身份特征包含的范圍是很廣的，包含任何群體的任何獨特的身份特征，這些有天然形成的（例如種族、民族、國家、性別等），也有后天選擇的（例如政黨、宗教等），還有歷史因各種原因被歧視和傷害的少數(shù)群體（例如猶太人）。為保證言論的自由，仇恨言論中的身份特征應(yīng)予以明確，筆者認(rèn)為身份特征應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是在社會中具有高度識別性，例如高矮胖瘦不能作為身份特征，因為高矮胖瘦的界定標(biāo)準(zhǔn)并不明確；二是這些身份特征具有重要的社會和政治意義，例如單眼皮和雙眼皮的區(qū)別雖然比較明確但是沒有社會和政治意義。

3.表達意圖

仇恨言論的表達意圖是指表達仇恨言論者對于自己話語的態(tài)度，通常包括偏見、歧視、仇恨等心理態(tài)度。這些表達意圖表現(xiàn)出來的形式 ，而準(zhǔn)確界定發(fā)言者的心理態(tài)度需要通過貶稱、特定判斷和發(fā)言者的實質(zhì)態(tài)度來進行綜合分析。[1]貶稱是很好界定的，例如稱黑人為“黑鬼”，不過需要區(qū)分語境，在勸導(dǎo)的語境里就視為是仇恨言論。特定判斷是指仇恨言論者表達出的是對特定的群體的仇恨情緒，例如：非裔美國人在喜劇表演中表達出的涉及種族歧視的言論就不能視為仇恨言論，是一種自我嘲諷。發(fā)言者的實質(zhì)態(tài)度是指發(fā)言者內(nèi)心的真實想法，本文認(rèn)為如果發(fā)言者并沒有主觀故意（例如口誤）而發(fā)表了具有歧視、仇恨的言論，不構(gòu)成仇恨言論。

4.傷害性后果

仇恨言論的傷害性后果是指仇恨言論給指向?qū)ο笤斐傻膼毫佑绊憽τ诔鸷扪哉摰膫π院蠊覀冎饕獜膬蓚€方面來判定：一是言論的受眾方向，言論給指向的對象帶來了負(fù)面影響，在這種情況下并不要求指向?qū)ο竺靼籽哉撜叩囊馑迹灰磉_有仇恨思想就認(rèn)為是仇恨言論；二是言論帶給群體和社會的傷害，傷害來自于前面所述的“身份特征”，仇恨言論之所以需要法律規(guī)制，很重要的原因就是其會給社會造成負(fù)面的影響以及自我評價的減損，影響國家的穩(wěn)定，在這種情況下傷害結(jié)果不需要證明推定即可。

對仇恨言論的判定這四種要素是密不可分的，缺一不可。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論是仇恨言論的子概念，因此我們可以通過分析構(gòu)成仇恨言論概念的四種要素將網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的概念界定為：所謂網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論，是指在仇恨意圖的指引下，通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)這種媒介，借助BBS、QQ、BLOG、微博、微信等社交平臺和專門網(wǎng)站等途徑，對基于民族身份特征所為的表達性行為的言論類型，網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論不僅會對其指向?qū)ο笤斐蓚Γ瑢摇⑸鐣姆€(wěn)定和諧也有極大的危害，因此非常有必要對其在法律層面上進行規(guī)制。

（二）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的特征

2016年8月，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）在國家網(wǎng)信辦新聞發(fā)布廳發(fā)布了第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》（以下簡稱《報告》），《報告》顯示，截至2016年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模7.10億，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率達到51.7%，與2015年底相比提高1.3個百分點，超過全球平均水平3.1個百分點，超過亞洲平均水平8.1個百分點 。①由此可見，網(wǎng)絡(luò)這種新的媒介在我國普及程度高，網(wǎng)絡(luò)因其方便快捷、成本低廉、傳播及時廣泛等優(yōu)點被稱為“第四媒體”，然而這些優(yōu)點也為民族仇恨言論的治理提出了新的挑戰(zhàn)。具體來說網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的特征是以下幾個方面：

1.言論主體的隱蔽性

網(wǎng)絡(luò)用戶的加入不需要實名制，只要連接互聯(lián)網(wǎng)即可發(fā)表言論；其次，網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)表言論不會暴露個人信息，不用負(fù)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)具有的虛擬性和匿名性的特點，使得言論主體呈現(xiàn)隱蔽化的狀態(tài)。一方面，網(wǎng)絡(luò)的這些特點使得人們能夠自由發(fā)表觀點、表達看法、宣泄情緒，對于公民言論自由的實現(xiàn)有重要意義；但是另一方面，言論主體的隱蔽性使得人們降低對自我要求，導(dǎo)致發(fā)表的言論無所顧忌，甚至虛造事實博得眼球，更甚者某些不法分子利用這一特征，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表和傳播煽動民族仇恨的言論，言論主體的隱秘性使得追蹤仇恨言論的責(zé)任人難度增大。

2.言論空間的開放性

互聯(lián)網(wǎng)空間是完全開放的，它拓展了所有人的公共空間，網(wǎng)絡(luò)參與門檻低且發(fā)表和獲取信息的成本低廉，給了所有人發(fā)表意見和參與政事的權(quán)利和便利，每個人都可以通過微博、BBS、博客網(wǎng)站等形式發(fā)表觀點，而這些觀點也能直接被政府所知曉，下情上達，因此，網(wǎng)絡(luò)輿情比較真實的反映了社會的現(xiàn)實矛盾，使得政府做決策的時候能夠獲悉客觀的事實作出更好的決策。與此同時，言論空間的開放性也使得治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的難度加大，人民能夠非常容易的建立民族仇恨網(wǎng)站，發(fā)表和傳播民族仇恨信息，信息的形式是多樣的，可以是文字、音頻、視頻等方式，加大了審查難度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商難以將所有的信息進行篩選、監(jiān)控。網(wǎng)絡(luò)空間的開放性也使仇恨言論不僅會在本國、本區(qū)內(nèi)傳播，其他國家、地區(qū)的民族仇恨言論也容易通過網(wǎng)絡(luò)流入本國、本區(qū)域內(nèi)，這些言論可能來自于恐怖組織，給社會和諧、國家穩(wěn)定、民族團結(jié)帶來極大的威脅，也給言論治理帶來了復(fù)雜性。言論空間的開放性，使得治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論僅僅依靠一個國家或者部分國家是不行的，這需要全社會的共同努力。

3.言論傳播的及時性和廣泛性

網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞方式已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的方式，這大大提高了傳播的速度，通過互聯(lián)網(wǎng)信息可以在幾小時甚至數(shù)分鐘之內(nèi)傳遍全國乃至全世界。民族仇恨言論一旦在網(wǎng)絡(luò)中傳播開來，比傳統(tǒng)方式造成的后果會更惡劣，網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表言論的主體多樣且背景復(fù)雜，缺乏鑒別能力和社會經(jīng)驗的群體很容易被言論欺騙和煽動。以伊力哈木·土赫提分裂國家一案為例，伊力哈木長期利用其創(chuàng)辦的“維吾爾族在線”網(wǎng)站宣揚維族受到“鎮(zhèn)壓”，并利用其大學(xué)教師的身份大肆傳播民族仇恨言論，鼓吹“疆獨”，對國家安全和社會穩(wěn)定造成了嚴(yán)重危害，影響極其惡劣。為此，對影響力更大更廣的“第四媒體”更應(yīng)加以嚴(yán)格規(guī)制和防范。

4.言論傳遞的交互性

網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞是相互的，網(wǎng)絡(luò)用戶在獲取信息的時候，不僅可以看到發(fā)布者的觀點也可以看到他人的評論，還可以進行實時的互動，這是網(wǎng)絡(luò)不同于其他重要媒介的最大特點。網(wǎng)絡(luò)用戶可以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表對某一現(xiàn)象和問題的不同看法，相互交流，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶對他人發(fā)表的民族仇恨言論進行評論時，或者轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)信息其實也是對原有言論的進一步傳播。

二、網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制的必要性

（一）依法治理民族事務(wù)的需要

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第四條規(guī)定：“中華人民共和國各民族一律平等，國家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護和發(fā)展各民族的平等、團結(jié)、互助關(guān)系。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團結(jié)和制造民族分裂的行為。”《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《全面依法治國決定》）推進多層次多領(lǐng)域依法治理指出：“高舉民族大團結(jié)旗幟，依法妥善處置涉及民族、宗教等因素的社會問題，促進民族關(guān)系、宗教關(guān)系和諧。”《憲法》確認(rèn)了民族平等原則并禁止歧視壓迫任何民族，《全面依法治國決定》進一步明確依法妥善處理涉及民族的社會問題。網(wǎng)絡(luò)大大擴展了公共空間，以治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論為突破口，有助于提高政府在依法管理民族事務(wù)方面的能力。

（二）依法維護民族團結(jié)的需要

在中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會上，習(xí)近平提出：“法律來保障民族團結(jié)，增強各族群眾法律意識；堅決反對大漢族主義和狹隘民族主義，自覺維護國家最高利益和民族團結(jié)大局”，“堅決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數(shù)民族群眾，傷害民族感情的言行”。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論會在網(wǎng)上激起民憤，加深民族隔閡，破壞民族團結(jié)，更甚者造成民族分裂。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律規(guī)制，不僅在于及時消除過激的民族仇恨言論，更在于在政策、法律法規(guī)方面對公眾進行引導(dǎo)，從根本上凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，進而消除誤解，增進理解，真正實現(xiàn)民族團結(jié)。

（三）依法保障公民言論自由的需要

言論自由作為公民基本權(quán)利之一，早在1789年法國《人權(quán)宣言》就有了明確的規(guī)定：“自由表達思想和意見是公民最寶貴的權(quán)利之一”。[2]17《世界人權(quán)宣言》也同樣規(guī)定：“人人有主張與發(fā)表意見的自由”。[2]17如今，言論自由作為公民的一項基本權(quán)利基本得到了世界各國的保護，但是我們在保護言論的同時，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到言論自由并不意味著對言論的放任，法律對法律的限制包括有損個人人格尊嚴(yán)的言論（例如詆毀、侮辱、誹謗等）、對他人行為造成不良影響的言論（教唆、威脅等）、有損于國家和社會利益的言論（例如謊報重要信息、煽動民族仇恨）。[3]網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論就屬于有損于國家社會利益的言論，網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的治理，有利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺溝通渠道由“堵”到“疏”的轉(zhuǎn)變，法律在言論上進行合理的限制和引導(dǎo)，會使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更健康，網(wǎng)絡(luò)秩序更規(guī)范，人民能夠更好地表達思想和意見。

三、網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制存在的問題及原因分析

（一）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制存在的問題

1.網(wǎng)絡(luò)對治理民族仇恨言論提出新挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性，使得網(wǎng)絡(luò)仇恨言論發(fā)言者呈現(xiàn)隱蔽化的狀態(tài)，這使得追蹤發(fā)言者的難度加大。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨信息的表達方式是多樣的，可以是文字、音頻、視頻等方式，而這些方式加大了審查難度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商難以將所有的信息進行篩選和監(jiān)控。網(wǎng)絡(luò)開放性，也給民族仇恨言論的治理帶來了很多復(fù)雜性，這些言論不僅會在本國、本區(qū)域內(nèi)傳播，其他國家、地區(qū)的民族仇恨言論也容易通過網(wǎng)絡(luò)流入，這使得治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論無法僅依靠一個國家而需要全社會的共同努力。網(wǎng)絡(luò)傳播的及時性和廣泛性，通過互聯(lián)網(wǎng)信息可以迅速在短時間之內(nèi)傳遍全國乃至全世界，傳播的過程中難以得到有效控制，如果無法及時控制、疏導(dǎo)言論會極易誘發(fā)民族矛盾和民族對立。網(wǎng)絡(luò)信息的交互性，使得用戶在發(fā)現(xiàn)民族仇恨言論的時候，不僅可以看到他人的評論，還可以進行實時互動，這一特征使得網(wǎng)絡(luò)用戶極易受到不法分子的煽動，做出過激的言行。

2.現(xiàn)行規(guī)制網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的立法不完善

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論現(xiàn)行立法散亂，大多停留在原則性方面，缺乏操作性。從立法內(nèi)容上看，涉及網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論主要有：《中華人民共和國》全國人大常委會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第二條、國務(wù)院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條、《中華人民共和國電信條例》第五十七條、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第十四條、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第十七條、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第十九條、《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》第十六條、2011年文化部《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》第十六條。以上規(guī)范性法律文件均規(guī)定：“不得含有煽動民族仇恨、破壞民族團結(jié)的內(nèi)容”，均局限于這樣原則性的規(guī)定，沒有解決網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的判斷和定性，這樣的規(guī)定給實際操作帶來了很大的困難。從立法層次來看，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論的立法層次低，我們可以看到現(xiàn)行的立法大多屬于行政規(guī)章，這也使得網(wǎng)絡(luò)言論暴力現(xiàn)象無法規(guī)范的原因。針對網(wǎng)絡(luò)言論行政部門出現(xiàn)多頭立法的現(xiàn)象，沒有構(gòu)建一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系。

3.網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)督管理與尊重公民隱私權(quán)、言論自由權(quán)的平衡

目前網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)督管理的措施多樣包括網(wǎng)絡(luò)實名制、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視、網(wǎng)絡(luò)信息過濾等方式，這些方式同時也一定程度上損害了公民隱私權(quán)和言論自由權(quán)。具體來說：一是實行網(wǎng)絡(luò)實名制，誠然對網(wǎng)絡(luò)用戶實行實名制即使用真實的身份進行上網(wǎng)登記，使得人們能夠在發(fā)表言論的時候更負(fù)責(zé)任，也利于管理，近年來一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也有嘗試推行實名登記。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得公民在網(wǎng)絡(luò)上真實的表達個人意志，參與社會建設(shè)和監(jiān)督，但是網(wǎng)絡(luò)實名制使得人們擔(dān)心個人真實信息泄露而不敢發(fā)表言論，這對公民的言論自由權(quán)有著無形的限制。二是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視，各國都有相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視技術(shù)和相關(guān)法規(guī)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視本意是好的，但是也存在很多問題。如美國中央情報局前雇員斯諾登揭露美國監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)丑聞就反映了政府以保證國家安全的名義對網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)視侵犯公民隱私權(quán)的尷尬現(xiàn)狀。三是網(wǎng)絡(luò)信息過濾技術(shù)。這種技術(shù)采取屏蔽、刪除、斷開網(wǎng)絡(luò)鏈接的方式處理信息，信息過濾技術(shù)的過渡使用會使得公民無法獲取全面的信息，進而影響政府的公信力。

（二）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論產(chǎn)生的原因

1.經(jīng)濟發(fā)展不均衡是民族仇恨言論產(chǎn)生的根本原因

民族仇恨問題的產(chǎn)生與經(jīng)濟發(fā)展不均衡有著直接聯(lián)系。2008年西藏3.14事件、2009年新疆7.5事件的爆發(fā)，剖析根本原因，真正的根源還是經(jīng)濟發(fā)展問題。由于歷史原因以及自然條件的約束，使得西部尤其是邊疆地區(qū)與國內(nèi)其他地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展有著相當(dāng)大的差距，這種差距呈現(xiàn)明顯擴大的趨勢，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展長期落后于中東部地區(qū)，少數(shù)民族沒有能夠共享改革開放的成果。同中東部地區(qū)生產(chǎn)生活水平相比較，使得少數(shù)民族產(chǎn)生較大的心理落差，而這種心理落差就會引發(fā)相關(guān)的民族仇恨言論。與此同時經(jīng)濟發(fā)展的落后使得少數(shù)民族地區(qū)不能夠提供足夠的就業(yè)崗位，少數(shù)民族在語言、民族心理等方面與漢族地區(qū)有較大差異使得他們并不愿意到其他地區(qū)就業(yè)，大型水利水電工程、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使得他們失去了土地，這部分少數(shù)民族失去土地又無法就業(yè)，成為了不穩(wěn)定的群體，這一群體極易被不法分子煽動，將自身生活的不滿通過仇恨的方式進行宣泄。

2.民族文化不理解是民族仇恨言論產(chǎn)生的直接原因

民族仇恨言論的產(chǎn)生一定程度上是來源于文化上的不理解，我國是個多民族的國家，各民族的文化、信仰、語言、生活習(xí)慣、思維模式等方面都不盡相同。對少數(shù)民族的一些行為的錯誤認(rèn)識是仇恨言論的直接來源。我國的公民教育缺少民族文化的普及，這必然會產(chǎn)生一定程度上的溝通理解問題。目前分析網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的來源主要有三個方面：一是基于民族信仰、傳統(tǒng)、文化，例如像漢族不理解信仰伊斯蘭教的維吾爾族、回族某些禁忌；二是基于民族政策，例如少數(shù)民族學(xué)生高考加分問題就引起漢族考生的極大不滿；三是基于政治原因，近年來“藏獨”“疆獨”問題。其實這些問題都來源于彼此之間的不了解，進而缺少包容，最終問題進一步惡化演變成民族矛盾或者民族仇恨。

3.民族問題政治化是民族仇恨言論產(chǎn)生的重要原因

民族原本是一個群體概念，真正強調(diào)民族是為了政治需要而進行民族界定，建國開始我國進行民族識別，在少數(shù)民族地區(qū) 實行民族區(qū)域自治制度，民族同政治掛鉤，協(xié)調(diào)民族關(guān)系變成了政治問題。從現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論來看，大部分言論偏激，大多是情感的宣泄，而缺少理性的邏輯，這種不理性的言論很容易被煽動或引導(dǎo)，由此可以看出公民缺少理性民族主義的引導(dǎo)。國內(nèi)學(xué)者研究國內(nèi)民族問題大多因其政治性敏感性較少涉及，使得我國關(guān)于民族主義的理論研究比較薄弱，公民缺少理性民族主義的引導(dǎo)。

四、完善網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制的建議

（一）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制的基本原則

言論自由是公民基本權(quán)利之一，為更好地保障權(quán)利，需要對權(quán)利限制予以明確，在立法的時候要做到謹(jǐn)慎，避免對言論過多限制。在對網(wǎng)絡(luò)言論進行限制的時候要遵循以下原則：

一是合法性原則。言論自由作為現(xiàn)代法治社會所明確的基本權(quán)利，對它的限制必須由法律作出明確規(guī)定。合法性原則要求法律規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)該是“可預(yù)見”和“可獲知”，也就是說法律規(guī)定的內(nèi)容能夠被有一般認(rèn)知水平的人理解，并且能夠知道自己作出這種行為以后需要承擔(dān)的后果，這就要禁止模糊不明確的規(guī)定。法律賦予公權(quán)力的自由裁量權(quán)也要被約束。二是公共利益原則。日本稱公共利益為公共福祉。公共福祉意指“共同擁有社會生活的眾人共有的生存發(fā)展的利益”。[4]確立原則的意圖在于公民在行使言論自由權(quán)的時候應(yīng)當(dāng)考慮到公共利益，不能發(fā)表有損害公共利益的言論。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論就是損害公共利益的言論，民族仇恨言論煽動民族矛盾，引發(fā)暴力犯罪，對于國家穩(wěn)定和社會和諧有著極大的傷害。三是比較衡量原則。比較衡量原則要求在處理沖突的利益時，法官根據(jù)實際情況進行判斷、比較、權(quán)衡，然后作出何種利益更應(yīng)該受到保護。比較衡量原則讓法官可以根據(jù)不同的事實情況作出判定，但是該原則也有局限性，對法官的認(rèn)知水平和法律素養(yǎng)提出了更高的要求，因此只有在某種利益絕對優(yōu)先的情況才使用這一原則。

（二）構(gòu)建完善網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律規(guī)制體系

1.完善網(wǎng)絡(luò)言論立法

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論現(xiàn)行立法散亂，大多停留在原則性方面，缺乏操作性。建議對現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范進行審查，審查主要著重是否超越法定權(quán)限、下位法與上位法是否抵觸以及相關(guān)規(guī)定是否適當(dāng)。在理順現(xiàn)有的行政法規(guī)和部門規(guī)章的基礎(chǔ)上建議出臺《互聯(lián)網(wǎng)信息管理法》、《個人信息保護法》。

一是《互聯(lián)網(wǎng)管理法》。從規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)信息的法律規(guī)范來看，我國目前采取的是“多頭管理”，新聞出版廣電總局、文化部、教育部等都有分工管理的職責(zé)，這種管理方式不利于網(wǎng)絡(luò)信息管理。為了克服這種問題，國務(wù)院設(shè)立了國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，主要職責(zé)在于協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促加強互聯(lián)網(wǎng)信息管理。這只是互聯(lián)網(wǎng)管理機制走向統(tǒng)一的第一步，當(dāng)前需要的就是統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)信息管理的法律。由全國人大常委會出臺《互聯(lián)網(wǎng)管理法》，明確互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的職能和責(zé)任。[5]明確網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的權(quán)利責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任的形式主要有三種，分別是：對自己制作的內(nèi)容承擔(dān)全部責(zé)任、提供第三方的內(nèi)容一定條件下承擔(dān)（明知內(nèi)容違法、有能力控制非法言論而不采取措施、放任非法內(nèi)容傳播）、僅為第三方提供了信息通道不承擔(dān)責(zé)任。[6]明確非法言論的范圍，以網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論為例，相關(guān)法律法規(guī)要明確民族仇恨言論的定義和構(gòu)成要素，清晰界定民族仇恨言論與正常言論的邊界，通過完善相關(guān)立法，使得民族仇恨言論的判斷標(biāo)準(zhǔn)更加明晰，追究責(zé)任有可操作性，充分發(fā)揮法律規(guī)制的應(yīng)有效能。

二是《個人信息保護法》。網(wǎng)絡(luò)時代，個人隱私泄露問題越來越嚴(yán)重，個人隱私信息是與個人私生活密切相關(guān)的信息，屬于憲法隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)保護的范圍。互聯(lián)網(wǎng)時代，個人隱私信息除了政府部門收集并保存以外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及其他網(wǎng)絡(luò)用戶也通過各種途徑獲取了大量的個人信息，個人信息保護迫在眉睫，制定《個人信息保護法》是保護公民基本權(quán)利的需要。網(wǎng)絡(luò)實名制被公認(rèn)是維護網(wǎng)絡(luò)秩序的最有效手段，網(wǎng)絡(luò)實名制使得網(wǎng)絡(luò)用戶在發(fā)表言論時更有責(zé)任感，也利于非法言論的追責(zé)，目前韓國推行的網(wǎng)絡(luò)實名制取得顯著成果。[6]網(wǎng)絡(luò)實名制要求滿足公眾對個人信息保護的期望，制定《個人信息保護法》有助于網(wǎng)絡(luò)實名制的推動。

2.促進多方協(xié)調(diào)共同治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論

網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論治理是一個系統(tǒng)而復(fù)雜的過程，僅僅通過政府機關(guān)制定法律法規(guī)來管理是不夠的。筆者認(rèn)為，治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的模式是多元的，應(yīng)當(dāng)包括網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律、域外管轄權(quán)沖突時治理等模式。

一是積極倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律。行業(yè)自律也是法律體系中的重要組成部分，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有一定專業(yè)性，行業(yè)的自我管理不僅能夠規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商的行為，同時也加強網(wǎng)絡(luò)用戶的規(guī)則意識，對于治理網(wǎng)絡(luò)非法言論有著積極的作用。例如：2012年新浪微博出臺《新浪社區(qū)管理規(guī)定<試行>》，根據(jù)這一規(guī)定，對于發(fā)布虛假信息等行為的新浪用戶，可能被給予禁言四十八小時、刪除相關(guān)內(nèi)容，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可能被注銷新浪賬號。

二是管轄權(quán)沖突時的治理模式。網(wǎng)絡(luò)開放性，使得本國公民會受到服務(wù)器在他國的民族仇恨言論的影響，管轄權(quán)沖突時如何規(guī)制是各國都需要面對的問題。在國外的實踐上看主要有：加強與他國的合作，確保有關(guān)民族仇恨的非法言論能夠在他國服務(wù)器上刪除；由本國法院強制他國網(wǎng)站拒絕本國用戶的訪問；采用屏蔽、斷開連接等方式避免本國國民受到他國民族仇恨言論的影響。

（三）運用法治思維解決網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論

運用法治思維來解決民族問題就要求，我們在處理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨時應(yīng)當(dāng)避免政治化。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的表達只是個人行為，不應(yīng)該看做為群體意志的表達，在處理這類問題時應(yīng)當(dāng)作為個案來處置，按照具體情況和內(nèi)容及其造成的影響等客觀的因素，公開處理過程，使得公民在了解全面客觀的事件后更加理性對待言論。依據(jù)法治思維來處理民族問題，還需要加強輿論引導(dǎo)、培養(yǎng)理性民族主義、促進民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，從源頭來治理。

1.加強輿論引導(dǎo)

引導(dǎo)民族問題言論最直接有效的方法就是通過網(wǎng)絡(luò)全面客觀報道有關(guān)民族問題的內(nèi)容事件，包括正面和反面，讓公民能夠獲取充分的信息，提高公民的責(zé)任感、網(wǎng)絡(luò)自律意識和分辨能力；其次，就是政府相關(guān)部門開通微博、博客、論壇等方式來直接解答相關(guān)問題，并將民族傳統(tǒng)、文化等知識融入其中；最后，密切關(guān)注民族問題的輿情，對其進行正面的引導(dǎo)。

2.培養(yǎng)公民理性民族主義

在公民教育中注重民族文化學(xué)習(xí)，增加民族文化交流。學(xué)生容易受到網(wǎng)絡(luò)言論的刺激和影響，必須特別重視學(xué)生的想法，在課堂上盡量增加關(guān)于民族文化的討論，引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識民族問題，理解民族文化。其次可以在微博、微信、大型門戶網(wǎng)站普及文化知識，與公民在網(wǎng)絡(luò)上多溝通交流，使得對于民族問題多一些包容和理解。“求同存異”，我們包容文化上的差異，同時也應(yīng)當(dāng)尋求建立共同的道德價值體系。最后，多舉辦關(guān)于民族主義的交流、研討活動，尤其是在發(fā)生重大事件時，及時引導(dǎo)消極或不理性的民族主義思想，鼓勵他們將成熟的和比較理性的思想通過網(wǎng)絡(luò)表達出來。

3.經(jīng)濟政策方面向少數(shù)民族地區(qū)適當(dāng)傾斜

最能有效從根源上解決民族仇恨言論的途徑就是解決民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展問題。我們必須擯棄民族地區(qū)重穩(wěn)定輕發(fā)展的舊思路。我們可以從幫助少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、扶持民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)、提高民族地區(qū)教育質(zhì)量等具體措施，使得民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，社會穩(wěn)定，就能有效地從根本上解決民族仇恨言論問題。

總之，治理民族仇恨言論是一個任重而道遠的問題，我們對民族仇恨言論要有一個全面系統(tǒng)的認(rèn)識，在充分尊重言論自由的前提下，必須認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的危害。言論自由是公民基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞直Ｕ希侨绻且云茐拿褡鍒F結(jié)為目的，危害公共安全，這些言論就要受到法律的懲治。

注 釋：

①http：//tc.people.com.cn/n1/2016/0803/c183008-28606650.html，人民網(wǎng)，

2016年11月20日。

參考文獻：

[1]龔艷.仇恨言論的法律規(guī)制研究[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[2]張宏良，金瑞良.改變?nèi)祟惷\的八大宣言[M].北京：中國社會出版社，2005.

[3]崔翔.論公民言論自由的價值及其法律限制[J].石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（1）.

[4]鐘林.公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟，2014（6）.

[5]楊福忠.論我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)信息立法之完善[J].北方法學(xué)，2013（2）.

[6]姚鳳梅.域外網(wǎng)絡(luò)言論法律規(guī)制對我國的啟示[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2013（2）.

作者簡介：秦月，女，四川阿壩人，作者單位為四川大學(xué)法學(xué)院。

（責(zé)任編輯：薛耀晗）