供應商質量評價管理體系研究

■ 梁國威

供應商質量評價管理體系研究

■ 梁國威

本文通過分析供應商質量評價管理的現狀，基于先進企業的供應商評價體系和供應商管控趨勢，結合KANO需求模型，對供應商質量評價管理體系進行研究并提出一套體系構建建議，為企業的供應商質量管理提供一種新的方法參考。

1.引言

隨著航空制造業競爭的不斷加劇，大型航空工業制造商為了能夠加快產品生產、投放,降低成本和資金風險，已經逐步由傳統的飛機整機制造商轉型為系統集成商，其產品質量對發動機、機載設備、零部件和原材料等供應商的依賴性越來越高。以中航工業為例，由于供應商質量管控不足導致的產品質量問題依然頻發，由于供應商質量原因所導致的外購元器件、成件、零件故障數量占全部外場故障數量30%以上，供應商質量控制不足所導致的質量問題突出。

現代質量管理已經不同于過去質量統計檢驗和質量驗證的管理模式，而是進入了構建整體質量管理體系時代，質量統計、驗證的管理模式只能起到亡羊補牢的作用，但在生產成本高度控制、進度長期緊張的生產常態下，企業的交付、質量風險難以控制。在工業信息化技術取得長足發展的技術背景下，在各項質量標準、質量要求、質量特性越來越健全的基礎上，企業應當建立以質量改進為主要關注點的質量管理體系，從供應鏈的各個環節做出改進從而讓產品品質能夠始終保持在一個高水平狀態。

供應商是供應鏈管理的重要一環，也是中航工業各廠所質量問題的主要來源之一，作為采購方，供應商質量管理水平影響著整個供應鏈的質量水平。基于未來以質量改進為核心的質量管理體系的發展，今后提高供應商質量管理的重點應該是做好供應商質量評價，并以此為基礎提出改進方向和詳細要求，使得供應商能夠及時、有針對性地提高并達到質量要求。如何構建以質量改進為目標的供應商質量評價管理體系則成為企業提高供應商質量管理水平的努力方向。

2.供應商質量評價管理情況

2.1標桿企業供應商質量評價管理現狀

波音供應商評價體系由兩大部分組成：供應商準入評價和供應商綜合評價。基本涵蓋了供應商的資質、生產能力、綜合資源、質量、交付和績效評估，其中，質量在兩大部分中均占有較大權重。

供應商準入評價中，波音要求供應商通過波音認可的質量管理體系，包括AS9100、AS9110、AS9120、AS9115等，并不斷進行認可標準的淘汰更新，必要時，供應商質量代表會進行現場評審。

供應商綜合評估中，波音將供應商分為四大類：第一類是生產型供應商，如原材料及部件供應商；第二類是研制類供應商，包括研究、概念以及技術開發等的供應商；第三類是支持服務類，包括備件、變型、改裝、培訓以及產品支持等的供應商；第四類是共享服務類，如IT采購、員工財務以及現場服務提供商等。根據供應商產品與服務類型，選擇合適的一種或多種評估方法（如表1）評估一個供應商；波音可以根據與供應商的合作金額，采用更加成熟的可選分值權重體系。

2.2供應商質量評價管理趨勢

供應商的質量評價目前多數停留在通過供應商交付品的質量檢驗情況，如產品合格率、不合格品逃逸、外場使用合格率等單一環節的結果，直接以結果為導向，這種評價方式的缺點是不能夠對供應商有全面的了解，評價結果往往對供應商后續改進的指導性效果不明顯，且不能及早的起到風險防范作用，大量的返工、成本浪費依然不能避免。如果評價對改進的效果不明顯，那么評價本身的意義也失去大半。

今后供應商質量評價管理將在現有的評價基礎上，增加多個環節的評價，分別向檢驗的前端，即供應商準入、供應商生產和之后的改進環節延伸，建立以質量改進為核心目標、關注各環節能力的評價體系。

趨勢一，重視供應商準入的質量管理能力評價。在選擇供應商時，不僅僅要求其通過特定的某項或多項質量認證，還需要關注其歷史質量數據，通過多個指標加權計算其綜合能力并進行風險評估，必要時成立專家評估組進行現場審核。

趨勢二，重視供應商生產質量的過程能力評價。產品檢驗僅僅得到的是結果，今后采購方將更關注供應商生產過程中的各項質量特性指標的表現，通過評價供應商生產的過程能力，進一步降低質量風險，有針對性的提出質量改進要求。

趨勢三，重視供應商的改進能力評價。供應商質量改進是評價的目的，在提出改進要求后應跟蹤改進的效果，以供應商改進后質量表現結果作為一個評價階段收尾，形成閉環。

表1 供應商質量評價方法

圖1 KANO模型

圖2 供應商質量評價管理體系

3.關注能力改進的供應商質量評價管理體系

3.1KANO模型

KANO模型（如圖1）是狩野紀昭（Noriaki Kano）提出的魅力質量理論，定義了三個層次的顧客質量需求：基本型需求、期望型需求和興奮型需求，這三種需求根據績效指標分類就是基本因素、績效因素和激勵因素。基本型需求是顧客對企業提供的產品質量特性的基本要求；期望型需求是指顧客的認可度與質量特性的滿足程度成比例關系；興奮型需求是指不會被顧客過分期望的需求，但是當質量特性滿足（數量或程度）超出期望時，顧客的滿意度急劇上升，反之，即使在期望得不到滿足時，顧客也不會表現出明顯的不滿意。

3.2基于KANO模型的供應商質量評價管理體系

KANO模型是基于顧客需求的模型，采購方作為供應商的顧客，也可以結合此模型，從自身的需求即質量改進出發，對供應商的質量評價管理構建一套評價體系。

關注能力改進的供應商質量評價管理體系將供應商質量評價主要分為三大塊：基礎能力評價，質量表現，改進能力評價。

基礎能力評價，是依據供應商類型,要求供應商通過相應的質量管理體系認證要求外，對其歷史質量表現進行評估，如獲取供應商廠內試驗及外場使用中故障數量、質量問題召回、糾正措施和預防措施等指標的數據，采用AHP法，對各項指標賦權，并最終計算得出供應商基礎能力評分，必要時派專家或者質量代表進行現場審核評分。基礎能力評價是對供應商準入選擇的重要參考依據，也是對供應商質量風險的初步評估。

質量表現分為兩個部分，一是過程表現，即過程能力，依據系統結構、性能或通過FMEA、過程能力分析等工具方法識別各質量特性，計算供應商各質量特性的過程能力水平,對過程能力進行評價；二是結果表現，即常見的各項產品質量檢驗檢查結果，產品檢驗合格率、拒收單、外場故障率等。

改進能力評價，指滿足各項質量特性要求的符合率。當采購方提出需要滿足特定要求的質量特性時，供應商根據要求進行改進，當改進要求的質量特性越多，則越符合采購方的期望，當改進的幅度超過采購方的要求范圍時，則屬于超出預期的質量改進，這類供應商的改進能力最佳，也最值得信任（如圖3）。改進的結果由改進后的質量表現來判斷。

3.3 關注能力改進的供應商質量評價管理體系流程圖

圖3 基于KANO模型的供應商質量評價管理體系

4.總結

關注能力改進的供應商質量評價管理體系符合未來供應商質量管理的整體趨勢，即同時關注供應商的基礎能力、生產過程中的質量表現和后期改進效果，以現有的質量表現為基礎，以持續改進為目標，形成供應商質量管理的良性循環，降低供應商質量風險。并通過更多的溝通和信息采集，能夠更精確、及時地發現質量隱患和薄弱環節，有針對性地提出改進要求和措施。同時，該方法體系還需經過長期的實踐和專家論證，得出客觀的指標體系和權重，對企業、對質量特性（包括產品、過程）的梳理也提出較高要求，是一個循序漸進的建設過程。

[1] 范艷清,江元英,張仁興.美歐大型航空航天企業供應商質量管理的經驗與啟示.質量與可靠性，2010（5）

[2] 上海質量科學研究院.顧客滿意的測量、分析與改進.中國標準出版社，2009（10）

（作者單位：中航工業機電系統股份有限公司）