不同林分類型對昆蟲群落多樣性的影響

吳龍飛,姜文虎,劉 洋,李忠玲,劉軍俠,2,*

1 河北農業大學林學院, 保定 071000 2 河北省林木種質資源與森林保護重點實驗室, 保定 071000

?

不同林分類型對昆蟲群落多樣性的影響

吳龍飛1,姜文虎1,劉 洋1,李忠玲1,劉軍俠1,2,*

1 河北農業大學林學院, 保定 071000 2 河北省林木種質資源與森林保護重點實驗室, 保定 071000

為研究近自然森林經營下的華北落葉松人工林不同林分類型對昆蟲群落多樣性的影響,以塞罕壩自然保護區內的華北落葉松純林和混交林作為研究對象,對6種不同林分類型中的昆蟲群落結構進行了研究。共獲得昆蟲標本9542頭,隸屬于7目,68科,187種,以雙翅目、半翅目和鞘翅目為優勢類群。研究結果表明：6種林分類型中的昆蟲在物種和個體數上存在差異,相似性分析顯示群落結構均不相似；群落多樣性指數分析表明華北落葉松純林和其它類型的混交林均具有較高的豐富度指數和多樣性指數；主成分分析表明各林分類型中捕食性類群和寄生性類群是影響昆蟲群落結構的主要因素,且捕食性類群和寄生性類群對植食性類群的控制作用較強；穩定性分析顯示6種林分類型昆蟲群落結構均具有較高的穩定性。

林分類型；昆蟲群落多樣性；相似性；主成分分析；穩定性

一直以來植物與昆蟲的相互作用都是生態學者們研究的熱點,同時與植物生長有關的各項條件(如種類、混交形式、郁閉度、林齡、森林經營措施等)的變化對昆蟲群落多樣性的影響亦受到廣泛關注[1],如研究不同樹種混交及混交比例對昆蟲多樣性的影響,表明植被多樣性高的林分內昆蟲群落多樣性亦較高,且不同混交比例對昆蟲種群的分布有明顯影響[2- 3]。其中,許多學者針對不同地域、不同類型的天然林進行了昆蟲多樣性研究[4- 5],但對于近自然森林經營下的人工林內的昆蟲群落結構研究涉及很少。近自然森林經營是一種順應自然的計劃和管理森林的模式,是充分利用森林生態系統內部的自然生長發育規律,在森林自然更新的基礎上計劃和設計各項森林經營活動,優化森林的結構和功能,從而使生態與經濟的需求能最佳結合的一種接近自然地森林經營模式[6- 7]。

我國是世界上人工林面積最大的國家,不少學者對我國不同類型的人工林現狀及經營模式進行了分析探討,普遍認為我國人工林缺乏科學和有效的經營管理模式,人工林生物樣多樣性下降,生態效益和經濟效益低。塞罕壩自然保護區內是以華北落葉松和樟子松為主要樹種的人工林,在保護區采取近自然森林經營措施,嚴格控制外界人為因素的干擾,適時進行林木撫育,改善林木生長環境,達到了一種近自然森林的狀態。與保護區外的人工林相比保護區內松毛蟲等重大森林害蟲很少發生,即使發生也不成災,具有良好的生態效益和經濟效益。因此本文從昆蟲生態學角度出發,為探究該保護區內這種近自然森林經營下的森林生態系統本身的自然控害作用,以華北落葉松純林和華北落葉松不同類型混交林為研究對象,探討不同林分類型中昆蟲群落結構及其變化規律[3],明確保護區不同林分類型對昆蟲群落的影響以及對主要害蟲的控害機制,為華北落葉松人工林的重大害蟲防控和經營管理提供參考。

1 研究地區和研究方法

1.1 研究區域概況

塞罕壩自然保護區是2002年經河北省人民政府批準建立的森林生態系統保護區,該保護區(42°22′—42°31′N, 116°53′—117°31′E)位于河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣(圍場鎮)境內,與內蒙古高原相鄰,總面積20029.8 hm2,森林覆蓋率80.74%,以華北落葉松和樟子松為主要人工林,兩者均占保護區總面積的8%[8]。保護區屬溫帶半濕潤季風氣候區,全年氣候特征為：冬季漫長,低溫寒冷；春季干燥多風；夏季不明顯,光照強；降水量偏少。保護區內植物資源豐富,有森林、灌叢、灌草叢、草原、草甸及沼澤植被等多種植被類型[9]。喬木以華北落葉松、樟子松、白樺為主要樹種,其中華北落葉松混交林以落葉松-樟子松、落葉松-白樺、落葉松-山刺玫等混交類型為主；灌叢主要有山刺玫灌叢、金露梅灌叢、山荊子灌叢、虎榛子灌叢、繡線菊灌叢等。

1.2 研究方法

1.2.1 樣地設置

根據保護區內常見的植被類型選擇了6種不同林分類型的華北落葉松林,林齡為35—40 a,林分密度約為600—750株/hm2,且華北落葉松與其他樹種的混交比例為1∶1。樣地大小設置為20 m×20 m,每種林分類型設3個重復,樣地概況見表1。

表1 不同林分類型樣地概況

1.2.2 群落調查方法

調查采集于2014.6—2014.9進行。使用掃網法在樣地內采樣,用捕蟲網(網口直徑30 cm,深50 cm,錐形,以白色尼綸紗制成)在樣方的各個方位隨機掃取100網(共計200下),將采集的標本裝入毒瓶中殺死,然后放入三角紙袋內,記錄好時間、地點帶回實驗室鑒定。昆蟲標本至少鑒定到科,未能鑒定到種的昆蟲標本將其編號作為單獨的種進行處理[10]。

1.2.3 數據分析方法

本文使用Excel、Forstat和SPSS對數據進行統計和分析。

(1) 群落特征指數測定

豐富度指數(Richness Index)

d=(S-1)/lnN

式中,S為物種數；N為群落中總的個數。

Shannon-Wiener多樣性指數(Diversity Index)

式中,S為物種數；Pi=Ni/N；Ni為第i種的個體數；N為群落中總的個數。

Pielou均勻度指數(Evenness Index)

J=H′/Hmax,Hmax=lnS

式中,H′為Shannon-Wiener多樣性指數；Hmax為給定物種完全均勻時的群落多樣性指數；S為物種數。

Berger-Parker優勢度指數(Dominance Index)

I=Nmax/N

式中,Nmax為優勢類群的數量；N為群落中總的個數[11]。

(2) 群落相似性測定

q=c/(a+b-c)

該公式規定相似性等級是：當q=0.00—0.25時,極不相似；當q=0.25—0.50時,中等不相似；當q=0.50—0.75時,中等相似；當q=0.75—1.00時,極相似。

(3) 群落的主成分分析

以昆蟲不同類群的物種數和個體數為因子[13],應用SPSS軟件進行主成分分析。M1為捕食性類群的物種數,M2為捕食性類群的個體數,M3為植食性類群的物種數,M4為植食性類群的個體數,M5為寄生性類群的物種數,M6為寄生性類群的個體數,M7為中性類群的物種數,M8為中性類群的個體數。

(4) 群落相對穩定性測定

采用群落物種數與個體數之比(St/Si)和天敵類群物種數與植食性類群物種數之比(Sn/Sp)表示；St/Si反映種間數量上的制約作用,Sn/Sp反映食物網關系和天敵—害蟲相互制約的復雜程度[14]。

2 結果與分析

2.1 群落組成結構變化

本次共獲得標本9542頭,隸屬于7目(分別為雙翅目、半翅目、鞘翅目、膜翅目、直翅目、鱗翅目、脈翅目),68科,187種。

表2 不同林分類型昆蟲群落組成

如表2所示,從目數來看,樣地Ⅴ、Ⅵ內昆蟲目數7個最多,樣地Ⅱ、Ⅳ次之,樣地Ⅲ昆蟲目數最少。從科數和物種數上看,樣地Ⅱ、Ⅰ和Ⅵ的科數和物種數均較多,主要優勢類群包括雙翅目的蠅科、寄蠅科、舞虻科、花蠅科,半翅目的葉蟬科、沫蟬科、姬獵蝽科、盲蝽科,鞘翅目的葉甲科、肖葉甲科、瓢甲科等；主要常見的物種有家蠅(Muscadomestica)、麻蠅(SarcophaganaemorrhoidalisFallen)、大青葉蟬(Cicadellaviridis)、松沫蟬(AphrophoraflavipesUhler)、窄姬獵蝽(NabisstenoferusHsiao)、四點苜蓿盲蝽(Adelphocorissuturalis)、斑額隱頭葉甲(CryptocephaluskulibiniGebler)、蒿金葉甲(Chrysolinaaurichalcea)、七星瓢蟲(Coccinellaseptempunctata)等。樣地Ⅲ的物種數最少,主要為葉蟬科、花蠅科、大蚊科、寄蠅科物種。從個體數上看,樣地Ⅱ內昆蟲個體數最多,樣地Ⅲ和樣地Ⅴ內昆蟲個體數最少。

根據人口特性進行區分，將古鎮旅游市場劃分為不同的群體。筆者通過實地調研，對赴霍童古鎮旅游的127名游客進行問卷調查，分析如下：

類群的劃分可以直觀的了解昆蟲群落結構的組成情況,由表3可知,植食性類群在6種林分內的物種數和個體數均最多,捕食性類群和寄生性類群兩者的物種數與植食性類群物種數相當,中性類群的物種數和個體數均最少。總體可以看出,6種林分類型內的天敵類群具有一定優勢地位,在某種程度上可以控制植食性類群部分害蟲的大發生,使昆蟲群落結構具有一定的穩定性。

表3 不同林分類型昆蟲功能類群

S：物種數Number of species；I：個體數Number of individual

2.2 群落特征指數

由圖1可知,0.05顯著水平下,從豐富度指數上看,樣地Ⅱ的值最高,樣地Ⅲ的值最低,且樣地Ⅲ與樣地Ⅰ、樣地Ⅱ存在顯著差異,與其它樣地之間差異不明顯。推斷原因可能是落葉松純林和落葉松-樟子松混交林下植被蓋度較高,物種多樣性、豐富度亦較高(以細葉苔草、地榆、朝天萎陵菜、歪頭菜、唐松草、羊茅等為優勢物種),增加了昆蟲取食和生存的機會,使昆蟲群落的豐富度和優勢度指數較高,均勻度指數相應較低,而落葉松-白樺混交林下植被蓋度雖高,但物種比較單一(主要為草地早熟禾、蚊子草、草原老鸛草),昆蟲群落的豐富度指數低。

從多樣性指數上看,6種林分類型之間不存在顯著差異,即使是純林和林分結構簡單的針葉混交林也表現為較高的多樣性指數,可能由于在近自然森林經營模式下,保護區內的森林達到了一種近自然林的狀態,逐漸形成了較為復雜且穩定的森林生態系統,加上落葉松林下植被物種豐富,增加了昆蟲群落多樣性。從均勻度指數上看,樣地Ⅲ的值最高,且樣地Ⅱ與樣地Ⅲ、樣地Ⅴ之間存在明顯差異,其它林分間差異不明顯,表明樣地Ⅲ內昆蟲物種分布相對均衡,沒有突發性,種間具有一定的制約能力。從優勢度指數上看,樣地Ⅱ的優勢度指數明顯高于其它,且樣地Ⅱ與樣地Ⅰ之間存在顯著差異,其它林分間不存在差異,表明樣地Ⅱ中優勢類群較多(主要有葉蟬科、盲蝽科、花蠅科、葉甲科等),且優勢類群的地位比較突出。

2.3 群落的相似性分析

由表4可知,樣地Ⅲ與樣地Ⅴ、樣地Ⅵ的相似性系數分別為0.2308、0.2432(q<0.25),表示樣地Ⅲ與樣地Ⅴ、樣地Ⅵ內昆蟲群落結構極不相似。其它林分類型之間的q值均大于0.25小于0.50,表示其它林分類型之間的昆蟲群落均為中等不相似。由此可知,6種林分類型之間的昆蟲群落結構均不相似,各自具有不同的昆蟲群落組成特點,表明不同林分類型內由于樹種和混交形式的不同對昆蟲物種組成有明顯作用。

表4 不同林分類型昆蟲群落的相似性比較

2.4 昆蟲群落的主成分分析

主成分分析方法明確了不同林分類型內昆蟲群落的主要構成因素以及各因素之間的相互關系,結果見表5。由表5可知,6種林分類型內均提取了2個主成分,且累計貢獻率均高達100%,足以概括組成昆蟲群落的主要因子[15]。

圖1 不同林分類型昆蟲群落特征指數Fig.1 Characteristic index of insect communities for different forest stand types圖中字母表示在0.05水平下的顯著性;Ⅰ：華北落葉松，Prince Rupprecht′s larch；Ⅱ：華北落葉松—樟子松，Prince Rupprecht′s larch-Mongolian scots pine；Ⅲ：華北落葉松—白樺，Prince Rupprecht′s larch-White Birch；Ⅳ：華北落葉松—山刺玫，Prince Rupprecht′s larch-Rosa davurica Pall；Ⅴ：華北落葉松—樟子松—山刺玫，Prince Rupprecht′s larch-Mongolian scots pine-Rosa davurica Pall；Ⅵ：華北落葉松—樟子松—白樺—山刺玫—山荊子，Prince Rupprecht′s larch-Mongolian scots pine-White Birch-Rosa davurica Pall- Malus baccata

樣地Plot成分Component因子載荷量FactorLoadingM1M2M3M4M5M6M7M8累計貢獻率Cumulative/%Ⅰ1-0．7530．323-0．803-0．3620．9430．9200．9470．91561．442-0．6580．9470．5960．9320．332-0．393-0．3230．403100．00Ⅱ1-0．9920．2380．8310．7640．9190．9960．0150．91762．3820．1300．9710．557-0．645-0．395-0．0901．0000．398100．00Ⅲ1-0．7220．0180．9850．988-0．0930．7250．9711．00061．8120．692-1．0000．1750．1540．9960．689-0．2380．018100．00Ⅳ1-0．6190．353-0．9820．842-0．143-0．9910．8880．89759．7120．7860．9360．189-0．5400．990-0．1340．4590．442100．00Ⅴ10．8850．6580．9920．9010．9990．9110．8730．84578．9620．4660．753-0．130-0．433-0．039-0．412-0．4880．534100．00Ⅵ1-0．206-0．259-0．998-0．9400．9691．0000．9900．87470．9020．9780．9660．0600．3400．2460．0300．1400．487100．00

M1：捕食性類群的物種數；M2：捕食性類群的個體數；M3：植食性類群的物種數；M4：植食性類群的個體數；M5：寄生性類群的物種數；M6：寄生性類群的個體數；M7：中性類群的物種數；M8為中性類群的個體數

樣地Ⅰ的第一主成分代表寄生性昆蟲物種數、寄生性昆蟲個體數和中性昆蟲物種數的綜合因子,累計貢獻率為61.44%,第二主成分代表捕食性昆蟲個體數和植食性昆蟲個體數的綜合因子,且第二主成分的貢獻率為38.56%,表明捕食性昆蟲個體數和植食性昆蟲個體數及寄生性昆蟲物種和個體數對樣地Ⅰ的昆蟲群落組成有重要的影響作用。

樣地Ⅱ的第一主成分代表捕食性昆蟲物種數、寄生性昆蟲物種數和寄生性昆蟲個體數的綜合因子,累計貢獻率為62.38%,第二主成分代表捕食性昆蟲個體數和中性昆蟲物種數的綜合因子,貢獻率為37.62%,表明捕食性昆蟲和寄生性昆蟲是樣地Ⅱ的主導因子。

樣地Ⅲ的第一主成分代表植食性昆蟲物種數、植食性昆蟲個體數和中性昆蟲個體數的綜合因子,貢獻率為61.81%,第二主成分代表捕食性昆蟲個體數和寄生性昆蟲物種數的綜合因子,第二主成分的貢獻率為38.19%,昆蟲群落的不同類群均對樣地Ⅲ有大小不同的影響,表明樣地Ⅲ的昆蟲物種分布比較均衡,也解釋了樣地Ⅲ均勻度最高的原因。

樣地Ⅳ的第一主成分代表植食性昆蟲物種數、寄生性昆蟲個體數和中性昆蟲個體數的綜合因子,貢獻率為59.71%,第二主成分代表捕食性昆蟲個體數和寄生性昆蟲物種數的綜合因子,貢獻率為40.29%,略低于第一主成分,表明第一、二主成分的綜合因子均對樣地Ⅳ有主導作用。

樣地Ⅴ的第一主成分代表植食性昆蟲物種數、寄生性昆蟲物種數和寄生性昆蟲個體數的綜合因子,貢獻率為78.96%,第二主成分代表捕食性昆蟲個體數,貢獻率為21.04%,明顯低于第一主成分,表明第一主成分的綜合因子是影響樣地Ⅴ昆蟲群落結構的重要因素。

樣地Ⅵ的第一主成分代表植食性昆蟲物種數、寄生性昆蟲個體數和中性昆蟲物種數的綜合因子,貢獻率為70.90%,第二主成分代表捕食性昆蟲物種數和捕食性昆蟲個體數的綜合因子,貢獻率為29.10%。

綜合以上分析結果可得出,捕食性昆蟲和寄生性昆蟲是影響不同林分類型內昆蟲群落結構的主要因素,各林分類型中捕食性昆蟲和寄生性昆蟲對植食性昆蟲的控制作用比較強,昆蟲群落結構比較穩定。

2.5 群落的穩定性分析

由表6可以看出,不同林分類型St/Si的比值排序為樣地Ⅴ樣地Ⅲ樣地Ⅳ樣地Ⅵ樣地Ⅰ樣地Ⅱ,樣地Ⅴ和樣地Ⅲ的比值明顯高于其它樣地,表明落葉松-白樺混交林和落葉松-樟子松-山刺玫混交林內的昆蟲物種數相對于個體數而言較多,昆蟲種類分布相對均衡,種間制約作用較強；Sn/Sp的比值排序為樣地Ⅲ樣地Ⅵ樣地Ⅱ樣地Ⅰ樣地Ⅳ樣地Ⅴ,樣地Ⅵ和樣地Ⅲ的比值明顯高于其它,表明落葉松-白樺混交林和落葉松-樟子松-白樺-山荊子-山刺玫混交林內的天敵類群相對于其本身的植食類群來說較多,昆蟲群落內部的相互制約關系比較復雜,所以昆蟲群落的穩定性和對外界的抗干擾能力比較高。

表6 不同林分類型昆蟲群落的相對穩定性

3 結論與討論

昆蟲群落特征指數是反應群落結構水平的重要依據,不僅代表了群落的多樣性、豐富度、均勻度及變化規律等,也在一定程度上體現了其所處地理環境、生存環境及林分狀況等條件[16],甚至一些特殊昆蟲可以作為評價某一生態系統或環境的指示物種[17]。因此從昆蟲群落結構的角度分析不同林分類型的多樣性和穩定性,對于尋求科學的利于林木生長發育的條件及科學的經營管理措施具有很大意義[18],為計劃近自然森林經營活動提供參考依據。本研究結果顯示,不同林分類型內昆蟲種類豐富,昆蟲群落多樣性指數均高,不同林分類型間無明顯差異,個別林分在豐富度、均勻度和優勢度指數上存在顯著差異。在不同林分類型中捕食性和寄生性天敵是影響昆蟲群落結構的主要因子,對植食性昆蟲的控制作用較強,群落相似性分析顯示不同林分類型內昆蟲群落結構不相似,表明不同林分類型內的樹種匹配和混交類型對昆蟲物種變化有明顯影響。

由于在近自然森林經營模式下的塞罕壩自然保護區內植物資源豐富,混交類型復雜、多變,且林下植被豐富、蓋度較大,為昆蟲群落的生存提供了適合的生活環境,提高了昆蟲群落的豐富度和多樣性,不僅植食性昆蟲種類豐富,同時植食性昆蟲又為天敵昆蟲的生長提供了營養供給,使捕食性和寄生性昆蟲對植食性昆蟲具有一定的控制作用,有效地避免了森林害蟲的大發生,同時也提高了自身的穩定性和抵御外界干擾的能力。

大量的研究結果[2,19-21]表明,林分類型越復雜,昆蟲群落多樣性越高,森林抵抗外界干擾的能力越強。本研究發現保護區內華北落葉松純林和林分結構簡單的落葉松-樟子松混交林亦表現為較高的昆蟲群落多樣性和穩定性,主要是由于對保護區采用自然更新、封山育林等近自然森林經營措施,使保護區很少受到外界因素的干擾,自身形成了封閉且復雜的生態系統,昆蟲群落內部的控制作用較強,森林對害蟲具有一定的自然調控能力,很少有害蟲發生,表現較為穩定。加上落葉松林下植被物種豐富度和蓋度較高,為昆蟲提供了充足的取食和生存條件,昆蟲群落多樣性相對較高,群落結構復雜,控害能力較強。不同林分類型昆蟲群落結構不相似,表明不同林分類型雖然具有豐富的昆蟲物種,但群落間共有種較少,不同林分群落結構對昆蟲有明顯影響。昆蟲群落在一定程度上受植物群落的影響而變化[22-23],林下植被多樣性高的林分內,昆蟲群落的豐富度、多樣性高,因此考慮林分類型對昆蟲群落多樣性的影響時,不僅要考慮樹種,而且更不能忽略林下植被對昆蟲群落的作用。

本文進一步說明在近自然森林經營下的人工林表現了較高的生物多樣性,具有良好的生態效益,能夠較好地發揮森林生態系統自身的穩定性,并有效抵御外界干擾。因此,我國當前應轉變傳統的森林經營管理模式,充分利用森林生態系統生物間關系,科學營林,合理配置林木的空間結構,選擇適當的造林樹種和密度,建立近自然森林經營的管理理念[24],對人工林進行科學的經營管理,才能更好地發揮森林生態系統本身的穩定性和調控作用,實現森林資源的生態效益和經濟效益,達到可持續利用和健康發展的狀態。

[1] 劉興平, 劉向輝, 王國紅, 韓瑞東, 戈峰. 多樣化松林中昆蟲群落多樣性特征. 生態學報, 2005, 25(11): 2976- 2982.

[2] 馬國強, 劉賢謙. 山西同朔地區不同混交林中昆蟲群落結構初步研究. 山西農業大學學報: 自然科學版, 2007, 27(4): 360- 362.

[3] 李菁, 駱有慶, 石娟. 基于生物多樣性保護的興安落葉松與白樺最佳混交比例——以阿爾山林區為例. 生態學報, 2012, 32(16): 4943- 4949.

[4] 周丕寧, 陳尚文, 李殷奎. 廣西大明山保護區天然林昆蟲多樣性研究. 廣西科學, 2009, 16(1): 92- 95, 100- 100.

[5] 曹金亮. 福建紫薇天然林昆蟲群落結構特征及多樣性研究. 安徽農業科學, 2014, 42(24): 8183- 8184, 8187- 8187.

[6] 吳迪. 紅松林的近自然經營技術研究[D]. 長沙: 中南林業科技大學, 2014.

[7] 王慧, 郭晉平. 中國人工林現狀及其近自然經營. 現代農業科學, 2008, 15(10): 124- 125.

[8] 張云玲. 塞罕壩自然保護區森林生態系統服務功能價值研究[D]. 石家莊: 河北師范大學, 2012.

[9] 王建軍. 塞罕壩自然保護區植物多樣性及3S輔助分析技術研究[D]. 北京: 北京林業大學, 2004.

[10] 韓爭偉, 馬玲, 曹傳旺, 張靜, 王步勇. 太湖濕地昆蟲群落結構及多樣性. 生態學報, 2013, 33(14): 4387- 4397.

[11] 趙志模, 郭依泉. 群落生態學原理與方法. 重慶: 科學技術文獻出版社重慶分社, 1990: 134- 160.

[12] 丁巖欽. 昆蟲數學生態學. 北京: 科學出版社, 1994.

[13] 劉穎華. 森林草原交錯帶節肢動物群落組成與多樣性的研究. 保定: 河北農業大學, 2006.

[14] 高寶嘉, 張執中, 李鎮宇. 封山育林對昆蟲群落結構及多樣性穩定性影響的研究. 生態學報, 1992, 12(1): 1- 7.

[15] 盧紋岱. SPSS for Windows統計分析. 北京: 電子工業出版社, 2000: 484- 492.

[16] 孫儒泳. 動物生態學原理(第三版). 北京: 北京師范大學出版社, 2001: 394- 403.

[17] Choi S W. Diversity and composition of larger moths in three different forest types of Southern Korea. Ecological Research, 2008, 23(3): 503- 509.

[18] Alalouni U, Brandl R, Auge H, Sch?dler M. Does insect herbivory on oak depend on the diversity of tree stands?. Basic and Applied Ecology, 2014, 15(8): 685- 692.

[19] 張飛萍, 尤民生. 不同林分類型毛竹林節肢動物群落的多樣性與穩定性. 昆蟲學報, 2007, 50(1): 31- 37.

[20] 申曙光, 高寶嘉, 張玉會, 王正文, 王洪霞, 王秀君. 不同植物類型昆蟲群落結構的研究. 河北農業大學學報, 1997, 20(4): 61- 65.

[21] 徐鄭周, 劉廣營, 王廣海, 趙國華, 馬長明. 燕山山地華北落葉松人工林群落生物多樣性及其生物量的研究. 林業資源管理, 2010, (2): 43- 49.

[22] Jobidon R, Cyr G, Thiffault N. Plant species diversity and composition along an experimental gradient of northern hardwood abundance in Picea mariana plantations. Forest Ecology and Management, 2004, 198(1/3): 209- 221.

[23] Moreira X, Abdala-Roberts L, Rasmann S, Castagneyrol B, Mooney K A. Plant diversity effects on insect herbivores and their natural enemies: current thinking, recent findings, and future directions. Current Opinion in Insect Science, 2016, 14: 1- 7.

[24] 彭舜磊, 王得祥, 趙輝, 楊濤. 我國人工林現狀與近自然經營途徑探討. 西北林學院學報, 2008, 23(2): 184- 188.

Effects of different forest stand types on diversity of insect community

WU Longfei1, JIANG Wenhu1, LIU Yang1, LI Zhongling1, LIU Junxia1,2,*

1CollegeofForestry,AgriculturalUniversityofHebei,Baoding071000,China2HebeiKeyLabofForestGermplasmResourcesandProtection,Baoding071000,China

Close-to-nature forest management is a kind of forest management model which imitates and approaches the nature. Making full use of the natural growth and development principles of forest ecosystems, it employs planning and designing of forest management activities based on forest natural regeneration to optimize the structure and function of the forests. In addition, by combining economic needs with ecological benefits, it promotes the nearest natural state of the forest. The main tree species of a plantation in Saihanba Nature Reserve are Prince Rupprecht′s larch (Larixprincipis-rupprechtiiMayr) and Mongolian Scots pine (Pinussylvestrisvar.mongolica). The close-to-nature forest management measures were implemented in this plantation by strictly controlling the outside interference from humans and by timely tending and improving the forest growing environment. In order to study effects of different stand types of Prince Rupprecht′s larch on the diversity of insect community in the plantation under close-to-nature forest management, the structure of the insect community was studied in six stand types of the Prince Rupprecht′s larch pure and mixed forests in Saihanba Nature Reserve. The insects were collected by the sweep net method, and the diversity index, similarity, principal component, and stability of insect communities in different forest types were analyzed. In total, 9542 insects, belonging to 7 orders, 68 families, 187 species, were collected; Diptera, Hemiptera, and Coleoptera were the dominant groups. The results indicate that there were differences in species and individual number of insects in the six stand types, and similarity analysis revealed different insect community structure. The community diversity analysis showed that the richness index and Shannon-Wiener diversity index in pure and mixed forests were both high. Principal component analysis showed that predatory and parasitic groups in each stand type were the main factors influencing the community structure; they had a stronger effect on the forest compared to the phytophagous group. Stability analysis showed that the structure of insect community in different forest stand types had high stability. Under the close-to-natural forest management in Saihanba Nature Reserve, the plantation not only showed a high biological diversity, but the forest ecosystems were more stable and showed higher effective resistance to external disturbances. Therefore, traditional forest management methods should be substituted with an approach where the relationships between different species in a forest ecosystem are maximally employed and the forests are managed by rational allocation of the spatial structure of trees and selection of appropriate tree species and planting density. The most important points include establishing a management philosophy of the close-to-natural forest management and managing the plantation appropriately. Only then can the forest ecosystem reach higher stability and play an important role in regulating the forest ecosystem itself. The ultimate goals are to achieve ecological as well as economic benefits of forest resources and to reach the sustainable use of the biodiversity and the state of healthy forest development.

forest stand types; insect community diversity; similarity; principal component analysis; stability

河北省自然基金資助項目(C2009000592); 國家自然基金資助項目(30771739)

2015- 12- 17; 網絡出版日期:2016- 08- 30

10.5846/stxb201512172518

*通訊作者Corresponding author.E-mail: bdljx1997@126.com

吳龍飛,姜文虎,劉洋,李忠玲,劉軍俠.不同林分類型對昆蟲群落多樣性的影響.生態學報,2017,37(7):2217- 2224.

Wu L F, Jiang W H, Liu Y, Li Z L, Liu J X.Effects of different forest stand types on diversity of insect community.Acta Ecologica Sinica,2017,37(7):2217- 2224.