推進“中國制造2025”中的障礙與出路

方海洲+劉厚蓮

[摘要] 本文從城市層面分析了推進“中國制造2025”戰略存在的頂層設計、規劃落地等問題，提出中國要實現制造強國目標需要制定系列支撐文件、重視標準和規則制定、強化互聯網基礎設施建設、鼓勵成立一批制造業社會組織、重視技能型創新創業人才培養等對策建議。

[關鍵詞] “中國制造2025” 工業互聯網 工業4.0

[中圖分類號] F424 [文獻標識碼] A [文章編號]1004-6623（2017）03-0060-03

[基金項目] 國家社會科學基金項目（16CRK007）；中國博士后科學基金項目（2016M600694）。

[作者簡介] 方海洲（1972 — ），湖北紅安人，中國財政科學研究院博士后，研究方向：城市發展政策；劉厚蓮（1987 — ），江西吉安人，中山大學嶺南學院、深圳市坪山區發展研究中心博士后，助理研究員，研究方向：城市發展問題。

一、推進“中國制造2025”存在的問題

繼美國工業互聯網和德國工業4.0戰略之后，中國于2015年正式發布了“中國制造2025”戰略，明確了制造強國建設的戰略方針和“三步走”目標、戰略任務和重點、戰略支撐與保障等。目前，中國制造尚處于工業2.0和3.0并行發展階段，必須走工業2.0補課、工業3.0普及、工業4.0示范的并聯式發展道路。作為一個正處于工業化中期的發展中國家，中國已成為全球最大的制造業生產國，形成了門類齊全的工業體系和較強的產業配套能力，但制造能力與歐美等發達國家相比，仍存在較大的差距，“大而不強”成為中國制造業發展的基本特征，東、中、西部地區的制造業水平發展也存在顯著差異。

城市是落實“中國制造2025”戰略的重要區域單元。從該戰略的推進情況來看，部分城市已經制定了行動計劃或綱要，但是，其在推進“中國制造2025”過程中仍存在較多問題，主要表現在以下兩個方面。

（一）頂層設計存在的問題

第一，宏觀規劃缺乏具體內容支撐。“中國制造2025”是我國制造業發展的十年規劃，更多是在規劃層面的體制機制建設，以及未來中國制造的“三步走”戰略目標、戰略任務和重點，尚缺乏具體的專項規劃、行動計劃、實施方案、政策保障等具體內容，特別是在制造業、互聯網、信息技術等重點制造領域。雖然各省市區依照國家“中國制造2025”規劃，紛紛制定行動計劃或實施方案，但大多是在“中國制造2025”規劃基礎上的“變式”，且集中在創新發展、質量標準建設、制造能力建設等方面，重合多、目標多，行動少、特色少，缺乏具體方案及措施，僅有上海、深圳、武漢等制造水平相對較高的城市及部分城區制定了相應的行動方案，但也未能結合城市或城區發展基礎，提出與其產業、制造發展的針對性方案，這些方案也還處在提出規劃的階段。德國于2016年9月成立了“工業4.0平臺”、“工業4.0實驗室網絡”和“工業4.0標準化理事會”三大平臺共同推進工業4.0建設，而我國各個城市還沒有針對建立制造平臺制定專門政策文件等，不利于提升城市自身制造水平，也不利于推進“中國制造2025”戰略。

第二，制造國際標準話語權亟待強化。我國制造業發展大而不強，基礎零部件與元器件、基礎工藝、基礎材料、基礎技術不強，制造業關鍵技術、標準制定不夠。目前，一些重點行業和產業產能嚴重過剩，同時大量關鍵裝備、核心技術卻未能掌握，國內龐大的技術市場需求過于依賴進口。相比美國、德國等發達國家，我國信息通信、軟件、芯片等技術，以及制造基礎和制造能力均存在較大差距，足以說明我國制造能力強，但制造先進水平不高，制造國際標準話語權不多，影響我國制造強國目標的實現。同時，我國在制定制造標準方面做得不夠，標準制定未突出各個產業細分領域，影響了中國制造業發展成效，使得中國制造長期處于跟進地位。

（二）規劃落地存在的問題

第一，互聯網基礎設施建設不完善。發展互聯網基礎設施是推進“中國制造2025”的重要內容。美國立足其發達的互聯網發展水平，德國依托其物物相連的物聯網，分別提出各自的工業發展戰略，這與互聯網基礎設施高度發達是分不開的。我國提出推進制造業和互聯網融合發展，旨在推進制造業與互聯網融合發展。但相比美、德等發達國家，我國互聯網發展仍處于較低的水平，網絡基礎設施規劃建設不足，大量高新區、經開區、工業園區的網絡基礎設施不完善。以深圳為例，各類產業園區的信息化水平還不高，難以滿足智慧園區、智能園區信息技術發展要求，這也成為未來推進“中國制造2025”的障礙。

第二，與現有產業、園區發展結合不夠。推進“中國制造2025”重在提高科技創新能力，幫助傳統產業轉型升級，主要依賴科技創新、“互聯網+”等。目前，科技創新主要是提高科技創新能力，“互聯網+”主要是打造企業生產線，建設若干無人工廠、無人生產線等，但仍未與現有產業園區、基地等緊密結合打造智慧園區等，總體還處于較低水平。通過數據收集、共享和分析，徹底變革生產流程，實現元素重構等方面明顯不夠，與“中國制造2025”戰略目標存在較大差距。城市推進“中國制造2025”發展沒有站在當前城市園區和產業轉型升級的基礎上，通過發展云計算、大數據等互聯網服務等，促進園區智慧化發展，以及實現傳統產業綠色制造、智能制造和高端制造。

第三，推進“中國制造2025”的企業和社會力量有限。盡管面臨勞動力成本不斷上升的壓力，但較多企業對智能轉型的積極性并不高，創新創業型企業數量相對較少，多數企業發展還處于效率較低的階段。而在美國和德國，智能化發展主要起源于企業，如美國GE公司首提工業互聯網概念，此后又聯合多家巨頭公司組建工業互聯網聯盟，通過制定工業互聯網標準，推動物理世界與信息世界融合發展；德國西門子公司建立智能工廠，推進制造生產自動化、智能化，同時德國企業、科研院所成立了工業4.0聯盟，大量的德國中小企業成為成員，推動德國制造業交流溝通、協同發展。與美、德明顯不同，中國推進制造強國呈現明顯政府規劃和引導特征，除上海、深圳等少數大城市外，多數推進“中國制造2025”的力量并不強勁，高新技術企業數量不多不優，產業協會、標準協會、智造聯盟、創新聯盟、工匠聯盟等社會組織明顯發育不足，都不利于高端制造發展。

第四，制造業人才供給相對不足。從領導型人才、技能型產業工人等方面來看，我國與美國、德國差距較大。美國和德國制造業擁有大量具有豐富管理經驗的領導型人才，技能型產業工人的技術創新、技術傳承也優于我國，同時他們也擁有大量的操作人員、技師、工匠，以及良好的技能型人才的培養體系，為美、德等發達國家制造業奠定了堅實的基礎。我國制造業雖然發展較快，多數城市雖然提出大力培養和引進制造業人才，但是制造業人才培養體系不完善，制造人才服務平臺不多，精細化程度不高，這是推進“中國制造2025”進程必須高度重視的問題。

二、推進“中國制造2025”的對策建議

比較和分析“中國制造2025”、美國工業互聯網、德國“工業4.0”，我們可以發現美、德在推動制造業發展過程中尤為重視制造標準、制造基礎設施建設、制造人才供給、產業社會組織等，而這些正是中國制造發展不足之處。當前省市層面出臺的政策措施主要在資本配套、平臺建設等方面，有諸多不足。為實現中國制造強國目標，以及各大城市順利推進中國制造業發展，仍需在以下幾個方面努力：

一是加快制定出臺“中國制造2025”的系列支撐文件。根據“中國制造2025”規劃目標、戰略任務和重點，繼續提升城市和國家的制造業創新能力、加速信息化與工業化深度融合、加快產業轉型升級、壯大創新創業主體力量、推動制造企業向生產服務提供商拓展等，加快研究制定可實施、可操作的方案、計劃和政策保障等系列支撐文件，保障實施過程中的可操作性。

二是重視標準和規則的制定。據測算，1960～1996年，德國國民生產總值年均增長率中，標準實現的貢獻率近1%，足以體現標準在經濟發展中的重要地位。我國不僅需要重視一些關鍵技術、共性技術的攻堅突破，更需要在關鍵技術領域參與和搶占話語權，用標準引領信息網絡技術與制造融合，打造中國智能產品、智能工廠、標準生產模式等。同時，注重組建標準化組織機構，聚焦制造核心領域，增加標準制定的投入，促進標準帶動制造業發展。

三是強化互聯網基礎設施建設。應積極在自主創新示范區、高新技術產業開發區等投入云計算、大數據等基礎設施建設，促進企業物聯網與互聯網連接，收集消費者個性化需求，實現智能感知、智能分析、智能決策、智能生產和智能服務。

四是鼓勵成立一批制造業社會組織。德國的中小企業（SME）數量總共占德國企業的99%，而全世界最優秀的2000多家中小企業中，德國占了47%，他們都是各個制造聯盟、產業協會、創新聯盟的成員單位，如“工業4.0工作組”、“工業4.0標準化工作小組”等，說明產業社會組織在制造業創新網絡中的重要地位。可見我國需要鼓勵成立一批制造業社會組織，促進行業交流、參與標準制定等。

五是重視技能型創新創業人才培養。與美國、德國相比，我國精細制造能力水平較低，富有工匠精神的高技能型人才還十分缺乏，需要借鑒美國和德國應用型教育做法，結合產業發展趨勢，創新教育理念，培養一批優秀的工程技術人員。目前，較多的高新園區正在引進和布局高校，應重點探索產業與教育融合新模式，促進培養新型人才。

六是加強制造業發展國際交流合作。美國、德國等發達國家制造業水平處于世界前列，中國制造業發展總體處于跟進水平，應加強與美國、德國、日本等發達國家交流合作，建立工業4.0對話機制，參與標準制定，學習高技能型人才培養經驗，共建中德制造園區、中美制造園區等；鼓勵和支持國內企業與國外先進制造企業合作，試點示范一批重點智造生產線、智造園區等。

[參考文獻] 略

Abstract： Made in China 2025 is an important industrial strategy， which has been implemented for two years. This paper reviews the background of the industrial development strategy of China， the United States and Germany， and compares the similarities and differences among them. We found there are some problems while this national industrial strategy has been carried out， such as Top-level design， Planning implementation. To achieve the goal of “made in china 2025” plan， we need to develop manufacturing standards and rules， promote manufacturing enterprises to expand production service ability， strengthening the Internet infrastructure construction， encourage the establishment of a number of social organizations， cultivate number of entrepreneurial talents.

Keywords： Made in china 2025； Industrial Internet； Industrie 4.0

（收稿日期：2017-04-18 責任編輯：羅建邦）