中等收入陷阱研究方法初探

唐杰

張猛博士要我為他的新著《中等收入國家的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》寫一個序言。我們在中等收入陷阱分析方面存在著明顯的分歧。我自揣之，張猛博士是希望我在寫序時，能夠更加認(rèn)真考慮他的觀點(diǎn)與方法，中等收入陷阱問題不是簡單的統(tǒng)計(jì)問題，不是格式化的增長理論模型問題，更重要的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的社會結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)以及與之有關(guān)的國家治理問題。因此，所謂序是我們有關(guān)中等收入陷阱研究方法的討論。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，以中國和印度為代表的新興經(jīng)濟(jì)體持續(xù)高速增長，經(jīng)濟(jì)崛起帶動幾億人口擺脫了貧困狀態(tài)，也成為保持全球經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。與此同時，新興經(jīng)濟(jì)體的高速成長是否可以持續(xù)，經(jīng)濟(jì)減速甚至停滯引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)政治風(fēng)險(xiǎn)也引起了廣泛關(guān)注。世界銀行是中等收入陷阱概念的始作俑者，2006年的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》以中等收入陷阱作為框架，對東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方式及不可持續(xù)性造成的經(jīng)濟(jì)減速提出了警示。中等收入陷阱的概念最初并沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撨壿嫹治觯嗟氖且罁?jù)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的觀察。據(jù)安格斯 . 麥迪森（Angus Maddison）整理的數(shù)據(jù)， 1950～2008年，全球只有13個經(jīng)濟(jì)體從中低收入進(jìn)入到高收入行列，如日本、以色列、韓國、中國臺灣和中國香港，以及少數(shù)不是石油生產(chǎn)國或二戰(zhàn)前就已同發(fā)達(dá)國家差距不大的歐洲國家。另外有28個經(jīng)濟(jì)體與美國的人均收入縮小了10個百分點(diǎn)或更多，其中只有12個不是石油、鉆石生產(chǎn)國或歐洲國家。絕大多數(shù)國家仍然處在低收入或中等收入水平，一些國家經(jīng)歷了曇花一現(xiàn)的高增長而后經(jīng)濟(jì)停滯。

世界銀行的報(bào)告引起了廣泛關(guān)注，有關(guān)“經(jīng)濟(jì)減速”和“中等收入陷阱”一下子就成了研究的熱點(diǎn)。2013 年艾肯格林利用Google檢索到有關(guān)經(jīng)濟(jì)減速的文獻(xiàn)超過7000頁，有關(guān)中等收入陷阱的參考文獻(xiàn)差不多有400000萬頁。艾肯格林等（Eichengreen， Parkand Shin 2012， 2013）在系列論文中，將中等收入定義為人均GDP為1萬國際元（購買力平價(jià)）。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果是，發(fā)展中國家的人均GDP約1萬～1.1萬國際元的時候出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)減速的概率很高，平均減速幅度會超過40%。普里切特和薩默斯（Lant Pritchett Lawrence H. Summers ，2014）指出，艾肯格林等的分析樣本僅限于中等收入國家或者接近中等收入的國家，應(yīng)當(dāng)基于2013年卡爾對經(jīng)濟(jì)增長階段的劃分，對人均收入與經(jīng)濟(jì)減速間的關(guān)系進(jìn)行更全面的考察。普里切特和薩默斯發(fā)現(xiàn)，不論是否存在中等收入陷阱，經(jīng)濟(jì)減速受收入水平變化影響的概率較小。在人均GDP達(dá)到7110美元（2011年中國水平）時，經(jīng)濟(jì)減速的概率為4.5%；人均GDP上升至2萬美元時，經(jīng)濟(jì)減速的概率只上升為5.7%，即使是存在所謂中等收入陷阱，在1萬美元左右出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)減速甚至是停滯的概率沒有顯著增加。但中國人均收入達(dá)2萬美元時，經(jīng)濟(jì)減速的概率會達(dá)到15.7%，遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)的中值水平，主要原因是中國持續(xù)超高速增長。由此可推斷，不是收入提高引起減速，而是發(fā)展中國家不可能以持續(xù)高速增長完成從落后到發(fā)達(dá)的追趕過程。通俗地說，百米沖刺可以跑得飛快，但跑不遠(yuǎn)。從落后走向發(fā)達(dá)的過程不僅僅要跑得快還需要跑得遠(yuǎn)。經(jīng)濟(jì)增長減速是一個從百米沖刺轉(zhuǎn)向馬拉松跑的過程。

深入探討艾肯格林等和普里切特與薩默斯研究的區(qū)別，我們可以看到，研究對象的差別似乎決定了研究結(jié)論的差別。艾肯格林等以中等收入發(fā)展中國家（經(jīng)濟(jì)體）為對象，確認(rèn)存在著隨收入水平提高，經(jīng)濟(jì)增長減速甚至停滯的現(xiàn)象，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。普里切特與薩默斯在涵蓋更廣泛國家（經(jīng)濟(jì)體）的樣本（113個）后指出，收入陷阱現(xiàn)象并不具有顯著的特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中唯一典型化的特征是，一個國家或經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷或長或短的高速增長后，一定要回歸均值。簡單地判斷這兩篇以扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析為基礎(chǔ)，產(chǎn)生了廣泛影響力的論文孰是孰非，肯定是不科學(xué)的，分析兩篇論文出發(fā)點(diǎn)差別對結(jié)論的影響似乎又是可以的。普里切特和薩默斯之所以要涵蓋更廣泛的經(jīng)濟(jì)增長樣本，首先是要得到一國對各國平均增速持續(xù)偏離的程度，然后推算回歸的時間與幅度。采用更大的觀察樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，有助于發(fā)現(xiàn)高速增長偏離“正常”軌道幅度及偏離的可持續(xù)性，過度偏離會引發(fā)過度的矯正，統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持這一合理的邏輯假設(shè)。由于發(fā)達(dá)國家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行者，人均收入水平高，長期經(jīng)濟(jì)增速較低且穩(wěn)定，在統(tǒng)計(jì)上又會弱化人均收入提高和經(jīng)濟(jì)增速間統(tǒng)計(jì)關(guān)系。由此似乎可以得到一個衍生的推論，即追趕中高速增長的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有著不同的經(jīng)濟(jì)增長模式。艾肯格林等不僅驗(yàn)證了人均收入水平提高和經(jīng)濟(jì)減速間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，也對人均收入水平提高為何會引起經(jīng)濟(jì)增長減速甚至是停滯進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。他們發(fā)現(xiàn)，減速發(fā)生在高增長率的頂點(diǎn)，高增長率伴隨著高投資率、較低的人力資本和不高的技術(shù)進(jìn)步水平。這樣的增長方式在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家距離很遠(yuǎn)時是有效的，隨著差距的縮小，競爭力就會弱化，直到喪失競爭力形成中等收入的陷阱。

在相當(dāng)長的時間里，中等收入陷阱的案例主要集中在拉美地區(qū)，包括巴西、阿根廷等多個拉美國家在幾十年甚至是上百年的時間里幾經(jīng)反復(fù)，始終沒能真正跨過1萬美元的門檻。1963～2008年的45年間，阿根廷有16年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是負(fù)增長。1900年，阿根廷是世界十大富國之一，1964年時人均GDP超過1萬美元，1990年代末為8000多美元，2002年又下降到2000多美元，再到2008年的8236美元。2008年歐美陷入經(jīng)濟(jì)停滯，很多拉美政治領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)沾沾自喜，大量資本逃出美歐流入拉美，原物料出口價(jià)格屢創(chuàng)新高，國內(nèi)貸款迅速擴(kuò)張，拉美經(jīng)濟(jì)很順利地走出了短期經(jīng)濟(jì)衰退。如今，拉美經(jīng)濟(jì)再度陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。拉美經(jīng)濟(jì)的繁榮建立在生產(chǎn)率提升緩慢的基礎(chǔ)之上。麥肯錫公司所做的一項(xiàng)跨國比較研究表明，1991～2009年間，拉美經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率每年小幅增長1.4%，同期的韓國是3.9%，中國為8.4%。

隨著我國經(jīng)濟(jì)增長率告別“10”年代，進(jìn)入在6%尋找階段性底部后，有關(guān)中等收入陷阱討論在我國也引起了更多的關(guān)注。從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯分析，我們可以將中等收入定義為，是相對于貧窮停滯的低收入和創(chuàng)新增長高收入的中間發(fā)展?fàn)顟B(tài)。一個追趕型的經(jīng)濟(jì)體只要不能完成向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換，就會落入中等收入陷阱。5年后即使中國人均GDP超過了1萬美元，仍然有可能從15000美元或者是更高的發(fā)展平臺掉到中等收入陷阱里。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛后，工業(yè)化和城市化吸引過剩人口從邊際生產(chǎn)力低下的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高邊際生產(chǎn)力的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，就會創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長加速的奇跡，這就是人口紅利。特別值得說明的是，人口紅利不僅僅是勞動力多少，而且與勞動報(bào)酬有關(guān)。剩余人口規(guī)模越大，勞動力無限供給的水平越高； 可轉(zhuǎn)移的勞動力越多，供求關(guān)系引起的勞動報(bào)酬水平就會偏低。與低勞動邊際收益相對應(yīng)的是，畸高的資本邊際收益。相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，工業(yè)產(chǎn)品的豐富性和規(guī)模生產(chǎn)，支持了人口在空間上的大規(guī)模聚集，形成了工業(yè)化與城市化相互推動，造就了收入與投資水漲船高的奇觀。經(jīng)濟(jì)全球化過程又難以想象地驟然放大了工業(yè)化和城市化動能。經(jīng)濟(jì)增長對人口的虹吸過程，在過剩人口趨向于零的劉易斯拐點(diǎn)時，勞動供求關(guān)系的變化會引起工資快速上升。在技術(shù)條件不變時，畸高的資本邊際收益從高到低地快速下降。似乎在突然之間，很多企業(yè)從閉著眼睛賺快錢變成了瞪大眼睛還賠錢，從而引發(fā)社會資本投資的快速收縮。同樣是投資收益下降引發(fā)中等收入陷阱，不同國家和地區(qū)的生成機(jī)制會有很大差別，拉美與東亞可謂是互為反面。在拉美，中等收入陷阱是消費(fèi)過度與投資不足的陷阱。在東亞，特別是在中國，中等收入陷阱可能來自消費(fèi)不足與投資過度。在拉美，因?yàn)橄M(fèi)過度使得大規(guī)模長周期的基礎(chǔ)設(shè)施投資嚴(yán)重不足，造成企業(yè)生產(chǎn)效率低下。消費(fèi)過度又引起過度依賴進(jìn)口消費(fèi)品，過度依賴出口大宗商品和原材料。在東亞，特別是在中國，投資過度積累起了巨大的過剩產(chǎn)能，引起了過度依賴制成品出口。二者殊途同歸的現(xiàn)象是不斷加大的貨幣發(fā)行和不斷增強(qiáng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。總之，無論是中國、印度，東亞和拉美經(jīng)濟(jì)增長的奇跡都與人口紅利、投資紅利和經(jīng)濟(jì)全球化有密切關(guān)系，三個紅利都是不可持續(xù)的階段性現(xiàn)象，三個紅利消失會自然而然地引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長減速甚至是停滯。

中等收入陷阱之所以為大多數(shù)追趕型經(jīng)濟(jì)難以逃脫，緣于追趕型增長是一種過度依賴投入的數(shù)量型增長。只要是投入，無論是勞動還是資本，亦或是土地等其他生產(chǎn)要素在客觀上都服從邊際收益遞減定律。跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變，從依賴人口與投資數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，轉(zhuǎn)向依賴技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新、知識和人力資本積累，從簡單依賴物質(zhì)資本投入轉(zhuǎn)向，不斷提升研究開發(fā)與教育支出對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。

以上是我從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對人均收入水平提高和經(jīng)濟(jì)增長減速甚至是停滯的中等收入陷阱形成的解釋。張猛博士贊同經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，但不滿足過于程式化的純經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他認(rèn)為問題的核心并不在于提出經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的論題，關(guān)鍵是要分析追趕型經(jīng)濟(jì)增長方式難以轉(zhuǎn)變的原因。他強(qiáng)調(diào) “與其為中等收入國家解決眼前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題出謀劃策，不如找找為什么這些國家在幾十年時間里都不能糾正錯誤走向正軌更有現(xiàn)實(shí)意義” 。他指出，若從現(xiàn)象看，一些發(fā)展中國家已經(jīng)具有了經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論描述的典型發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)特征，但仍然處于中等收入發(fā)展水平。比如，一些發(fā)展中國家的城市化率已經(jīng)超過發(fā)達(dá)國家平均水平，也實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，但仍然在高收入經(jīng)濟(jì)過渡的門檻前久久地徘徊不前。再比如，阿根廷人口中接受大學(xué)教育比例很高，甚至比瑞士還高，也并未形成創(chuàng)新增長。不論在拉美還是在東亞地區(qū)，具有的共同現(xiàn)象是，往往是社會矛盾加劇了經(jīng)濟(jì)增長停滯，形成了貧富不均、社會性腐敗和動蕩的連鎖反應(yīng)。有鑒于此，張猛博士提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是社會發(fā)展水平的映射的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治多視角，從社會結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，以及傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)造成國家治理能力低下來尋找中等收入陷阱難以跨越的原因。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)傳承于邊際革命，以效用最大化為核心，專注于研究實(shí)現(xiàn)資源配置均衡的市場條件，社會問題研究逐漸退出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。上世紀(jì)70年代以來，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家借公共選擇理論和交易費(fèi)用理論進(jìn)入了制度、社會、家庭等研究領(lǐng)域，更多地關(guān)注社會利益差別與沖突，但仍然具有高度抽象和簡約的特點(diǎn)，保持著經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化定理的研究范式。讀張猛博士的著作，能夠感受到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)才有的美感。在經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)未分離成兩個獨(dú)立學(xué)科的時代，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是社會學(xué)家，既討論如何實(shí)現(xiàn)資源有效配置的均衡，也討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會群體、社會階層間的利益沖突。這是斯密的《國富論》至今仍然擁有眾多讀者，也是馬克思的著作仍然有巨大影響的原因所在。韋伯的《新教倫理與資本主義精神》是社會學(xué)經(jīng)典之作，也為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理性經(jīng)濟(jì)人核心假設(shè)提供了有力支撐。孔德創(chuàng)立社會學(xué)，推動社會問題研究脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出研究的實(shí)證性，反對預(yù)設(shè)邏輯前提，發(fā)現(xiàn)真實(shí)問題，研究真實(shí)問題，這對于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有重要的借鑒意義。事實(shí)上，我國經(jīng)濟(jì)高速增長30多年，創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，也積累了嚴(yán)重的社會問題。諸如，農(nóng)村留守兒童、孤寡老人，進(jìn)城務(wù)工人員及其子女社會底層化、邊緣化和較高的犯罪率問題，日漸突出的兩極分化等等，都已經(jīng)是不可回避且影響深遠(yuǎn)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的社會問題。在張猛博士筆下，這些都應(yīng)當(dāng)歸類為中等收入陷阱研究。顯然，他的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)者高度關(guān)注，也可以成為我國經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步研究的參考。

〔作者系哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）教授，博士生導(dǎo)師〕