十月革命后蔣介石奉命考察蘇俄紀(jì)略

張家康

十月革命勝利，列寧創(chuàng)建的蘇維埃政權(quán)還處在西方世界的詛咒和包圍之中，根本沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。為此，列寧派出使者游說(shuō)各國(guó)，以期國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。孫中山在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命中四處碰壁，而十月革命成功的經(jīng)驗(yàn)和蘇俄愿意施以援手的允諾，使孫中山看到了革命勝利的曙光。正是在此背景下，孫中山才組成以自己姓名命名的“孫逸仙博士考察團(tuán)”，赴蘇俄考察十月革命的真實(shí)情況，團(tuán)長(zhǎng)是剛過(guò)而立之年的蔣介石。

考察蘇俄為徹底解決國(guó)是之計(jì)

蔣介石是孫中山麾下重要的軍事干部，這在朱執(zhí)信遇害后顯得尤為突出。孫中山在給蔣介石的信中說(shuō)：“執(zhí)信忽然殂逝，使我如失左右手，計(jì)吾黨中知兵事而且能肝膽照人者，今已不可多得。唯吾兄之勇敢誠(chéng)篤與執(zhí)信比，而知兵而過(guò)之。”十月革命爆發(fā)的那一年，蔣介石恰至而立之年。十月革命的勝利給迷茫中的中國(guó)革命青年以新的啟示，走俄國(guó)人的路似是那個(gè)時(shí)代很多人的共識(shí)，蔣介石也就是在這時(shí)產(chǎn)生學(xué)習(xí)俄文、去俄羅斯學(xué)習(xí)的想法。1919年1月1日，他在日記中寫(xiě)道：“今年擬學(xué)習(xí)俄語(yǔ)，預(yù)備赴俄考察一番，將來(lái)做些事業(yè)。”

據(jù)中國(guó)第二歷史檔案館《蔣介石年譜初編》，這段時(shí)間，蔣介石尤為贊賞列寧及其布爾什維克，稱他們“意志堅(jiān)定，精神緊張，久而不懈”；認(rèn)為十月革命的勝利，是因?yàn)榱袑幱幸恢?qiáng)大的軍事力量，而中國(guó)革命所缺少的就是列寧的“勞農(nóng)兵制”。十月革命后的蘇俄，面臨帝國(guó)主義列強(qiáng)的制裁、封鎖乃至搗亂，都未能動(dòng)搖國(guó)本。他認(rèn)為這是因?yàn)椤捌鋬?nèi)部之團(tuán)結(jié)堅(jiān)強(qiáng)，實(shí)力充足，乃有所恃而無(wú)恐耳”。對(duì)中國(guó)而言，歐美乃至日本的外交支持都是靠不住的，依靠地方軍閥幫助革命更是荒誕不經(jīng)，中國(guó)革命“惟有團(tuán)結(jié)內(nèi)部，放棄外交，以蘇俄自強(qiáng)自立為師法”。他認(rèn)為“赴俄考察政治，為徹底解決國(guó)是之計(jì)”。

1922年1月，共產(chǎn)國(guó)際在莫斯科召開(kāi)遠(yuǎn)東各國(guó)共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)，中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨都派出代表參加會(huì)議。列寧抱病出席會(huì)議并接見(jiàn)出席會(huì)議的中國(guó)共產(chǎn)黨代表張國(guó)燾、中國(guó)國(guó)民黨代表張秋白和鐵路工人代表鄧培，希望國(guó)共兩黨實(shí)現(xiàn)合作，勉勵(lì)中國(guó)工人階級(jí)和革命群眾加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，推動(dòng)中國(guó)革命向前發(fā)展。孫中山在尋求西方列強(qiáng)援助無(wú)望的情況下，把目光投向了蘇聯(lián)。8月，孫中山?jīng)Q定正式向蘇聯(lián)求援。

在此之前，蔣介石即向?qū)O中山請(qǐng)求去蘇俄考察。不曾想當(dāng)年10月，孫中山電令入閩各軍改編為東路討賊軍，任命蔣介石為參謀長(zhǎng)。蔣介石赴任不到一個(gè)月，就以經(jīng)費(fèi)難籌為由，撂下挑子離開(kāi)福州前線，回到浙江溪口老家。孫中山知道蔣介石是因赴俄考察尚未成行而鬧情緒，便給蔣寫(xiě)了一封長(zhǎng)信，信中說(shuō)：

吾不能親身來(lái)閩，而托兄以討賊之任，兄何能遽萌退志如此。……兄前有志于西圖，我近日在滬，已代兄行之矣，現(xiàn)大得其要領(lǐng)，然其中情形之復(fù)雜，事體之麻煩，恐較之福州情形當(dāng)過(guò)百十倍。此無(wú)怪吾國(guó)之志士，乘興而往彼都者，悉皆敗興而返。吾幸而得彼津梁，彼此可日為接近。然根本之辦法，必在吾人稍有憑借，乃能有所措施。若毫無(wú)所憑借，則雖如吾國(guó)之青年共產(chǎn)黨與彼主義完全相同矣，亦奚能為。所以彼都人士只有勸共產(chǎn)黨之加入國(guó)民黨者，職是故也。此可知非先得憑借不可，欲得憑借，則非恢復(fù)廣東不可。此次廣東一復(fù)，則西南必可統(tǒng)一，如是便可以西南數(shù)省為我憑借，則大有辦法矣。……故兄前志之成否，則全在福州之一著也。

這封長(zhǎng)信可謂循循善誘，苦口婆心。信中所說(shuō)：“我近日在滬，已代兄行之”，指的就是8月與共產(chǎn)國(guó)際代表馬林的第二次會(huì)談，馬林當(dāng)面向?qū)O中山建議，應(yīng)讓中共黨員加入國(guó)民黨。孫中山對(duì)此亦有同感，贊同共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨。孫中山告訴蔣介石，中國(guó)革命“非先得憑借不可”，這個(gè)“憑借”就是西南的統(tǒng)一，只有完成這個(gè)“憑借”，才能實(shí)現(xiàn)蔣介石所說(shuō)的“西圖”之志，即赴俄考察，而聯(lián)俄也才能“有所措施”。

1923年3月，孫中山在廣州成立大元帥府，任命蔣介石為大元帥府行營(yíng)參謀長(zhǎng)，蔣介石因醫(yī)治眼病，遲于4月到任，到任后又因軍中關(guān)系不睦，于7月12日又“憤而辭職”，由香港回到溪口老家。當(dāng)他得知孫中山將派代表赴蘇俄考察時(shí)，立即動(dòng)了心思，于7月13日在香港給大元帥府秘書(shū)長(zhǎng)楊庶堪寫(xiě)信，要求赴蘇俄考察，甚至說(shuō)：“如不允我赴俄，則弟只有消極獨(dú)善，以求自全。”其態(tài)度的堅(jiān)決已溢于字里行間，而意氣用事的偏狹，又犯了“撂挑子”的老毛病。

廣州成為革命的大本營(yíng)，國(guó)民革命終于有了憑借。孫中山開(kāi)始組團(tuán)赴蘇俄考察，考察的主要使命是學(xué)習(xí)蘇俄的經(jīng)驗(yàn)，以組建一支紀(jì)律嚴(yán)明的黨軍，也就是國(guó)民黨指揮的軍隊(duì)。考察團(tuán)命名為“孫逸仙博士考察團(tuán)”，由蔣介石、王登云、符定一和共產(chǎn)黨員張?zhí)捉M成，蔣介石為團(tuán)長(zhǎng)。8月5日，蔣介石來(lái)到上海，與共產(chǎn)國(guó)際代表馬林及黨內(nèi)元老張繼、汪精衛(wèi)等商組代表團(tuán)等事宜。他還起草了一份給蘇俄黨政負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)書(shū)，提出：“中國(guó)革命之根本計(jì)畫(huà)，當(dāng)在列強(qiáng)勢(shì)力范圍外之西北，得一根據(jù)地，訓(xùn)練有主義有精神之軍隊(duì)，備作革命軍之中心勢(shì)力，此為中國(guó)革命惟一方略也。”

蘇俄黨政軍各方面都表示熱烈的歡迎

1923年8月16日，蔣介石率團(tuán)由上海出發(fā)，經(jīng)大連、長(zhǎng)春、哈爾濱和滿洲里，于9月2日到達(dá)莫斯科，他們受到蘇俄外交官的迎接，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的考察。

蔣介石本打算去拜見(jiàn)列寧，但由于列寧第三度腦溢血發(fā)作，虛弱不堪的病體已不能進(jìn)行正常的活動(dòng)而作罷。除了列寧外，他會(huì)見(jiàn)了蘇俄黨政軍高層許多負(fù)責(zé)人，如托洛茨基、加米涅夫、加里寧、齊契林、魯祖塔克和盧那察爾斯基等。他受到熱情的接待，他后來(lái)也說(shuō)：“對(duì)于我們代表的參觀和考察，無(wú)論其黨政軍各方面，到處都表示熱烈的歡迎，并懇切接待。”9月7日上午，蔣介石一行拜訪蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)，通過(guò)他們的介紹，他認(rèn)為，革命前“在沙皇暴政統(tǒng)治之下，俄羅斯成了多種民族的監(jiān)獄……單是這種沙皇暴政就已經(jīng)給予了俄共從事暴動(dòng)，詭稱革命，勃然興起最有利的一個(gè)時(shí)代背景”。

他們象征性地出席一些會(huì)議，還是把重點(diǎn)放在了考察蘇聯(lián)紅軍和新式武器上。9月17日，他們參觀蘇軍步兵第一四四團(tuán)，這個(gè)團(tuán)的黨代表制度對(duì)他很有啟發(fā)。黨代表與軍事長(zhǎng)官權(quán)責(zé)分明。軍事首長(zhǎng)只負(fù)責(zé)軍事指揮，黨代表則負(fù)責(zé)政治教育和行政事務(wù)。黨代表制度對(duì)于保證黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，起了決定性的作用。后來(lái)，他在黃埔軍校就借鑒了這一制度，并一直沿用著。

他對(duì)蘇聯(lián)的武器開(kāi)發(fā)尤感興趣，在軍用化學(xué)學(xué)校看到了毒瓦斯的使用和防御的研究。他對(duì)蘇聯(lián)正準(zhǔn)備使用的騎兵用機(jī)關(guān)手槍?zhuān)琴澆唤^口。這種武器輕便靈巧，每次可發(fā)射35顆子彈。他明顯地觀察到蘇聯(lián)對(duì)于武器的研究和開(kāi)發(fā)，以及其武器的先進(jìn)，已不在歐美各國(guó)之下。他還試乘飛機(jī)，那種感覺(jué)真是“翱翔天際如履平地”。

共產(chǎn)國(guó)際接待了蔣介石一行，共產(chǎn)國(guó)際負(fù)責(zé)人季米特洛夫和遠(yuǎn)東局書(shū)記維經(jīng)斯基等聽(tīng)取了關(guān)于中國(guó)革命的介紹。蔣介石在共產(chǎn)國(guó)際的會(huì)議上作了答謝辭，他說(shuō)：“我們國(guó)民黨專(zhuān)以三民主義作革命的旗幟，使大多數(shù)人民站在被壓迫者一條線上，帝國(guó)主義操縱的軍閥，是我們惟一的敵人。預(yù)料在兩三年內(nèi)，必定有一部分革命成功。我這次來(lái)到此地，對(duì)于我們中國(guó)革命，得到許多教訓(xùn)。不過(guò)各位對(duì)于中國(guó)革命的現(xiàn)在情形及實(shí)地工作，還多隔膜的地方；所以，我很希望國(guó)際友人多到中國(guó)去觀察中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)，研究東方革命問(wèn)題。”

蔣介石考察期間的言論引起共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)注，甚至要發(fā)展他為共產(chǎn)黨員。他要求蘇俄予中國(guó)國(guó)民革命以援助，也得到積極響應(yīng)。當(dāng)時(shí)被稱為蘇聯(lián)“紅軍之父”、蘇共軍事人民委員托洛茨基就一口應(yīng)允這一請(qǐng)求，表示：“蘇俄對(duì)中國(guó)國(guó)民革命的援助，除了不能用軍隊(duì)直接援助之外，其他武器與經(jīng)濟(jì)等需要，都當(dāng)盡力所能，積極援助。

蔣介石在蘇俄的許多談話十分接近共產(chǎn)黨的言論，有學(xué)者把這些概括成：一、共產(chǎn)黨是總理“一脈相傳”在“國(guó)民黨內(nèi)”的命脈與血統(tǒng)；二、我蔣介石愿為“國(guó)民革命”“三民主義”“共產(chǎn)主義”而死；三、“直接”實(shí)行三民主義就是“間接”實(shí)行“國(guó)際之共產(chǎn)主義”；四、“三民主義之成功與共產(chǎn)主義之發(fā)展，實(shí)相為而不相悖”；五、中國(guó)革命是“世界革命中的一部”，世界革命不能無(wú)共產(chǎn)主義；六、“實(shí)行三民主義則共產(chǎn)主義即在其中”；七、三民主義與共產(chǎn)主義無(wú)紛爭(zhēng)的必要；八、國(guó)民黨共產(chǎn)黨不可分，而應(yīng)合；九、“未有對(duì)共產(chǎn)主義以誠(chéng)，而對(duì)三民主義不誠(chéng)者也”；等等。

這些堅(jiān)定的“左”傾言論，很難讓人相信是集一生反蘇反共的蔣介石所言，如果因此而認(rèn)為青年蔣介石是個(gè)共產(chǎn)主義者，或者共產(chǎn)主義的同情者，那都是冤枉了他。其實(shí)，他信仰的還是三民主義，只是在中國(guó)的國(guó)民革命尋求西方援助無(wú)望的窘境之下，為尋求蘇俄的援助而說(shuō)出的一些應(yīng)酬性的話語(yǔ)，很多往往又是言不由衷。

你們應(yīng)該更多地研究自己的國(guó)家

蔣介石在蘇俄所見(jiàn)所聞并非都是正面的信息，他就發(fā)現(xiàn)蘇俄政府“輕信、遲緩、自滿”。當(dāng)他參觀彼得格勒時(shí)，就覺(jué)得這個(gè)城市“精神頹唐，士氣消沉”。他也注意到國(guó)有化造成集權(quán)過(guò)度，工廠缺乏有能力的管理者。他還認(rèn)為蘇俄并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的平均分配。

領(lǐng)土問(wèn)題更是導(dǎo)致他對(duì)蘇俄的失望和不滿。早在辛亥革命的那一年，沙俄就乘中國(guó)國(guó)內(nèi)紛亂的局勢(shì)，支持外蒙古獨(dú)立。十月革命后的1919和1920年，蘇聯(lián)代理外交人民委員加拉罕曾經(jīng)兩度發(fā)表宣言：“放棄帝俄時(shí)代有關(guān)中國(guó)的一切特權(quán)。”接著，1923年發(fā)表的《孫文越飛宣言》又再次聲明：蘇聯(lián)“絕無(wú)使外蒙脫離中國(guó)的意向”。可是一當(dāng)接觸到這些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題時(shí)，會(huì)談往往是“無(wú)結(jié)果而散”。

蔣介石在與蘇聯(lián)外交人民委員齊契林會(huì)談時(shí)，對(duì)所謂蒙古人怕中國(guó)人的說(shuō)法予以反駁，他說(shuō)：“你說(shuō)‘蒙古人怕中國(guó)人這句話，要知道蒙古人所怕的是現(xiàn)在中國(guó)北京政府的軍閥，決不是怕主張民族主義的國(guó)民黨。蒙古人惟其有怕的心理，所以急急要求離開(kāi)怕的環(huán)境。在國(guó)民黨正想把它能夠從自治的途徑上，達(dá)到相互間親愛(ài)協(xié)作的目的時(shí)，如果蘇俄有誠(chéng)意，即應(yīng)該使蒙古人免除怕的狀況。”可蘇俄的“誠(chéng)意”不是外蒙自治，而是外蒙獨(dú)立，這恰是蔣介石所極為不滿的。

另一件事給他的刺激也很大，那就是10月10日，在他們下榻的賓館舉行中華民國(guó)國(guó)慶紀(jì)念會(huì)，莫斯科留學(xué)的中國(guó)學(xué)生幾乎全部到場(chǎng)。這些年輕的學(xué)生對(duì)蘇聯(lián)向有一顆朝圣般的虔誠(chéng)的心，他們懷著好奇心，希望能聽(tīng)到更多的蘇聯(lián)的信息，可是，蔣介石卻偏偏不向他們傳遞蘇聯(lián)的內(nèi)容，甚至不無(wú)挑釁地說(shuō)：“我不談俄羅斯！……我要講中國(guó)的情況。你們?cè)谌绱藷崃业赜懻撏鈬?guó)理論之前，應(yīng)該更多地研究自己的國(guó)家。”

他還在講話中介紹孫中山的革命活動(dòng)，年輕的學(xué)生又不滿意了，為什么不說(shuō)馬克思，為什么不說(shuō)列寧，為什么不說(shuō)俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。這些留學(xué)生當(dāng)時(shí)就非難蔣介石，批評(píng)“蔣介石犯了個(gè)人崇拜的錯(cuò)誤”，有的還致信孫中山說(shuō)：“中國(guó)革命黨人忠臣多而同志少。”

這些不愉快并不影響他對(duì)蘇聯(lián)的興趣，也不妨礙他對(duì)新的思想的探究。在莫斯科期間，他既讀了《馬克思學(xué)說(shuō)概要》，又讀了《共產(chǎn)黨宣言》，讀后還在日記中寫(xiě)道：“久久領(lǐng)略其味，不忍掩卷。”至于對(duì)蘇聯(lián)印象，雖不乏批評(píng)之處，但總體還是覺(jué)得“蘇維埃政府對(duì)于人民已有相當(dāng)基礎(chǔ)”，而對(duì)蘇聯(lián)紅軍更是贊不絕口，稱其“上下親愛(ài)，出于自然，毫無(wú)專(zhuān)制氣味”。“俄國(guó)武器研究及其進(jìn)步可與歐美名國(guó)相竟，非若我國(guó)之窳敗也。”

他在回國(guó)前與共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人話別時(shí)，表示“中國(guó)人民將更容易實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”。他認(rèn)為，中國(guó)革命是世界革命的一部分，中國(guó)要想抵抗帝國(guó)主義就必須借助世界革命的力量。他甚至向共產(chǎn)國(guó)際建議，組成俄、德、中“三大國(guó)聯(lián)盟來(lái)同世界資本主義勢(shì)力作斗爭(zhēng)。借助于德國(guó)人民的科學(xué)知識(shí)、中國(guó)革命的成功，俄國(guó)同志的革命精神和該國(guó)農(nóng)產(chǎn)品，我們將能輕而易舉地取得世界革命的成功，我們將能推翻全世界的資本主義制度”。

蔣介石是12月15日抵達(dá)上海，給孫中山寄了一份“游俄報(bào)告書(shū)”，就急急趕回到溪口老家，一待就是兩個(gè)星期。孫中山急欲知道蘇聯(lián)考察的詳情，可蔣介石又耍起了小性子，這又是為什么呢？原來(lái)中國(guó)國(guó)民黨第一次代表大會(huì)召開(kāi)在即，可他卻連代表都不是。

1924年1月20至30日，中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)在廣州召開(kāi)，他既不是大會(huì)代表，就更別侈談什么中央委員或候補(bǔ)中央委員，而中共黨員卻多有當(dāng)選者，這使他實(shí)在接受不了，憤憤不平的急躁情緒再也掩飾不住了，立即給孫中山去信抱怨道：“先生今日之于中正，其果深信乎？抑未深信乎？”3月14日，他在致廖仲愷的信中，這種情緒就更是暴露無(wú)遺，他說(shuō)：

尚有一言，欲直告于兄者，即對(duì)俄黨問(wèn)題是也。對(duì)此問(wèn)題，應(yīng)有事實(shí)與主義之別，吾人不能因其主義之可信，而乃置事實(shí)于不顧。以弟觀察，俄黨殊無(wú)誠(chéng)意可言，即弟對(duì)兄言俄人之言只有三分可信者，亦以兄過(guò)信俄人，而不能盡掃兄之興趣也。至其對(duì)孫先生個(gè)人崇仰之意者，非俄國(guó)共產(chǎn)黨，而乃國(guó)際共產(chǎn)黨員也。至我國(guó)黨員在俄國(guó)者，對(duì)孫先生惟有詆毀與懷疑而已。俄黨對(duì)中國(guó)之惟一方針，乃在造成中國(guó)共產(chǎn)黨為其正統(tǒng)，絕不信吾黨可以與之始終合作，以互策成功者。

他的所謂“直告”乃是真心話，在他看來(lái)不能因“其主義之可信”，而不顧蘇俄“無(wú)誠(chéng)意”、蘇俄把中共看作“正統(tǒng)”、國(guó)共兩黨不可以“與之始終合作”的事實(shí)，也就是“應(yīng)有事實(shí)與主義之別”，這也就埋下了四年后他與中共反目、血腥清黨的伏筆。

我們所要效仿的是俄國(guó)的革命黨

1924年5月3日，蔣介石正式就任黃埔軍校校長(zhǎng)，他的辦校方式基本都是因襲蘇俄的制度，這就是他所說(shuō)的“主義之可信”。蘇聯(lián)教官教授軍事課程，政治教官則多是共產(chǎn)黨員。軍校成立的國(guó)民黨特別區(qū)黨部，第一屆區(qū)黨部由五人組成，共產(chǎn)黨員就有三人。第二屆區(qū)黨部由七人組成，除蔣介石外，都是共產(chǎn)黨員。他特別看重黨代表，說(shuō)這是“救濟(jì)中國(guó)軍校的惟一的制度”，“寧可無(wú)軍隊(duì)，不可無(wú)黨代表”。

黃埔軍校在一年的時(shí)間內(nèi)辦了三期，成為擁有2000余名學(xué)員的軍事實(shí)體，并直接參加了平定商團(tuán)和東征之戰(zhàn)，取得驕人的戰(zhàn)績(jī)。蔣介石也得以兼長(zhǎng)洲要塞司令、東征軍總司令。他親手參加培植了軍校教導(dǎo)團(tuán)、軍校學(xué)生軍，在此基礎(chǔ)上建成國(guó)民革命軍第一軍，并任軍長(zhǎng)，國(guó)民黨從此有了“黨軍”，而他本人也有了自己的嫡系，這一切都是“師法蘇俄”的結(jié)果，也可謂“主義”的結(jié)晶。他深有感觸地說(shuō)：“我們所要仿效的，是俄國(guó)的革命黨。”“我們要黨成功，主義實(shí)現(xiàn)，一定要仿效俄國(guó)共產(chǎn)黨的辦法”。

蔣介石認(rèn)為地主和富商是“我們最后的敵人”，社會(huì)的貧富不均就是由他們?cè)斐桑八晕覀円锩保案锩鼮槿w人類(lèi)求幸福，尤其是對(duì)于勞動(dòng)階級(jí)”，“打不倒鄉(xiāng)下的地主，你們的敵人仍舊不能除去，你們?nèi)耘f要被人家壓迫，沒(méi)有出頭的日子”。1925年4月9日，他在《主義不行黨員之恥》中說(shuō)，三民主義中的民生主義，“就是‘節(jié)制資本，平均地權(quán)，明白地說(shuō)，就是打倒資本家，反對(duì)大地主。這明明白白是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)而奮斗。……所以民生主義到最后一步，就是共產(chǎn)主義。”這些都是他在黃埔軍校訓(xùn)話時(shí)，常常講到的內(nèi)容。

蔣介石與蘇俄派來(lái)的政治顧問(wèn)鮑羅廷、軍事顧問(wèn)加侖都有很好的工作關(guān)系，加之蘇俄給軍校送來(lái)大批的武器彈藥，事實(shí)已經(jīng)證明了蘇俄的援助，所以他此時(shí)對(duì)詆毀蘇俄的言論大多予以抵制。12月11日，他在汕頭東征軍總指揮部舉行的蘇俄革命紀(jì)念會(huì)上發(fā)表演講，他說(shuō)：“本黨不改組，蘇俄同志不來(lái)指導(dǎo)我們革命的方法，恐怕國(guó)民革命軍至今還不能發(fā)生。”針對(duì)所謂“中國(guó)人受俄國(guó)指揮”的言論，他理直氣壯地批評(píng)：“我們且不講我們是否已受了俄國(guó)人指揮，但我敢老實(shí)說(shuō)，叫革命先進(jìn)國(guó)蘇俄來(lái)指導(dǎo)我們中國(guó)革命，我們世界革命的中國(guó)革命黨員，實(shí)是愿意接受，而且是應(yīng)該接受的。”

國(guó)共合作一開(kāi)始就受到國(guó)民黨內(nèi)一些元老的反對(duì)，他基本沒(méi)有附和，反而希望“國(guó)民黨員應(yīng)與共產(chǎn)黨員攜手對(duì)抗共同的敵人”。表示“共產(chǎn)主義與三民主義的利害是完全相同，沒(méi)有什么沖突的”。聯(lián)合共產(chǎn)黨，共同進(jìn)行國(guó)民革命，“不是隨便的事，自然另有眼光和主張的”。“總理認(rèn)為現(xiàn)在的中國(guó)，除了共產(chǎn)黨主張徹底革命，還可以同國(guó)民黨合作之外，再?zèng)]有第二個(gè)黨派能夠和我們合作的了。而且共產(chǎn)黨真正革命的同志們，實(shí)在不比我們國(guó)民黨少，加入了國(guó)民黨，實(shí)在能替國(guó)民黨求進(jìn)步發(fā)展，促進(jìn)本黨的革命精神。”

在他看來(lái)，國(guó)共兩黨的團(tuán)結(jié)合作對(duì)于中國(guó)革命是至關(guān)重要的，應(yīng)該“不分畛域，不生裂痕，終始生死”，而實(shí)行了三民主義，也就“間接以實(shí)行國(guó)際之共產(chǎn)主義也”。1926年1月1日，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表他的文章，最能體現(xiàn)他對(duì)于國(guó)共合作的真實(shí)的心態(tài)，他說(shuō)：

三民主義成功，與共產(chǎn)主義發(fā)展，實(shí)相為用而不相悖者也。……未有中國(guó)之國(guó)民革命，而可不實(shí)行三民主義者也，亦未有今日之國(guó)際革命，而能遺忘共產(chǎn)主義者也。中國(guó)革命，不能不承認(rèn)為世界革命之一部，而實(shí)行三民主義則共產(chǎn)主義即在其中矣。

當(dāng)西山會(huì)議派竭力反對(duì)孫中山的三大政策時(shí)，他及時(shí)發(fā)表《告國(guó)民黨同志書(shū)》，指出：“容納共產(chǎn)黨，此總理于本黨改組以前幾經(jīng)鄭重考慮而后毅然決定者也。自改組迄今兩年，成績(jī)俱在。……蘇俄同志助成中國(guó)獨(dú)立之國(guó)民革命，其誠(chéng)意亦彰彰明甚。”“總理自信三民主義可垂之百世，推之世界，豈在中國(guó)國(guó)民革命尚未完成之時(shí)，而已懼于何種主義之蠶食，總理有如許偉大之自信力，逝世未一年，而后同志惴惴焉，惟被共產(chǎn)主義蠶食之是懼。其師大勇，其徒薄志弱行至此，亦可謂不肖之甚者矣。”

從1908年入同盟會(huì)，到1975年逝世，在近70年的政治生涯中，他的這段經(jīng)歷也僅幾年的時(shí)光，而且是在矛盾和勉強(qiáng)中。他的聯(lián)俄聯(lián)共是有政治前提的，那就是國(guó)民黨乃是正統(tǒng)，三民主義乃是唯一的理論基礎(chǔ)，“實(shí)行三民主義則共產(chǎn)主義即在其中”，換句話說(shuō)，有了三民主義，共產(chǎn)主義只是作為陪襯，因?yàn)椋叭裰髁x可垂之百世”，是唯一的價(jià)值。反之，一旦這些受到批評(píng)和質(zhì)疑，他的聯(lián)俄聯(lián)共也就不能繼續(xù)存在和延伸，甚至走向反面。1926年的中山艦事件和1927年的四一二反革命政變，就是最有力的例證。?

題圖 黃埔軍校時(shí)期的蔣介石

責(zé)任編輯 / 馬永義