超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果

李征

（廣東省廣州市番禺區鐘村醫院麻醉科 廣州 511495）

超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果

李征

（廣東省廣州市番禺區鐘村醫院麻醉科 廣州 511495）

目的：對超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果進行分析。方法：選擇2014年2月～2016年2月接受肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的患者96例為研究對象并隨機分兩組。解剖定位組采取解剖定位進行肌間溝臂叢神經阻滯麻醉，超聲引導組則進行超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉。比較兩組患者麻醉效果；麻醉藥物用量、麻醉阻滯起效時間、鎮痛持續時間；患者并發癥發生率。結果：超聲引導組患者麻醉效果高于解剖定位組，P＜0.05；超聲引導組麻醉藥物用量、麻醉阻滯起效時間、鎮痛持續時間優于解剖定位組，P＜0.05；超聲引導組并發癥總發生率低于解剖定位組，P＜0.05。結論：超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果確切，可減少麻醉藥物用量，縮短麻醉阻滯起效時間，延長鎮痛持續時間，減少并發癥發生，提高麻醉效果，值得推廣。

超聲引導；肌間溝臂叢神經阻滯麻醉；臨床效果

臂叢神經阻滯麻醉是臨床常用麻醉方式，在肩部等上肢手術中廣泛應用，傳統多采用解剖定位方法，是根據頸部體表解剖標志進行定位，屬于盲探操作，容易出現神經阻滯麻醉不全而增加并發癥風險。近年來，隨著麻醉技術和定位技術不斷發展，超聲引導在臂叢神經阻滯麻醉定位中應用越來越廣泛，克服了傳統定位的缺陷，可提高定位的準確性，提升麻醉阻滯效果[1]。本研究分析了超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果。現報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2014年2月～2016年2月接受肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的患者96例為研究對象并隨機分兩組。超聲引導組患者男30例，女18例；年齡18～65歲，平均（42.15±2.13）歲。解剖定位組患者男32例，女16例；年齡18～65歲，平均（42.67±2.45）歲。兩組一般資料差異不顯著，P＞0.05。

1.2 方法解剖定位組采取解剖定位進行肌間溝臂叢神經阻滯麻醉，去枕仰臥位，頭偏向對側，指導患者抬頭，顯露胸鎖乳突鎖骨頭，于肌肉鎖骨頭后緣平環狀軟骨部位觸及前斜角肌肌腹，并向后觸及中斜角肌，這兩個部位之間為肌間溝。在該處垂體刺入皮膚，并向內、向后和向尾側進針，直至上肢出現異感，回抽無血后給予0.2%羅哌卡因注入，劑量為0.5 ml/kg。超聲引導組則進行超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉。去枕仰臥位，頭偏向對側，按照解剖定位組方法找到肌間溝，并在超聲探頭引導下觀察穿刺部位臂叢神經、周圍組織、血管情況，沿著胸鎖乳突肌外側緣長軸橫切肌間溝連續掃查，并在體表標記臂叢上中下最清晰部位，確定最佳的進針部位。在超聲下，針尖偏向中線方向，通過中斜角肌進入中干背側以及下干腹側之間，給予0.2%羅哌卡因注入，劑量為0.5 ml/kg。回抽1次，直至中下干間隙增寬并有液性暗區充填。

1.3 觀察指標比較兩組患者麻醉效果；麻醉藥物用量、麻醉阻滯起效時間、鎮痛持續時間；患者并發癥總發生率。顯效：術中無疼痛；有效：術中輕微疼痛，手術可耐受；無效：術中劇烈疼痛，無法耐受手術，需更換麻醉方法。總有效為顯效、有效之和[2]。

1.4 統計學處理方法SPSS20.0軟件統計，計數資料采用χ2檢驗。計量資料則進行t檢驗。P＜0.05說明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉效果比較超聲引導組患者麻醉效果高于解剖定位組，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患者麻醉效果比較

2.2 兩組患者并發癥發生率比較超聲引導組并發癥總發生率低于解剖定位組，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者并發癥發生率比較

2.3 兩組患者麻醉藥物用量、麻醉阻滯起效時間、鎮痛持續時間比較超聲引導組麻醉藥物用量、麻醉阻滯起效時間、鎮痛持續時間優于解剖定位組，P＜0.05，見表3。

表3 兩組患者麻醉藥物用量、麻醉阻滯時間、鎮痛持續時間比較（±s）

表3 兩組患者麻醉藥物用量、麻醉阻滯時間、鎮痛持續時間比較（±s）

鎮痛持續時間（min）解剖定位組超聲引導組組別n麻醉藥物劑量（ml）麻醉阻滯起效時間（min）48 48 tP 38.14±2.77 29.55±1.41 8.157 0.000 6.31±2.57 4.51±1.24 9.673 0.000 444.14±142.57 546.66±142.24 12.814 0.000

3 討論

肌間溝臂叢神經阻滯麻醉成功的關鍵在于準確定位神經，其主要可通過解剖標志以及針刺異感獲得，但傳統盲探的情況下，因肌間溝臂叢中下干位置比較深，穿刺針難以準確到達，可影響麻醉效果，還可引發神經、血管損傷[3～4]。另外，傳統盲探方法單純依靠醫生的臨床經驗和解剖情況進行定位，容易導致個別出現解剖變異的患者出現麻醉阻滯不全或者麻醉失敗[5～6]。

超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉跟傳統盲探比較有明顯的優勢，其可為臂叢神經形態學提供新觀察方法，對臂叢神經肌間溝形態以及和周圍組織血管關系進行清晰顯示，有利于臂叢根的有效識別和頸椎橫突的識別，可清晰引導穿刺針進針，并對局麻藥注射后擴散情況進行觀察，提高定位的準確性和麻醉的完全性，有利于提高肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的成功率，減少并發癥的發生，減少麻醉藥物用量[7～8]。

本研究中，解剖定位組采取解剖定位進行肌間溝臂叢神經阻滯麻醉，超聲引導組則進行超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉。結果顯示，超聲引導組患者麻醉效果高于解剖定位組，P＜0.05；超聲引導組麻醉藥物用量、麻醉阻滯起效時間、鎮痛持續時間優于解剖定位組，P＜0.05；超聲引導組并發癥發生率低于解剖定位組，P＜0.05。綜上所述，超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果確切，可減少麻醉藥物用量，縮短麻醉阻滯起效時間，延長鎮痛持續時間，減少并發癥發生，提高麻醉效果，值得推廣。

[1]文四成,陳潛沛,歐陽天緯,等.不同濃度羅哌卡因用于超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯的麻醉效果[J].臨床麻醉學雜志,2014,30(5): 472-475

[2]朱莉莉,蔣秀紅.超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯的臨床應用[J].實用臨床醫藥雜志,2010,14(5):104-105

[3]彭浩,陳華麗.超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯用于重癥顱腦外傷合并尺橈骨骨折內固定的麻醉效果[J].實用臨床醫學,2011,12(12): 105

[4]李宗師,康志宇.地塞米松和地佐辛聯合超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯效果的觀察[J].中國基層醫藥,2016,23(21):3329-3332

[5]張毅,羅義駿,裘劍波,等.超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯臨床觀察[J].臨床軍醫雜志,2012,40(3):551

[6]趙梓煜,陳非庸,張序忠,等.超聲引導下鎖骨下血管旁臂叢阻滯與超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯療效對比[J].中國現代醫生,2013,51 (29):95-97

[7]王群,蔣強,蘇帆.超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯的影像學分析[J].中國中西醫結合影像學雜志,2012,10(4):349-350

[8]趙淑芳,黃中梅,高玉玲,等.超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯的臨床應用[J].中國實用醫藥,2016,11(4):29-30

R614

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.03.077

2017-02-10）