典型喀斯特峰叢洼地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估
——以貴州平塘縣為例

易武英，張建利，代麗華，黎有為，周文龍

（貴州科學(xué)院，貴州省山地資源研究所，貴州 貴陽(yáng) 550001）

典型喀斯特峰叢洼地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估
——以貴州平塘縣為例

易武英，張建利，代麗華，黎有為，周文龍

（貴州科學(xué)院，貴州省山地資源研究所，貴州 貴陽(yáng) 550001）

以平塘縣土地利用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，參考謝高地等制定的中國(guó)不同省份農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)生物量因子表和中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子，制定了平塘縣生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)，并計(jì)算平塘縣2000、2005、2013年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及生態(tài)敏感性指數(shù)。結(jié)果表明：研究時(shí)段平塘縣生態(tài)服務(wù)總價(jià)值呈上升變化趨勢(shì)，2000、2005、2013年生態(tài)服務(wù)總價(jià)值分別為560 688.39 萬(wàn)、580 534.47萬(wàn)、593 036.20 萬(wàn)元；從單項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值來(lái)看，2005～2013年平塘縣生態(tài)系統(tǒng)在氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保護(hù)、廢物處理、生物多樣性保護(hù)、食物生產(chǎn)、娛樂(lè)文化等領(lǐng)域的價(jià)值呈上升變化趨勢(shì)，但其食物生產(chǎn)價(jià)值呈下降變化趨勢(shì)；2000、2005、2013年平塘縣ESV 對(duì)VC敏感性指數(shù)均小于1，敏感性指數(shù)值介于0.003～0.517之間，說(shuō)明ESV對(duì)VC不敏感，缺乏彈性，即結(jié)合平塘縣區(qū)域特征修正后的生態(tài)服務(wù)價(jià)值系統(tǒng)是合理的，研究結(jié)果是可信的。

生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估；3S技術(shù)；喀斯特峰叢洼地；平塘縣

隨著全球生態(tài)環(huán)境的惡化，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能受到越來(lái)越廣泛的關(guān)注，成為當(dāng)前生態(tài)學(xué)研究的前沿和熱點(diǎn)領(lǐng)域[1]?！肚晟鷳B(tài)系統(tǒng)評(píng)估報(bào)告》中指出，1950年以來(lái)導(dǎo)致陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能變化的直接驅(qū)動(dòng)力是土地覆被變化[2]。Westman[3]于1977年最早提出自然服務(wù)功能的概念。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指生態(tài)系統(tǒng)在能流、物流的生態(tài)過(guò)程中，對(duì)外部顯示的重要作用[4]?！肚晟鷳B(tài)系統(tǒng)評(píng)估報(bào)告》將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定義為人類可以從生態(tài)系統(tǒng)獲取的益處[5]，自Costanza等對(duì)全球生物圈生態(tài)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行估算后，生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估已成為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)[6]。國(guó)內(nèi)外眾多專家學(xué)者圍繞生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的內(nèi)涵、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法等進(jìn)行了大量研究，建立了森林[7]、農(nóng)田[8]、草地[9]、湖泊[10]、濕地[11]等典型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。目前，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)價(jià)方法主要分為物質(zhì)量評(píng)價(jià)法（PAM）(如生態(tài)系統(tǒng)食物生產(chǎn)物質(zhì)量評(píng)價(jià)法、生態(tài)系統(tǒng)原材料評(píng)價(jià)法等)和價(jià)值量評(píng)價(jià)法（VAM）(如市場(chǎng)價(jià)值法、機(jī)會(huì)成本法、替代工程法等)2大類[12-15]。

平塘縣隸屬貴州省黔南布依族苗族自治州，有著極其特殊的地質(zhì)地貌特征。該縣石灰?guī)r分布廣泛，是典型的喀斯特峰叢洼地類型，生態(tài)環(huán)境極其脆弱，石漠化問(wèn)題十分嚴(yán)重。因此，該縣人地矛盾非常突出，近十年平塘縣政府部門(mén)投入大量資金進(jìn)行石漠化治理。為了明確該區(qū)生態(tài)環(huán)境變化狀況，筆者對(duì)該縣生態(tài)服務(wù)價(jià)值系統(tǒng)進(jìn)行了修正，并利用修正后的價(jià)值系數(shù)核算了平塘縣2000、2005及2013年的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值，以期為該區(qū)生態(tài)修復(fù)提供參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

平塘縣位于貴州省南部，東徑106°40'～107°27'，北緯25°30'～26°07'；喀斯特峰叢洼地發(fā)育典型，全縣國(guó)土總面積2 815.6 km2，喀斯特地區(qū)面積就有2 455.23 km2，占全縣國(guó)土面積的87.2%；可溶碳酸鹽巖分布廣泛，占全縣總面積的80%以上；石漠化地區(qū)面積約為790 km2，占全縣總面積的28.1%，占全縣喀斯特區(qū)面積的32.2%。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

采用覆蓋平塘縣的Landsat TM遙感影像數(shù)據(jù)（2000、2005和2013年）通過(guò)3S技術(shù)提取研究區(qū)土地利用/覆蓋信息（數(shù)據(jù)通過(guò)精度檢驗(yàn)，精度達(dá)85%以上），如表1如示。

表1 平塘縣土地利用類型及比重

3 研究方法

3.1 生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)計(jì)算

在謝高地等[16]制定的中國(guó)不同省份農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)生物量因子表（貴州省修正系數(shù)為0.63）及中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表[17]的基礎(chǔ)上，結(jié)合平塘縣區(qū)域特征，對(duì)貴州省農(nóng)田各類生態(tài)服務(wù)當(dāng)量進(jìn)行修正。并查閱了《平塘縣統(tǒng)計(jì)年鑒》《平塘縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)，以2013年各類農(nóng)作物（平塘縣主要農(nóng)作物有稻谷、小麥、玉米、馬鈴薯等）的單產(chǎn)和種植面積占比為基礎(chǔ)，計(jì)算出平塘縣2013年糧食的平均產(chǎn)量為3 876.83 kg/ hm2；同時(shí)，以2013年各類農(nóng)作物的單價(jià)及產(chǎn)量占種植總產(chǎn)量百分比為基礎(chǔ)，計(jì)算出2013年平塘縣平均糧食價(jià)格為2.38元/kg；根據(jù)1個(gè)生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值量等于當(dāng)年平塘縣平均糧食單產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的1/7，得出平塘縣農(nóng)田自然糧食產(chǎn)量經(jīng)濟(jì)價(jià)值大約為1 318.13元/hm2。在此基礎(chǔ)上，推算出平塘縣各類生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)及價(jià)值。

3.2 生態(tài)服務(wù)價(jià)值計(jì)算

以3S技術(shù)提取的土地利用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，其中水田、旱地參考表2中的農(nóng)田生態(tài)服務(wù)價(jià)值，有林地、灌木林地參考森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值，水域參考水體生態(tài)服務(wù)價(jià)值，未利用地參考荒漠生態(tài)服務(wù)價(jià)值，建設(shè)用地生態(tài)服務(wù)價(jià)值賦值為零。生態(tài)服務(wù)總價(jià)值計(jì)算公式為：

式中：ESV和ESVf分別表示生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值及單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值；VCi和VCfi為第i種土地利用類型單位面積的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)及單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)；Si為第i種土地利用類型面積。

3.3 生態(tài)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)計(jì)算

將各土地利用類型的價(jià)值系數(shù)分別上調(diào)、下調(diào)50%，以研究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)價(jià)值系數(shù)的敏感程度。生態(tài)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)（CS）計(jì)算公式如下：

式中，CS為價(jià)值系數(shù)敏感性指數(shù)；VCj、VCi分別為初始生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)和調(diào)整后生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)；ESVj、ESVi分別為初始生態(tài)服務(wù)總價(jià)值和生態(tài)價(jià)值系數(shù)調(diào)整后的生態(tài)服務(wù)總價(jià)值。當(dāng)CS＞1，表明ESV對(duì)VC富有彈性；當(dāng)CS＜1，表明ESV對(duì)VC缺乏彈性[18]。

4 結(jié)果與分析

4.1 平塘縣生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)分析

平塘縣屬于典型的喀斯特峰叢洼地，特殊地質(zhì)地貌特征（典型的二元水文結(jié)構(gòu)）導(dǎo)致缺土少水問(wèn)題嚴(yán)重，坡耕地比重大（查平塘縣國(guó)土局?jǐn)?shù)據(jù)），土地分布破碎，極不利于大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，單產(chǎn)低，總量起伏波動(dòng)大，當(dāng)?shù)丶Z食價(jià)格略高于一般水平。由表2可知，與全國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量因子相比，平塘縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量因子水平較高，平塘縣生態(tài)本底脆弱，其生態(tài)服務(wù)功能對(duì)人類生產(chǎn)生活尤為重要。因此，采用修復(fù)后的生態(tài)服務(wù)當(dāng)量因子來(lái)評(píng)估平塘縣生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值，結(jié)果更加科學(xué)準(zhǔn)確。

表2 平塘縣各生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)及價(jià)值

4.2 平塘縣生態(tài)系統(tǒng)單項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的變化情況

由表3可知，研究時(shí)段平塘縣生態(tài)服務(wù)總價(jià)值呈上升趨勢(shì)，2000、2005和2013年生態(tài)服務(wù)總價(jià)值分別為560 688.39 萬(wàn)、580 534.47萬(wàn)和593 036.20 萬(wàn)元。從單項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值來(lái)看，2005～2013年平塘縣生態(tài)系統(tǒng)在氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保護(hù)、廢物處理、生物多樣性保護(hù)、原材料和娛樂(lè)文化等領(lǐng)域的價(jià)值呈上升趨勢(shì)，這與退耕還林、石漠化治理等工程的實(shí)施密切相關(guān)；但其食物生產(chǎn)價(jià)值呈下降趨勢(shì)，從2000年的7 713.40 萬(wàn)元下降到2013年的7 015.92萬(wàn)元，這主要是因?yàn)榇笠?guī)模勞動(dòng)力外出打工導(dǎo)致耕地撂荒嚴(yán)重，食物產(chǎn)量尤其是糧食產(chǎn)量下降導(dǎo)致的。

表3 2000、2005和2013年平塘縣單項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的比較 （萬(wàn)元）

表4 2000、2005和2013年平塘縣不同土地利用類型的生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化

4.3 平塘縣不同土地利用類型的生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化情況

從不同土地利用類型來(lái)看（表4），有林地、水域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值呈上升趨勢(shì)，這是由于林地具備一定的水源涵養(yǎng)功能；另外，生態(tài)修復(fù)工程加強(qiáng)了對(duì)水資源的開(kāi)發(fā)與保護(hù)。水田、旱地、灌木林地、未利用地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值呈下降趨勢(shì)，這是因?yàn)殡S著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，部分地勢(shì)平緩且交通便利的耕地被侵占導(dǎo)致的。

4.4 平塘縣不同土地利用類型的生態(tài)服務(wù)敏感性分析

由表5可知，2000、2005、2013年平塘縣ESV對(duì)VC的敏感性指數(shù)處于0.003～0.517之間，均小于1，不同土地利用類型生態(tài)敏感性指數(shù)由高到低排列依次為灌木林地＞有林地＞水域＞旱地＞水田＞未利用地。這說(shuō)明平塘縣ESV對(duì)VC不敏感，缺乏彈性，即結(jié)合平塘縣區(qū)域特征修正后的生態(tài)服務(wù)價(jià)值系統(tǒng)是合理的，研究結(jié)果是可信的。

表5 平塘縣調(diào)整價(jià)值系數(shù)后敏感性指數(shù)

5 結(jié) 論

研究結(jié)果表明，在所取時(shí)段內(nèi)（2000～2013年）平塘縣生態(tài)服務(wù)總價(jià)值呈上升趨勢(shì)，2000、2005、2013年生態(tài)服務(wù)總價(jià)值分別為560 688.39 萬(wàn)、580 534.47萬(wàn)、593 036.20 萬(wàn)元；從單項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值來(lái)看，2005～2013年平塘縣生態(tài)系統(tǒng)在氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保護(hù)、廢物處理、生物多樣性保護(hù)、食物生產(chǎn)、娛樂(lè)文化等領(lǐng)域的價(jià)值呈上升變化趨勢(shì)，但其食物生產(chǎn)價(jià)值呈下降變化趨勢(shì)；2000、2005、2013年平塘縣ESV 對(duì)VC敏感性指數(shù)均小于1，敏感性指數(shù)值介于0.003～0.517之間，說(shuō)明ESV對(duì)VC不敏感，缺乏彈性，即結(jié)合平塘縣區(qū)域特征（糧食單產(chǎn)低，人均糧食占有量少，糧食單價(jià)高等）修正后的生態(tài)服務(wù)價(jià)值系統(tǒng)是合理的，研究結(jié)果是可信的。

[1] 侯 鵬，王 橋，申文明，等. 生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)估研究進(jìn)展：內(nèi)涵，框架與挑戰(zhàn)[J]. 地理研究，2015，34（10）：1809-1823.

[2] 姜翠紅，李廣泳，程 滔，等. 青海湖流域生態(tài)服務(wù)價(jià)值時(shí)空格局變化及其影響因子研究[J]. 資源科學(xué)，2016，38（8）：1572-1584.

[3] Westman W E. How much are nature’s service worth? [J]. Science，1977，197（4307）：960-964.

[4] Daily G C. Nature’s Service：Societal dependence on natural ecosystems [M]. Washington D C：Island Press，1997.

[5] Smith P，Cotrufo M F，Rumpel C，et al. Biogeochemical cycles and biodiversity as key drivers of ecosystem services provided by soils[J]. Soil Discussions，2015，2（1）：537-586.

[6] 顧劍紅，王玉杰，王云琦，等. 土地利用變化對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響——以廣西隆林縣和西林縣為例[J]. 中國(guó)水土保持科學(xué)，2016，14（5）：100-109.

[7] 王希義，徐海量，趙新風(fēng)，等. 塔里木盆地天然胡楊林保護(hù)區(qū)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，（3）：92-97.

[8] 李 隆. 間套作強(qiáng)化農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的研究進(jìn)展與應(yīng)用展望[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，（4）：403-415.

[9] 賴 敏，吳紹洪，尹云鶴，等. 三江源區(qū)基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的生態(tài)補(bǔ)償額度測(cè)算[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（2）：1-14.

[10] 賈軍梅，羅 維，杜婷婷，等. 近10年太湖生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值變化評(píng)估[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（7）：1-14.

[11] 肖紅葉，張明祥，肖 蓉. 莫莫格濕地主要生態(tài)服務(wù)功能動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J]. 濕地科學(xué)，2014，（4）：451-458.

[12] 趙景柱，肖 寒，吳 剛. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的物質(zhì)量與價(jià)值量評(píng)價(jià)方法的比較分析[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，11（2）：290-292.

[13] 秦 靜，白中科，周 偉. 基于生態(tài)足跡與生態(tài)服務(wù)價(jià)值的區(qū)域生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，（S1）：244-247.

[14] 江 波，陳媛媛，肖 洋，等. 白洋淀濕地生態(tài)系統(tǒng)最終服務(wù)價(jià)值評(píng)估[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，37（8）：1-9.

[15] 彭文甫，樊淑云，周 銘，等. 基于遙感與GIS的土地利用變化對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，（5）：195-202.

[16] 謝高地，肖 玉，甄 霖，等. 我國(guó)糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值研究[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005，（3）：10-13.

[17] 謝高地，魯春霞，冷允法，等. 青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估[J].自然資源學(xué)報(bào)，2003，18（2）：189-196.

[18] 郭榮中，楊敏華. 長(zhǎng)株潭地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分析及趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（5）：238-246.

（責(zé)任編輯：成 平）

EvaluationofEcosystemServiceValueofTypicalKarstPeakClusterDepressionEcosystemwithPingtangCountyinGuizhouProvinceasanExample

YI Wu-ying，ZHANG Jian-li，DAI Li-hua，LI You-wei，ZHOU Wen-long
（Mountainous Resources Research Institute, Guizhou Academy of Sciences, Guiyang 550001, PRC）

Based on Pingtang County land use data, the biomass factor table of farmland ecosystem in different provinces of China and the per-unit-area ecological service value (ESV) table of terrestrial ecosystem in China, this study has made the ecological service value coefficient (VC) per unit area in Pingtang County, and calculated the ecosystem services value and the ecological sensitivity index of Pingtang County in 2000, 2005 and 2013. The results show that the total value of ecosystem services in Pingtang County during the study period increased, the total values of ecological services in 2000, 2005 and 2013 were 5 606 883 900 yuan, 5 805 344 700 yuan and 5 930 362 000 yuan, respectively. The ecosystem service value of gas regulation, climate regulation, water conservation, soil formation and conservation, waste management, biodiversity conservation, food production, and entertainment culture had an upward trend in change, but the food production value showed a downward trend from 2000 to 2013. The sensitivity index of ESV to VC was less than 1 in Pingtang County in 2000, 2005 and 2013, and the sensitivity index value was 0.003?0.517, meaning that the ESV was not sensitive to the VC, and combined with the regional characteristics of Pingtang County the revised ecological service value system is reasonable, the results are credible.

ecological service value evaluation; 3S technique; karst peak cluster depression; Pingtang County

S157.9

A

1006-060X（2017）05-0056-04

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.005.016

2017-03-12

貴州省科技計(jì)劃課題（黔科合SY字〔2015〕3018）；貴州省科技計(jì)劃項(xiàng)目（黔科合基礎(chǔ)〔2016〕1528-3號(hào)）

易武英（1987-），女，湖南邵陽(yáng)市人，助理研究員，主要從事區(qū)域生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究。