新經濟形勢下稅收司法存在的問題分析

曾純

摘要：隨著經濟全球化一體化的發展，雖然我國的稅收司法制度不斷與國家標準接軌，但是在新的經濟形勢下，我國的稅收司法還存在一定的問題，文章對此進行分析，希望我國的稅收司法制度不斷發展和完善。

關鍵詞：新經濟；問題；稅收司法

中圖分類號：D922.22 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）007-0-02

從本質上來講，司法是一種法的適用行為，通常是指國家司法機關根據法律的規定行使職權，處理各種案件的活動。國家司法機關行使司法權的真正目的是維護國家的法律公正和權威。我國加入WTO之后，為了和世界稅法標準接軌，世貿組織要求每個成員國都必須對稅收法律體系進行完善，增加稅收征管與稽查的透明度。因此，在當前的新經濟形勢下，為了適應經濟全球化的發展，我國需要建立健全稅收法律體系，促進我國經濟的平穩發展和轉型。由于當前我國的稅收司法和西方國家相比還不夠完善，因此，為了推進其發展，需要對其存在的問題進行論述分析，具體如下。

一、稅收法律體系不完善

自古以來，稅收直接決定了一個國家的財政收入，它是國家組織財政收入的主要形式，關系到一個國家的經濟運行的平穩，持續、穩健的稅收對于推動國家經濟發展、履行政府的職能及提高人民的生活水平具有非常重要的推動作用。當前，我國稅收實施的基本原則是“取之于民，用之于民”，依靠稅法維系納稅人和征稅人之間的平衡，確保征稅和納稅的科學公正，并定期公開征稅和納稅的基本情況。隨著國家經濟的發展，稅法體系中存在的問題逐漸凸顯，出現自由裁量缺乏有效監管及執法行為不規范的問題，這充分說明我國稅法體系建設中還存在不足和短板。

隨著我國納稅人的維權意識不斷增強，當前我國的稅收法也成為了社會關注的熱點。在這樣的發展背景下，應該對我國的稅收法律體系進行完善，由于西方國家的稅收法定相對完善，在完善我國稅收法律體系時，我們應該借鑒。稅收法定的法律設計要同時兼顧稅法的穩定性，并且在其中體現出人權精神和憲政思想，構建的征納關系要注重權利和義務的對等，體現出稅務管理的法治精神，保障納稅人的財產權和申訴權等，稅務機關必須以法治為基礎，在不侵犯納稅人的申訴權、財產權等權利的前提之下進行繳稅，以法律和制度形式保障納稅人的合法權利得到規范和保護。當前政府部門已經做了相關的工作。在十二屆全國人大一次會議上，人大代表聯名提交了《關于終止授權國務院制定稅收暫行規定或條例的議案》，這一議案提交之后社會十分關注，同時相關的學者、專家等也對稅收立法回歸問題進行熱議。黨的十八屆三中全會在《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中也明確提出，要在社會主義民主政治制度建設中納入“落實稅收法定原則”，十二屆全國人大三次會議上一個重要的修改就是“稅收法定”原則的明確，明確了稅收征收管理、稅率的確定及稅種的設立等只能由法律規定，這是我國依法治國的又一實踐。

二、稅收行政權力較大，存在的不合理性問題較多

當前我國執行的稅收體系造成稅收行政權力較大，并且存在的不合理性問題較多。稅務行政機關和納稅人的地位不對等，稅務機關的權力大、地位高，并且在稅收征管過程中的“活動范圍”較大，濫用職權等問題比較突出，稅務機關在征稅管理時行使程序和法律的規定不相符，并且由于具有稅收征管權，在主觀意識上存在多征稅的行為和沖動。為了完成上級規定的征稅任務，對于一些刑事案件也不進行刑事處罰，直接進行罰款，或者是補繳稅款，造成稅收管理的不公平，對騙稅、漏稅及偷稅等的管理不嚴格，不能充分體現我國依法治國的精神。此外，由于稅務機關對司法審判本身的預期不足，或者出于行政權不愿讓位于司法權的想法，在處理很多案件時，竟然和納稅人討價還價，采用和解的方式進行處理，這對國家稅收的整體利益造成了沖擊，同時也挑戰了我國稅法的公正性，留下了彈性大的不佳印象。實踐證明，稅收過程中存在的濫用職權和執法不規范等問題將會對我國的經濟發展或多或少的產生一些危害，會使納稅人對國家的公信力逐步失去信心，為了解決稅收行政權力過大的問題，應該加強司法保障，為稅收改革發展營造良好法治環境。自從十八大以來，黨中央對稅收工作的管理、稅法體系的完善高度重視，要求在新經濟形勢下，以新思想新要求為指導對稅收工作重新部署，并為稅收體系的完善和現代化改革指明了方向，提出了稅收工作的重點和稅收管理遵循的主旨。在改革中，為了保證稅收的公平性，防止稅收機關濫用職權，要求人民法院充分發揮審判職能作用，依法做好稅收的服務和保障工作；同時出臺規范性的文件，為省市各級法院的涉稅案件審判工作指明方向。各省市級法院在對涉稅行政訴訟案、涉稅刑事案件進行審理時，要依法對抗稅、逃稅、漏稅、騙稅及偽造發票、虛開發票等違法犯罪行為進行嚴懲，對稅務部門的工作進行監督，并給予相應的配合和支持，切實維護納稅人的合法權益。當前，我國的稅收征管體制改革正在逐步推進，為了取得良好的效果，促進稅收改革早日取得突破性的進展，各級法院一定要加強對稅收領域問題的研究，提高涉稅案件審理的公正性，降低稅務機關濫用職權行為的發生，為稅收體制改革營造公平正義的法治環境。

此外，為了保障稅收的公平正義環境，推進稅收法律改革，還要做好以下研究工作：一是，以習近平總書記的講話為中心，堅持正確的研究方向。以習近平總書記的講話為中心堅持治國理政新理念新思想，在研究中結合我國發展的實際情況，貫穿特色社會主義理論體系，樹立科學的思維方法。二是，在稅收改革研究過程中應用信息化手段。應用最新的大數據技術，對稅收的典型案例進行分析和研究，保證稅收立法的執法水平。三是，加強我國稅收法律實踐研究。要充分的分析當前我國稅收改革實踐，從大局出發，對稅收改革實踐存在的問題進行深入剖析，集思廣益，為稅收改革獻言獻策，并在研究過程中堅持“從實踐中來，到實踐中去”，重視實踐問題的調查研究結果，提高稅收改革的可行性和針對性，使研究精準對接稅收立法、司法和執法需求，加快稅收改革落地。五是加強培訓工作。為了提高稅收工作人員的水平，要加強同研究機構和院校的合作，定期培訓稅收法律知識，不斷提高執法水平，保證執法的公平性和公正性。同時，要堅持理論聯系實際，加強典型稅收案件分析，推進稅收法律理論繁榮發展。

三、稅收司法的專業化人才缺乏

當前我國的經濟迅速發展，即使處于新常態，我國的經濟也保持增長，經濟總量不斷增加，也使得經濟成分日益復雜。自從全球經濟一體化發展之后，市場經濟體制下的稅收違法犯罪行為時有發生，并且這些偷稅、漏稅的行為也逐漸呈現出國際化的特點，重大稅收違法案件數量呈上升趨勢，向著智能化和高度隱蔽化的方向發展，納稅人深入研究國家稅收法律，鉆法律漏洞逃稅避稅，因此為了遏制這些現象的發展，需要培養專業的稅收司法人才。當前稅收司法人才的素質普遍不高，應該加強他們的在職培訓，加強資金投入，為他們提供更多的在職學習機會，從根本上解決人員素質偏低的問題，注重稅收司法人員的財會知識、經濟知識及法律知識培訓，挑選典型的案件進行講解，并且鼓勵辦案人員在實踐中學習，通過具體稅務案件的偵辦來提高自身的業務水平。同時，為了提高學習的積極性，建立獎懲制度，對于一些在職培訓學習優異的工作人員進行獎勵，樹立稅收司法人員的業務榜樣，以學習和提高專業素質為榮，同時加強他們的思想工作教育，讓他們明白自身學習的重要性，激發學習和進步的動力。

四、納稅人權利保護與司法救濟問題

權利和義務是對等的，但是當前我國的納稅人雖然依法行駛了自己納稅的義務，并習慣性的稱為“納稅人義務人”，但是長久以來確忽視了納稅人享有的法律權利。對于這種現象已經有學者提出了自己的觀點。如上海交通大學法學院講師李俊明就提出應該重視納稅人權利保護的問題，他指出了當前納稅人權利保護存在的問題：一是，維權途徑不暢。憲法中明確規定了納稅人享有的權利，但是當前納稅人享有的權利并沒有被廣泛認同。可以直白的說，當前納稅人的納稅義務和享有的權利呈現不對等的狀態，納稅人權利無法作為納稅人以訴訟方式進行權利救濟的基礎，法院在進行審理時通常參考行政復議結果，這對案件的公平性造成了影響，對納稅人不利。二是，稅法的“一國N治”問題。根據我國的相關規定，通常中級人民法院對稅收案件進行終審，但是由于地區中級法院的審理標準不統一，沒有形成司法權威，這也影響了納稅人的權利保護。三是，納稅人提起訴訟時，其成本包括顯性成本和隱形成本，顯性成本包括舉證、律師費、訴訟費等，隱性成本包括停業損失、滯納金等，成本太高，一般納稅人不會提起訴訟。四是，申請暫時停止執行的問題。納稅人申請暫時停止執行行政強制或行政處罰，需要滿足執行效果，會造成難以彌補的損害，并且停止執行不損害國家利益這一條件，這一要求過高。

為了解決上述問題，應該對納稅人的權利和義務進行更深層次的研究，中國社會科學院財稅法案例研究中心主任、財經戰略研究院稅收研究室副研究員滕祥志提出，開放稅收司法使稅收法治名至實歸，應該做到以下幾點。第一，將現代稅收管理理念和立法原則和立法理念相互融合，使稅收征管法呈現時代氣息和精神，切合稅收管理實際。第二，以現代稅收管理程序和稅收債法原理為指導，再造征管法的程序，如，未來立法或者修法開征環境保護稅、個人所得稅等，需要引進稅收評定程序，對稅收之債的評定、第三人代為履行、消滅、滯納金、稅收利息等，進行徹底的合法梳理。第三，將涉稅信息義務提供主體、納稅主體、稅務機關、代收主體、代繳主體等征納雙方都納入進整個交易架構中，納入權利義務對等的整個框架體系中，使雙方受到同等的稅法保護。第四，必須融合進納稅人權利保護，使稅收征管法由管制型稅法邁向合作遵從的現代稅法。

五、現行稅收體制實質是一種“懲罰性”機制

根據當前法律的規定，只要企業進行營業就必須繳稅，根據《稅收與企業成長性》報告可知，企業需要繳納的各項稅費總額較大，占稅前利潤比例較高，如新三板中大多數為中小企業，企業的綜合稅負竟高達138.89%；另外創業板中，企業需要繳納的稅負大幅度提高，中小企業的負擔也較高，因此，當前我國實行的稅收體制不利于中小企業的發展，對這些企業來說實際為“懲罰性”機制，企業的規模越小，并且創建的時間越短，需要承擔的間接稅相對成本越高。此外，對于一些剛剛起步的技術創新轉型升級企業來說，當前的稅制體系不利于這些企業的成長和發展，這是因為企業投入的創新研發資金在短時間內很難產生利潤，但是需要繳納流轉稅，過高的稅負阻礙了企業的發展。因此，在經濟新常態下，為了促進我國經濟結構的轉型和中小企業的發展，應該采取以直接稅為主體的稅制，企業只有獲得利潤之后才需要繳納賦稅，采用累進結構，根據企業利潤和私人所得比例決定需要繳納的賦稅，同時采用累進稅率，政府可以鼓勵、支持中小企業的研發和創新發展，在經濟新常態下保護了中小企業的成長空間，釋放了中小企業的創新活力，降低了經濟轉型的代價。雖然經濟界一直提出“減稅”，但是卻一直沒有大規模的實施，這主要是因為我國還沒有建立起現行稅制下的現代稅收基礎信息系統，直接稅收入很難提高，并且減稅會直接削減國家的財政稅收，這于國家的發展不利。但是，支持中小企業創新和發展是經濟結構調整的關鍵，因此啟動從間接稅為主向直接稅為主的稅制改革已經迫在眉睫。當然，轉變稅制事關經濟轉型成敗，需要逐步推進。

六、結語

稅收是國家按照法律規定的標準和程序參與國民收入分配的重要方式，稅收體制的科學性是維護市場統一、實現國家長治久安的重要制度保障。當前我國經濟進入新常態，隨著我國市場經濟的發展和社會環境的變遷，稅收司法體制也要根據實際情況進行改革，順應外部經濟環境的要求，以我國依法治國方針為指導，維護納稅人享受的權利。隨著納稅人維權意識的不斷提高，當前稅收司法改革已經成為關注的熱點話題，在改革過程中，一定要根據國情，保持社會主義特點，提高稅法威懾力，形成完善的和世界稅法標準接軌的稅收法制體系。

參考文獻：

[1]劉生旺，陳鑫.發展中國家稅收改革研究及對中國的啟示[J].經濟問題探索，2016（7）：165-169.

[2]趙曉麗.稅收司法化初探[J].河北法學，2009（11）：166-168.

[3]趙宏旭.論我國稅收管理制度的完善[D].吉林大學，2009.

[4]劉蓉，杜劍.納稅人權利保護與我國稅收司法改革[J].稅務研究，2007（1）：51-54.

[5]李晨.把握經濟新常態科學謀劃稅收改革新思路新舉措——中國稅務學會“適應經濟新常態深化稅收改革”研討會綜述[J].稅務研究，2015（9）：124-128.

作者簡介：曾 純（1968-），女，漢族，廣東廣州人，講師，本科，主要從事稅務代理專業的一線教學工作。