生態環境司法保護主體職能研究

楊恪

內容提要保護自然生態環境，推進生態文明建設，是實現我國可持續發展的重要策略之一。通過對秦嶺北麓地區自然環境保護現狀的研究發現，單一依靠行政機關執法保護的方式已難以應對當前形勢。應進一步推動生態環境司法保護，充分發揮檢察機關在生態環境保護中的職能。在分析檢察機關生態環境司法保護必要性基礎上，建議從強化行政司法銜接、鼓勵民眾參與、設立專項基金以及進一步加強檢察人員配置及理論培訓等方式來進一步完善檢察機關在生態環境保護中的職能行使。

關鍵詞生態環境司法保護公益訴訟行政司法協作環境污染專項基金

〔中圖分類號〕K09〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2017）05-0125-04

在黨的十八大報告中，將生態文明建設納入中國特色社會主義事業 “五位一體”總體布局之中，將保護生態環境作為實現中華民族偉大復興中國夢的重要內容。具體到我國中部地區，對于秦嶺北麓地區自然生態環境的監管與保護是開展生態環境保護的重要工作內容。

一、秦嶺北麓地區生態環境保護現狀

現階段該地區仍主要通過行政手段進行監管治理，這種方式存在以下幾個方面缺陷：

1.信息傳遞緩慢，行政執法缺乏主動性

從秦嶺北麓地區幾起典型的案件處理情況來看，由于地方保護主義以及經濟利益、人際關系的糾葛，行政機關在執法過程中缺乏積極主動性。以秦嶺北麓202棟違建別墅為例，早在1997年就有新聞媒體對相關情況進行了報道，在其后幾年間違建別墅數量又陸續增加到200余棟，但直至2014年在習總書記批示下當地政府才開展整治活動，統一協調各個部門開展違建別墅拆除工作。①又如秦嶺北麓地區長期存在的非法挖沙采石現象，除經濟利益的驅使以外，行政機關怠于履行監管職能也是導致該行為屢禁不止的原因之一。近日來，因對秦嶺北麓河道非法采砂采石監管不力，渭南市多名行政人員被給予行政處分的報道，也從一個側面折射出行政機關在自然環境保護方面存在不作為的現象。②

2.行政權力分散，各機關之間權責不明

現階段，承擔秦嶺北麓地區自然生態環境保護職責的行政主體主要包括三方，即各縣行業部門、鄉鎮（街道辦）及市區縣秦嶺辦。然而，多權責主體的設置使行政機關之間權屬不明，不利于各機關積極

開展行政執法行為。以各縣行業部門為例，各區縣的農林局、環保局、國土資源局，以及各街道辦、各區縣秦嶺辦等均為有權機關，究竟由誰來主要負責，權責不明，容易出現相互推諉的情況。再加之秦嶺北麓地域范圍廣袤，僅西安段沿線地區就涉及藍田、長安、戶縣、周至等多個區縣，各區縣之間往往是各管一段，不僅不利于統一安排管理，對于一些區縣交界處也失之監管。

3.常態化監管不足，行政處罰效果有限

從各個行政機關的處理方式來看，秦嶺北麓地區缺乏常態化的監管。各行政機關在開展各類專項活動時，該地區自然生態環境能得到較為明顯的恢復，但在專項活動結束后各種亂象往往又再次滋生。相關區縣及執法部門的處罰方式也是重形式、輕效果；重罰款、輕處理，行政機關在巡查發現違法現象后，往往僅通過下發停工通知書、案件移交單或其他行政處罰命令的方式進行處理，缺乏后續執行監督問責機制，監管責任落實難以完全到位，導致行政處罰成為一紙空文，違法亂象在處罰后仍時有發生。

二、生態環境司法保護主體分析

通過前文分析不難看出，目前單純依賴行政執法已不足以有效遏制各類環境污染行為。因此，近幾年來我國加大了生態環境司法保護的力度，其中檢察機關是我國開展生態環境司法保護的重要主體。

1.域外理論借鑒

從域外各國的相關規定來看，早在1970年，美國頒布的《清潔空氣法》（Clean Air Act）中就設置了公民訴訟制度（citizen suits），該制度規定了廣泛的原告范圍，任何人均可針對空氣污染行為提起環境侵權訴訟。結合各州的法律規定來看，其原告范圍也包括一些行政機構以及檢察官。陳冬：《美國環境公民訴訟研究》，中國人民大學出版社，2014年，第121頁。作為發展中國家的代表，巴西在1981年頒布的《民事公益訴訟法》中規定，環境保護是一種公共利益，授權普通市民、符合規定的環保組織、檢察機構和其他政府機構，可以代表受到損害的環境利益、消費者權益以及藝術、美學、歷史和景觀價值在法院提起民事公益訴訟。李摯萍：《環境公益保護視野下的巴西檢察機構之環境司法》，《法學評論》2010年第3期。除此之外，在英國，總檢察長可以作為公共利益的總體保護人，參與民事訴訟活動，對危害公共利益者可以提出告發人請求訴訟。劉佑生、石少俠主編：《社會主義法治理念與中國檢察制度》，中國方正出版社，2007年，第417頁。在日本，檢察官也通常被認為是以公益代表者的形象出現在法庭上的，其職權更多體現在維護整個社會和國家的公共利益。孫乾、劉立憲主編：《檢察理論研究綜述1989-1999》，中國檢察出版社，2000年，第344頁。從上述域外的相關規定可以看出，檢察機關作為公共利益維護者的身份已經得到了多數國家認可，而且以美國為代表的一些國家在法律及判例中明確確定了檢察機關提起環境公益訴訟的主體地位，充分肯定了檢察機關在自然生態環境保護中所具有的重要作用。

2.法律基礎分析

在法律規定層面，很長一段時期內，我國檢察機關對于自然生態環境保護的工作主要集中在刑事領域內，著重打擊涉嫌環境犯罪案件，如走私廢物罪、重大環境污染事故罪以及隱藏在環境污染背后的職務犯罪案件等等。為此，在2007年國家環保總局、公安部、最高人民檢察院聯合發布了《關于環境保護行政主管機關移送涉嫌環境犯罪案件的若干規定》，意在促進行政機關與檢察機關之間的有效聯接，加大此類犯罪的打擊力度。在民事領域，2012年我國《民事訴訟法》修改，首次在立法中確立了公益訴訟制度。公益訴訟制度的誕生為檢察機關以民事、行政訴訟主體身份參與環境保護提供了前提條件。但理論界曾在較長一段時間內對民訴法55條中的“法律規定的機關”是否包含檢察機關存在爭議。有的學者認為根據《民事訴訟法》第55條規定，檢察機關可以針對污染環境行為提起公益訴訟；翟建峰：《檢察機關提起公益訴訟程序性問題探析》，《政法學刊》2010年第8期。但也有學者認為檢察機關不宜作為環境公益訴訟的原告。章禮明：《檢察機關不宜作為環境公益訴訟的原告》，《法學》2011年第6期。但隨著對于公益訴訟制度探討的逐漸深入，多數學者傾向于贊同檢察機關應積極參與環境公益訴訟，并建議應從立法層面賦予其合法的主體身份地位。順應這一理論研究現狀，2015年12月16日最高人民檢察院通過了《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》），規定人民檢察院在履職過程中可以以原告身份提起民事公益訴訟或行政公益訴訟，并規定了相應的訴前程序。至此，檢察機關在民事、行政、刑事領域參與環境保護訴訟，均具有合法的依據。

三、檢察機關參與生態環境保護的優勢

1.檢察機關較之行政機關更具積極主動性

行政機關作為自然環境保護的主體，由于其機構設置，執法力量較為分散?！皥谭ㄖ黧w多、各部門分割執法的多頭分段式管理工作格局，容易導致工作銜接不到位，各部門相互扯皮推諉，執法手段軟弱，執法權威性不足，難以實行協調高效的科學執法體系，導致很多破壞生態環境的違法犯罪行為無法得到查處和追究”。宋寒松：《當前環境保護和監管領域瀆職犯罪特點、成因及對策——從檢察機關法律監督的視角看》，《中國環境法治》2009年第6期。也有部分地方政府為追求經濟效益而犧牲自然生態環境保護，對當地企業造成的環境污染視而不見，怠于行使職權，致使環境污染現象難以遏制。而我國檢察機關從組織機構設置來看，力量更集中、更統一；從職責范圍來看，檢察機關對打擊環境污染犯罪，維護自然生態環境更具積極主動性；從主體身份來看，檢察機關較之其他行政部門更獨立，更有利于抵御地方保護主義，以法律監督者的身份監督地方政府行為。

2.檢察機關參與生態環境保護方式更具有多樣性

根據現有法律及司法解釋的相關規定，我國檢察機關在刑事領域負責直接打擊環境犯罪案件。根據《實施辦法》的規定，檢察機關還可通過訴前程序或提起公益訴訟的方式參與生態環境司法保護。在民事訴訟領域，首先，檢察機關可通過訴前程序督促法律規定的機關或者建議有關組織提起民事公益訴訟；其次，在有關組織提出需要人民檢察院支持起訴的，人民檢察院可以支持其起訴；再次，對于法律規定的機關及有關組織沒有提起公益訴訟的，或者沒有適合主體提起訴訟的案件，檢察機關可作為原告提起公益訴訟。而在行政訴訟領域，檢察機關可對違法行使職權或不作為的行政機關提出檢察建議，對經訴前程序仍拒不糾正違法行為的行政機關，檢察機關可以該行政機關為被告，提起行政公益訴訟。可見，在民事、行政領域，檢察機關主要承擔著監督者的身份，督促行政機關及有關組織積極保護自然生態環境；只有在必要的情況下對于“無人訴、不愿訴、不敢訴的公益案件，由檢察機關擔起來”。謝文英、王治國、鄭博超：《對環境保護食品安全等提起公益訴訟 檢察機關有獨特優勢大有可為》，《檢察日報》2016年11月8日第4版。

3.檢察機關參與更有利于全面處理各類案件

實踐中，不少環境污染事件背后還隱藏著國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守等瀆職犯罪案件，在有些案件中還存在與瀆職相關的貪污賄賂犯罪案件。根據最高人民檢察院公開的數據，僅2015年，全國檢察機關就查辦生態環境領域貪污賄賂犯罪案件482件，瀆職犯罪603人。王涵：《反瀆職偵查在環境污染領域面臨多重挑戰》，《民主與法制時報》2016年5月5日第6版。這些環境污染事件往往造成影響大，危害后果嚴重，單純依賴行政機關或公益組織難以充分深入開展案件調查。檢察機關積極參與自然環境保護，更有助于全面處理環境污染事件，盡早發現環境污染事件中的貪賄犯罪、瀆職犯罪案件線索，強化環境污染瀆職犯罪的打擊力度。

四、完善檢察機關生態環境司法保護機制之建議

由于檢察機關在刑事司法領域對于環境犯罪案件的規定較為成熟，因此，筆者在此主要從民事、行政領域探索檢察機關生態環境司法保護機制的完善。

1.強化行政檢察機關協作

從我國檢察機關參與生態環境司法保護的方式來看，在民事及行政訴訟領域檢察機關主要處于監督者的地位，通過提出檢察建議、督促、支持相關機關、組織提起環境公益訴訟等方式，來推動各主體開展自然生態環境保護，只有在特定條件下才由檢察機關作為原告提起公益訴訟。從目前實踐中的數據來看，也基本肯定了檢察機關的監督者身份?！皥蟾骘@示，至2016年9月，各試點地區檢察機關共在履行職責中發現公益案件線索2982件，辦理公益訴訟案件1710件，其中辦理訴前程序案件1668件、提起訴訟案件42件”。蒲曉磊：《試點檢察機關辦理公益訴訟案1710件》，《法制日報》2016年11月7日第2版。因此，要真正落實生態環境保護，避免檢察機關的建議成為“橡皮圖章”，就需要強化行政機關與檢察機關的行政司法協作，加強兩者之間的信息溝通與工作銜接。筆者認為，首先，政府部門應進一步完善行政執法與刑事司法銜接信息平臺建設，相關行政部門應及時上傳行政執法案件信息，保證信息共享機制公開化、透明化。其次，對于檢察機關提出的檢察建議，相關行政機關應給予高度重視，根據檢察建議內容在一個月內及時開展各項整治工作，遏制環境污染案件所帶來的侵害，并將處理情況及時向檢察機關進行書面回復。再次，對于督促法律規定的機關提起公益訴訟的案件，檢察機關也應加強與該機關的溝通聯系，對于案件在辦理過程中容易出現的問題，以及辦案經驗總結及時向該機關告知，確保行政機關提起民事公益訴訟的案件質量。

2.采取多樣措施鼓勵民眾積極參與

目前，我國民眾對于環境保護的認識，以及環境監管的參與度仍略顯不足。特別是秦嶺北麓沿線地區村民，受經濟利益驅使，環境保護意識較為薄弱。筆者建議，檢察機關可以考慮制定一系列措施來鼓勵民眾參與環境保護，提升公民環境保護意識，打造全社會共同維護自然生態環境的良好局勢。首先，檢察機關可定期開展環境保護法律法規普法宣傳、環境污染典型案例宣傳等形式多樣的法律宣傳活動，使民眾認識到自然環境保護與其個人利益息息相關，提高民眾積極參與環境保護的意識。其次，檢察機關對群眾舉報、控告的線索應積極受理、認真查實，深入摸排可能存在的案件線索，充分發揮自身監督職能。最后，檢察機關可以建立公眾舉報小額獎勵制度。擴寬環境污染案件信息的來源渠道，彌補單靠行政機關及自身進行監管的人力資源缺口。

3.設立環境污染案件專項基金

環境污染案件在處理過程中，常常會涉及到環境污染情況鑒定以及環境恢復費用評估等問題。但目前，我國現有環境污染鑒定評估機構數量較少，環境污染鑒定費用較高，為公民個人以及公益組織提起環境公益訴訟帶來一定經濟壓力。可以預見，檢察機關在提起環境公益訴訟時，也將面臨同樣的問題。目前我國部分省、市已經開展此項工作，如福建、山東等省份均已設置生態環境修復基金。因此，應考慮在全國范圍繼續推進該專項基金的設置，專門用于支付污染損害鑒定費用及環境恢復評估費用?；鹳Y金可通過企業募集、政府撥款以及環境污染案件賠償等多種渠道匯集，并設置專門的審計人員負責審查基金項目經費使用情況。對于在環境污染訴訟案件中敗訴的污染企業，應由其承擔訴訟伊始所支付的鑒定評估費用，其所繳納的賠償或罰金，應通過一定的流轉程序再匯入基金賬戶，確保資金的循環流動及合理利用?；鹳Y金的使用應保證單獨管理、?？顚Ｓ?，避免目前實踐中存在的環境公益訴訟賠償歸于地方財政后“易進難出”的問題。

4.加強檢察機關的人員配置及理論培養

目前，檢察機關參與生態環境司法保護的主要部門為民事行政檢察部門，根據案件的具體情況，還有可能涉及職務犯罪偵查部門、偵查監督部門、公訴部門，對于要提起公益訴訟的案件，還應經集體討論形成意見。由于環境公益訴訟在我國仍處于試點摸索階段，在案件實際處理過程中也缺乏詳盡的法律規定及理論支撐。因此，要妥善處理環境污染案件，保證提起公益訴訟案件質量就應加強對檢察機關的人員配置及專業理論水平的培養。而根據目前各地基層檢察院的人員配置，民事行政檢察科的人員配置一般僅為1～2人。因此，在出現較為復雜的環境污染案件時，僅依賴檢察機關內部人員配置恐略顯薄弱。因此，建議各地檢察機關應遴選經驗豐富的檢察人員組成靈活多變的檢察小組，共同對重大案件開展辦案研究，保證案件處理的效率與質量，在成立檢察小組時還可吸收專業鑒定人員及理論界學者參與，為案件處理提供理論支持。

作者單位：西北政法大學刑事法學院